Nhân viên Cty du lịch lừa tiền khách hàng mang đi… cá độ

CA phường Ngọc Khánh, quận Ba Đình, Hà Nội đang điều tra việc anh Doãn Minh Tuấn, nhân viên Cty du lịch Danh Nam (Danhnamtravel) bị khách hàng tố cáo lừa đảo chiếm đoạt tài sản để mang đi… cá độ bóng đá rồi “lặn mất tăm”.

Dùng tiền khách hàng đi… đánh bạc

Chị Nguyễn Bích Hiền, SN 1991, trú tại phường An Dương, quận Lê Chân, TP Hải Phòng phản ánh đến Đường dây nóng 0988811123: “Do có nhu cầu sang Nga nên tôi lên mạng internet và biết Cty du lịch Danh Nam ở 585 Kim Mã, quận Ba Đình, Hà Nội. Anh họ tôi cũng bảo tôi đến gặp một người tên Tùng ở Cty này để được giúp đỡ”.

Khi chị Hiền gọi điện cho anh Tùng, thì anh Tùng giới thiệu chị làm việc với anh Doãn Minh Tuấn, nhân viên phụ trách làm giấy tờ, thủ tục visa sang Nga. Anh Tuấn đã giới thiệu với chị Nga rằng có thể sang Nga vào ngày 27-3-2012, chương trình Hà Nội đi Nga 9 ngày 8 đêm với giá 57.573.000 đồng.

“Nhưng anh Tuấn nói nếu muốn đi thì ngày 16-1-2012 tôi phải nộp 150 triệu đồng vừa là tiền đi, vừa là tiền đặt cọc và tiền chứng minh tài chính”, chị Hiền cho hay. Ngày 16-1-2012, chị Hiền cầm 150 triệu đồng cùng 2 người họ hàng đến gặp anh Tuấn tại trụ sở Cty du lịch Danh Nam. Chị Hiền đưa cho anh Tuấn số tiền trên trước sự chứng kiến của 2 người nhà.

Anh Tuấn đã viết một giấy cam kết viết tay với nội dung: “Tôi là Doãn Minh Tuấn, có nhận 150 triệu đồng đặt cọc cho chương trình tham quan Nga khởi hành ngày 27-3. Số tiền này chúng tôi sẽ hoàn lại sau khi chương trình kết thúc 10 ngày. Ký tên”. Ngoài ra, anh Tuấn còn viết một phiếu thu cho số tiền trên, có đóng dấu đỏ của Cty Danh Nam. Anh Tuấn nói lúc nào xin được visa thì phải đưa tiếp 100 triệu nữa.

Ngày 22-2-2012, anh Tuấn điện thoại cho chị Hiền nói là visa đã làm xong, đề nghị đưa tiếp 100 triệu đồng. Chị Hiền đã gửi tiền qua ngân hàng vào tài khoản số 001100375413 của anh Doãn Minh Tuấn. Anh Tuấn sau đó thông báo qua điện thoại đã nhận được số tiền này.

Đến ngày khởi hành 27-3, chị Hiền gọi điện cho anh Tuấn thì anh Tuấn không nghe máy. Vài hôm sau thì gọi điện thông báo chuyến đi sang Nga bị tạm hoãn vì bên Nga đang gặp trục trặc, sẽ sắp xếp chuyến đi khác vào dịp gần nhất cho chị Nga. Nhiều ngày sau, chị Hiền lại sốt ruột gọi điện thì anh Tuấn tránh không nghe. “Sau đó anh Tuấn đã gọi điện cho tôi, thú nhận số tiền 250 triệu tôi đưa để làm thủ tục sang Nga đã bị anh này mang đi cá độ bóng đá thua hết rồi và xin được… trả dần. Tôi đến Cty du lịch Danh Nam để hỏi thì lãnh đạo Cty cho biết là anh Tuấn đã lấy con dấu, hóa đơn và phiếu thu của Cty đi lừa đảo rất nhiều người, và phía Cty chưa nhận được đồng nào”, chị Hiền nói với PV.

Chị Hiền tố cáo bị chiếm đoạt tài sản. Ảnh: Quang Khởi

Lừa đảo chiếm đoạt tài sản?

Theo xác minh của PV Đường dây nóng, anh Doãn Minh Tuấn SN 1984, quê ở Thanh Hóa, đang trú tại ngõ Thổ Quan, quận Đống Đa, Hà Nội, ký hợp đồng làm nhân viên điều hành “tour” của Cty du lịch Danh Nam từ tháng 7-2011. Đến 31-7-2012 mới hết hạn hợp đồng, nhưng từ tháng 6-2012 thì anh Tuấn đã nghỉ làm và… đi đâu không ai biết.

Ông Phạm Tuấn Hưng, trưởng phòng hành chính Cty du lịch Danh Nam, cho biết: “Theo quy định của Cty, khách đến giao dịch chúng tôi sẽ có chương trình du lịch cụ thể, có phiếu đăng ký hoặc hợp đồng du lịch, phiếu thu tiền phải có chữ ký của thủ quỹ hoặc kế toán trưởng. Sau khi nhận được phản ánh từ chị Hiền, chúng tôi đã kiểm tra và không thấy hợp đồng nào giữa Cty và chị Hiền. Việc anh Tuấn làm việc riêng với chị Hiền chúng tôi không được biết. Cty cũng chưa nhận được đồng nào từ chị Hiền. Nếu có chuyện Cty thu tiền thì đó là nhiệm vụ của kế toán, chứ không phải của Tuấn”.

Theo ông Hưng, con dấu Tuấn sử dụng trong hóa đơn thu tiền của chị Hiền đúng là con dấu của Cty, nhưng là con dấu cũ đã bị hủy. Từ ngày 7-12-2011 Cty du lịch Danh Nam sử dụng con dấu mới. So với con dấu trong hóa đơn thu tiền của Tuấn và mã số doanh nghiệp thì khác nhau.

“Chúng tôi cũng không hiểu Tuấn lấy con dấu ở đâu ra, vì sau khi có con dấu mới thì Cty đã nộp lại cho cơ quan chức năng con dấu cũ”, ông Hưng nói. Hiện tại CA phường Ngọc Khánh đã làm việc với Cty du lịch Danh Nam để làm rõ hành vi của Tuấn, cũng như về con dấu đỏ trong phiếu thu, trong đó không loại trừ khả năng Tuấn làm giả con dấu, hoặc sử dụng hóa đơn đóng dấu khống trước đó. Theo nguồn tin riêng của PV, sau khi CA vào cuộc, bố mẹ Tuấn đã đứng ra xin giải quyết hậu quả cho con.

Phó giám đốc Cty luật Pháp Việt, Lê Văn Khương, cho hay: “Theo nội dung trong đơn, thì anh Tuấn có dấu hiệu phạm tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” được quy định tại Điều 140 BLHS với khung phạt cao nhất là 15 năm tù. Ngoài ra, nếu quá trình điều tra CQ CA chứng minh được con dấu trên phiếu thu là giả thì anh Tuấn có dấu hiệu phạm “Tội làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức” được quy định tại Điều 257 BLHS”.

Theo PLXH