Nhân tài không về Đà Nẵng vì muốn học tiến sĩ

Mai Phương Lý11:47 02/10/2015

Tốt nghiệp loại giỏi và được Đại học Nottingham (Anh) cấp học bổng 3 năm học tiến sĩ, hai học viên Long và Luận xin gia hạn để theo đuổi việc học nhưng bị Đà Nẵng kiện ra tòa với số tiền hoàn trả hơn 5,4 tỷ đồng.

Những ngày qua, ông Huỳnh Bửu (bố của học viên Huỳnh Văn Long) đứng ngồi không yên lo xoay xở gần 2,7 tỷ đồng hoàn trả cho Trung tâm Phát triển nguồn nhân lực chất lượng cao Đà Nẵng, sau khi phải hầu tòa vì con vi phạm hợp đồng.

Ngồi buồn rầu, ông Bửu cho biết cùng tham gia đề án và sang Anh học tập với con mình còn có học viên Hồ Viết Luận. Hai chàng trai sinh năm 1991 học ngành Kỹ sư xây dựng dân dụng tại Đại học Nottingham (Anh) từ tháng 9/2010.

Kết thúc 4 năm học, Long và Luận đứng nhất nhì lớp có 200 học viên nước ngoài, nên được trường đại học cấp học bổng, cho học tiếp 3 năm tiến sĩ. Được báo tin, hai gia đình mừng rỡ vì con có cơ hội học cao hơn mà gia đình và ngân sách thành phố không phải chi thêm tiền.

Từng nghe lãnh đạo Đề án 922 nói nếu học viên có kết quả tốt sẽ tạo điều kiện học lên thạc sĩ, tiến sĩ nên gia đình Long và Luận làm đơn xin gia hạn thêm 3 năm, cam kết sau khi con bảo vệ tiến sĩ sẽ về làm việc cho UBND TP Đà Nẵng. “Hai cháu chỉ xin ở lại Anh để học tiếp tiến sĩ, chứ không phải ở lại để làm việc”, ông Bửu nói.

Long và Luận được thông báo về học bổng này từ tháng 1/2014 và 3 tháng sau thì làm đơn nhận học bổng. Tuy nhiên đến tháng 5/2014, Trung tâm Phát triển nguồn nhân lực chất lượng cao Đà Nẵng thông báo hai học viên đã vi phạm hợp đồng, yêu cầu về trình diện và làm việc tại Đà Nẵng.

“Tôi nói con xin tạm dừng việc học tiến sĩ 1-2 năm để về nước, nhưng phía trường đại học ở Anh quản lý chặt chẽ nên các cháu cũng không thể về được”, ông Bửu buồn rầu nói và cho biết thấy việc nhận học bổng tiến sĩ ở trời Tây bao nhiêu người ước cũng không được, các cháu có nguyện vọng về lại làm việc cho thành phố nên gia đình không hề nghĩ đến chuyện sẽ bị kiện ra tòa.

Đà Nẵng đang trú trọng việc đào tạo nguồn nhân lực chất lượng cao cho bộ máy hành chính. Ảnh minh họa: Nguyễn Đông.

Ông Hồ Niên (bố học viên Hồ Viết Luận) phân trần rằng, trước năm 2013, nhiều học viên khi nhận được học bổng cũng không về trình diện và vẫn được Đề án tạo điều kiện học tiếp. “Hai cháu Long và Luận xin gia hạn để học tiếp học bổng do trường đại học bên đó cấp, rồi về làm việc cho thành phố với chuyên môn tốt hơn chứ không phải cố tình phá vỡ hợp đồng”, ông Niên bộc bạch.

Video đang HOT

Cùng mức bồi thường như gia đình ông Bửu (hoàn trả 100% kinh phí đã nhận từ Đề án 922), ông Niên cho hay khi ký hợp đồng, phía gia đình và học viên đều mong muốn sau khi tốt nghiệp được làm việc cho thành phố, nên điều khoản yêu cầu bồi thường 5 lần hoàn toàn không quan tâm đến.

“Phải nói thật lòng rằng gia đình chúng tôi rất cảm ơn Đề án 922, vì nhờ đó mà con mình mới được ra nước ngoài học tập, có thêm cơ hội nhận học bổng tiến sĩ. Nhưng khi các cháu muốn gia hạn thì đơn vị quản lý đề án quá cứng nhắc, không nghiên cứu và quan tâm đúng mức”, ông nói.

Hai phụ huynh cho hay, ngày 12/9/2014, Trung tâm Phát triển nguồn nhân lực chất lượng cao mời gia đình lên làm việc thì một ngày trước đó đơn vị này đã trình lên UBND TP Đà Nẵng việc đưa hai học viên ra khỏi đề án. Vì lẽ đó, khi gia đình trình bày nguyện vọng đã không tìm được tiếng nói chung.

“Hôm rồi tôi gọi điện cho Luận, cháu vẫn nói khi học xong tiến sĩ nếu thành phố cho về làm việc thì vẫn nhiệt huyết cống hiến”, ông Niên kể và cho hay khi biết cha mẹ ở nhà phải hầu tòa, hai học viên tỏ vẻ buồn rầu.

“Chúng tôi không muốn hầu tòa chỉ vì lý do con mình học giỏi. Con học giỏi được nhận học bổng mà lại là bị đơn. Nếu chúng tôi sai thì đó là sai thậm tệ, hoặc chính sách hiện tại không đúng”, phụ huynh của hai học viên nói và cho biết trong năm 2015, nhiều trường hợp xin gia hạn thời gian về làm việc cho Đà Nẵng để tiếp tục việc học ở nước ngoài đều được chấp thuận.

Ông Bửu là cán bộ nghỉ hưu sớm vì bệnh sơ gan. Ông xin Trung tâm Phát triển nguồn nhân lực chất lượng cao cho mình trả 10 triệu đồng mỗi tháng, đến khi đủ số tiền gần 2,7 tỷ đồng thì thôi. Còn ông Niên là bộ đội phục viên nhận chế độ một lần, vợ làm giáo viên đã nghỉ hưu, đang phải nuôi mẹ già và vừa thoát nghèo được 3 năm nay nên xin trả tiền cho thành phố mỗi tháng 5 triệu đồng – toàn bộ số tiền lương hưu của vợ ông.

Ông Bửu bảo rất hiểu thành phố mong nhanh thu hồi lại tiền ngân sách, vì đó là tiền thuế của người dân. Nhưng hai gia đình hy vọng sẽ được giãn nợ để có khả năng hoàn tiền, chấp nhận chịu lãi suất ngân hàng. Họ hy vọng khi con mình tốt nghiệp sẽ đi làm để tiếp tục trả đủ số tiền đã mượn từ Đề án 922, tuyệt đối không có tâm lý trốn nợ.

Trước đó Trung tâm Phát triển nguồn nhân lực chất lượng cao Đà Nẵng đã khởi kiện 7 người tham gia Đề án phát triển nguồn nhân lực chất lượng cao (Đề án 922) ra tòa dân sự do vi phạm hợp đồng, không về nước làm việc theo cam kết. Phía Trung tâm quản lý đề án thắng kiện, 7 người kia phải hoàn trả số tiền hơn 10 tỷ đồng cho thành phố.

Đà Nẵng khẳng định với 17 trường hợp còn lại, nếu không thực hiện nghĩa vụ thì thành phố tiếp tục khởi kiện để đảm bảo công bằng.

Nguyễn Đông

Theo VNE

Đà Nẵng truy thu hơn 10 tỷ đồng từ 'nhân tài' vi phạm hợp đồng

Ít nhất 7 người nhận tiền từ ngân sách TP Đà Nẵng để du học nước ngoài, nhưng vi phạm hợp đồng nên phải hầu tòa và bồi thường số tiền hơn 10 tỷ đồng.

Ngày 30/9, Trung tâm Phát triển nguồn nhân lực chất lượng cao Đà Nẵng cho biết vừa khởi kiện 7 người tham gia Đề án phát triển nguồn nhân lực chất lượng cao (Đề án 922) ra tòa dân sự. Phía Trung tâm quản lý đề án thắng kiện, 7 người kia phải hoàn trả số tiền hơn 10 tỷ đồng cho thành phố.

Gần đây nhất là phiên sơ thẩm ngày 28/9, TAND TP Đà Nẵng chấp nhận yêu cầu khởi kiện của trung tâm, tuyên buộc anh Hồ Viết Luận (24 tuổi) phải bồi thường gần 2,7 tỷ đồng; tuyên buộc chị Huỳnh Thị Thanh Trà (29 tuổi) bồi thường gần 3,1 tỷ đồng cho thành phố.

Theo hồ sơ khởi kiện, anh Hồ Viết Luận tham gia Đề án 922 với thời gian học 4 năm ngành Kỹ sư xây dựng dân dụng và môi trường tại Đại học Nottingham (Vương quốc Anh) bắt đầu từ tháng 9/2010. Tổng kinh phí anh Luận đã nhận từ ngân sách thành phố là 2,695 tỷ đồng.

Hợp đồng đã ký, sau khi tốt nghiệp học viên phải trở về làm việc cho thành phố Đà Nẵng từ 7 năm trở lên và chấp hành sự phân công công tác của tổ chức. Nếu anh Luận không thực hiện đúng hợp đồng thì sẽ cùng đại diện gia đình liên đới chịu trách nhiệm bồi thường gấp 5 lần toàn bộ kinh phí do thành phố cấp.

Tuy nhiên, sau khi tốt nghiệp bậc đại học, anh Luận có nguyện vọng gia hạn thời gian về làm việc cho thành phố để tiếp tục học lên tiến sĩ bằng kinh phí tự túc trong thời gian 3 năm. Nguyện vọng này không được trung tâm đồng ý và đã thông báo với anh Luận cũng như gia đình về việc vi phạm hợp đồng do không thực hiện nghĩa vụ làm việc cho thành phố.

Nhiều học viên tham gia đề án đào tạo nguồn nhân lực chất lượng cao đã về Đà Nẵng làm việc. Ảnh minh họa: Nguyễn Đông.

Tháng 9/2014, UBND TP Đà Nẵng có quyết định chấm dứt tham gia đề án và bồi hoàn kinh phí do vi phạm hợp đồng đào tạo đối với anh Luận. Về việc bồi thường, chính quyền thành phố thực hiện theo chủ trương tại công văn số 6883, theo đó trường hợp vi phạm hợp đồng xảy ra từ ngày 10/12/2013 trở về sau, mức bồi hoàn là 100% kinh phí đào tạo đã nhận từ ngân sách.

Liền sau đó, trung tâm gửi công văn cho anh Luận và gia đình hướng dẫn việc bồi hoàn kinh phí, nhưng anh Luận và gia đình chưa thực hiện nghĩa vụ nên bị kiện ra tòa.

Tương tự là trường hợp chị Huỳnh Thị Thanh Trà (ngành Quản trị kinh doanh, chuyên ngành Kinh doanh quốc tế tại Đại học Quốc tế Tây Mỹ, Mỹ), thành phố đã cấp hơn 1,5 tỷ đồng để bắt đầu việc học từ tháng 2/2006. Tốt nghiệp đại học loại giỏi năm 2009, chị Trà xin học tiếp chương trình thạc sĩ (kinh phí tự túc) trong thời gian 2 năm và được thành phố đồng ý.

Ngày 27/8/2012, gia đình gửi đơn xin phép cho chị Trà ở lại làm việc 3 năm tại Mỹ, với lý do để có đủ điều kiện về tài chính của khóa học thạc sĩ. Chị Trà tự ý ký hợp đồng với Đại học San Jose State (Mỹ) xin được bảo lãnh vay nợ ngân hàng để trang trải học phí và sinh hoạt phí trong suốt khóa học và phải ở lại Mỹ làm việc 3 năm để trả nợ.

Việc chị Trà không báo cáo cho cơ quan quản lý đề án mà tự ý ký kết hợp đồng để vay nợ dưới sự bảo lãnh của Đại học San Jose, đã ảnh hưởng đến việc thực hiện hợp đồng với Trung tâm Phát triển nguồn nhân lực chất lượng cao Đà Nẵng.

Sau khi tìm hiểu kỹ sự việc, Trung tâm đã tạo điều kiện bằng việc đề nghị gia đình cung cấp giấy tờ có liên quan đến việc vay nợ ở Mỹ, đồng ý gia hạn thời gian về trình diện cũng như cam kết sẽ về làm việc cho Đà Nẵng sau thời gian làm việc tại Mỹ. Nhưng sau 3 lần gửi công văn, gia đình và cá nhân chị Trà không có phản hồi.

Với việc vi phạm hợp đồng, chị Trà và gia đình phải bồi thường gấp 5 lần toàn bộ kinh phí đã nhận từ thành phố, số tiền hơn 7,7 tỷ đồng trước ngày 5/4/2014. Việc nộp tiền này tiếp tục được gia hạn thêm 3 tháng. Đến tháng 8/2014, UBND thành phố Đà Nẵng đã hủy bỏ quyết định cũ, gia đình chị Trà được giảm mức bồi thường xuống còn 2 lần, tương ứng số tiền gần 3,1 tỷ đồng.

Do tiếp tục quá hạn nộp tiền, Trung tâm Phát triển nguồn nhân lực chất lượng cao Đà Nẵng đã khởi kiện chị Trà và người đại diện gia đình ra tòa. Năm vụ kiện còn lại cũng xuất phát từ việc các học viên không trở về nước làm việc cho thành phố Đà Nẵng như trong hợp đồng đã ký, với nhiều lý do xin rút khỏi đề án, định cư ở nước ngoài...

Đà Nẵng có 630 người tham gia Đề án phát triển nguồn nhân lực chất lượng cao và khoảng một nửa học viên đã về làm việc cho thành phố. 20 học viên vì lý do kết quả học tập không đạt đã phải ra khỏi đề án; 27 người chủ động xin ra và được thành phố đồng ý; 15 người đi học nhưng không về làm việc như thỏa thuận; 4 người đã về thành phố làm việc chưa được 7 năm đã bỏ ra nước ngoài; một người không nhận việc theo sự phân công của tổ chức.

Nguyễn Đông

Theo VNE

Nhân tài thua kiện vì... bỏ cuộc nửa chừng TP Đà Nẵng chi ngân sách hàng chục tỉ đồng để cử các học viên đi học nước ngoài nhưng học xong họ không trở về làm việc cho TP như cam kết ban đầu. Vì vậy, TP này kiện đòi bồi thường hàng chục tỉ đồng. Ngày 28/9, TAND TP Đà Nẵng xử sơ thẩm đã chấp nhận yêu cầu khởi kiện...