Nguyên trụ trì nổ ‘làm mật vụ, tình báo’ lừa 68 tỉ đồng: Nghị án kéo dài

Liên quan vụ nguyên trụ trì nổ ‘làm mật vụ, tình báo’ lừa 68 tỉ đồng, Viện KSND cấp cao tại TP.HCM đề nghị hủy án sơ thẩm do vi phạm tố tụng.

HĐXX quyết định nghị án kéo dài.

Ngày 22.11, TAND cấp cao tại TP.HCM mở phiên xét xử phúc thẩm bị cáo Phạm Văn Cung (40 tuổi, nguyên trụ trì chùa P.Q., Vĩnh Long) và Nguyễn Tuấn Sĩ (54 tuổi, ngụ Vĩnh Long) về tội “ lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Đây là 2 bị cáo liên quan vụ nguyên trụ trì nổ làm “mật vụ”, “tình báo” lừa 68 tỉ đồng.

Phiên xét xử phúc thẩm do có kháng cáo của bị cáo Sĩ; bị hại và kháng nghị của Viện KSND cấp cao tại TP.HCM theo hướng hủy án sơ thẩm.

Nổ là “mật vụ”, “tình báo” để lừa đảo

Theo nội dung bản án sơ thẩm, bị cáo Cung từng là tu sĩ với pháp danh Thích Phước Ngọc. Tháng 9.2008, Cung được Giáo hội phật giáo Việt Nam tỉnh Vĩnh Long bổ nhiệm trụ trì chùa P.Q.

Đến tháng 11.2012, bị cáo Cung là Giám đốc Trung tâm cô nhi viện Suối nguồn tình thương (gọi tắt là Cô nhi viện).

Từ năm 2015 – 2020, để có tiền trả nợ và tiêu xài, từ năm 2015 – 2020, bị cáo Cung đánh bóng tên tuổi bằng cách giới thiệu với các bị hại mình làm “mật vụ”, “tình báo”…

Hai bị cáo Phạm Văn Cung (áo xanh) và Nguyễn Tuấn Sĩ tại tòa sơ thẩm. Ảnh XUÂN PHÚC

Cung tổ chức phát quà từ thiện, xây chùa, cô nhi viện… quay video đăng lên mạng xã hội và chủ động làm quen với doanh nhân để kêu gọi quyên góp. Bị cáo Cung dùng số điện thoại nước ngoài thông báo cho các bị hại mình bị thiếu nợ, bị bệnh, bị bắt cóc đưa sang Trung Quốc.

Thực chất, bị cáo Cung dùng những thủ đoạn trên lừa tiền 4 bị hại, chiếm đoạt 68 tỉ đồng.

Giúp sức cho hành vi lừa đảo của bị cáo Cung còn có Lê Nguyên Khoa (36 tuổi, hiện đã bỏ trốn) là thư ký giúp việc và Sĩ là người đóng giả chủ tiệm cầm xe của bị cáo Cung để một bị hại đến chuộc với giá 600 triệu đồng.

Xét xử sơ thẩm, TAND tỉnh Vĩnh Long tuyên phạt bị cáo Cung tù chung thân, bị cáo Sĩ 3 năm tù về tội danh trên. HĐXX buộc Cung trả lại tiền, tài sản cho các bị hại 63 tỉ đồng.

HĐXX nghị án kéo dài

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Cung không tham dự phiên tòa.

Bị cáo Sĩ kháng cáo, xin giảm nhẹ hình phạt vì bị cáo là lao động chính trong gia đình, con còn đi học, vợ bị bệnh. Tại thời điểm phạm tội, bị cáo Cung là trụ trì chùa nên Sĩ đồng ý giả danh chủ tiệm cầm đồ lừa bị hại và hưởng lợi 500.000 đồng.

Bị hại H.T.Y. và luật sư (LS) bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp đề nghị HĐXX phúc thẩm xem xét lại vụ án, tránh bỏ lọt tội phạm.

Theo LS, bị cáo Cung lừa đảo chiếm đoạt hơn 21 tỉ đồng của bị hại Y. và chuyển tiền cho 93 người. Cấp sơ thẩm vi phạm tố tụng khi không triệu tập những người đã được bị cáo Cung chuyển tiền sau khi lừa tiền của bị hại để làm rõ.

LS đề nghị HĐXX phúc thẩm hủy án điều tra lại, triệu tập những người đã nhận tiền của bị cáo Cung sau khi lừa của bị hại tham gia tố tụng.

Đồng thời, làm rõ vai trò đồng phạm của một số cá nhân giúp sức bị cáo Cung; điều tra thêm về tội “làm giả tài liệu của cơ quan, tổ chức”, “sử dụng tài liệu giả của cơ quan, tổ chức” và tội “rửa tiền”.

Đối với các tài sản bị cáo Cung mua từ tiền phạm tội mà có, cần thu hồi trả cho các bị hại. Nếu không thu hồi được, bị cáo Cung phải hoàn trả lại cho bị hại.

Đại diện Viện KSND cấp cao tại TP.HCM (VKS) đề nghị HĐXX hủy án sơ thẩm. Theo VKS, tòa sơ thẩm vi phạm tố tụng khi không triệu tập 261 người (xác định được nhân thân, lai lịch) đã nhận tiền mà bị cáo Cung lừa đảo của bị hại đến phiên tòa tham gia tố tụng với tư cách người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan. Điều này ảnh hưởng đến việc bồi thường, khắc phục hậu quả và khung hình phạt của bị cáo.

Sau khi hội ý, HĐXX đã nghị án kéo dài và tuyên án vụ nguyên trụ trì nổ “làm mật vụ, tình báo” lừa 68 tỉ đồng vào chiều 29.11.