Nguyên phó phòng Hành chính – Tư pháp lãnh án chung thân

Ngày 24.7, TAND TP.Cần Thơ đã đưa ra xét xử sơ thẩm vụ đưa, nhận hối nghiêm trọng xảy ra tại Sở Tư pháp TP.Cần Thơ.

Cụ thể, tòa tuyên phạt Phạm Thanh Dũng (60 tuổi), nguyên Phó phòng Hành chính – Tư pháp (Sở Tư pháp TP.Cần Thơ) tù chung thân về tội danh nhận hối lộ, 1 năm tù về tội danh, tàng trữ trái phép vũ khí quân dụng.

Tám bị cáo còn lại gồm: Trần Ngọc Trung bị phạt 20 năm tù, Nguyễn Thị Kim Hoàng 20 năm tù, Nguyễn Hoàng Minh 20 năm tù (cán bộ tư pháp phường An Lạc), Trần Thị Thanh Hường 14 năm tù, A Hữu Thọ 14 năm tù, Chế Thị Bích Trang 13 năm tù, Bùi Hữu Tố 13 năm tù và Trần Huệ Cơ 10 năm tù, cùng về tội danh đưa hối lộ.

Có tám luật sư tham gia bào chữa cho các bị cáo trong vụ án.

Theo đề nghị của Viện KSND, ngoài chín bị cáo bị truy tố, Viện KSND còn đề nghị tòa triệu tập những người có liên quan, trong đó có ông Nguyễn Thành Đông – giám đốc, ông Trần Phước Hoàng, bà Lê Thị Hải Yến – phó giám đốc và ông Lê Phát Thanh – nguyên Trưởng phòng Hành chính – Tư pháp Sở Tư pháp TP.Cần Thơ. Tuy nhiên, ông Đông và bà Yến đã vắng mặt tại phiên tòa.

Bị cáo Dũng (bên phải) và bị cáo Minh – Ảnh: Mai Trâm

Theo cáo trạng, năm 1998, Phạm Thanh Dũng được bổ nhiệm làm Phó phòng hộ tịch, quốc tịch và lý lịch thuộc Sở Tư pháp TP.Cần Thơ. Đến tháng 4.2009, Phạm Thanh Dũng được phân công phụ trách lĩnh vực hộ tịch có yếu tố nước ngoài, với nhiệm vụ cụ thể là tiếp nhận hồ sơ, kiểm tra và tổ chức phỏng vấn đối với hồ sơ kết hôn có yếu tố nước ngoài để đề xuất lãnh đạo Sở công nhận cho các trường hợp người Việt Nam đã đăng ký kết hôn ở nước ngoài (gọi là hồ sơ ghi chú – chủ yếu cấp cho các trường hợp lấy chồng Hàn Quốc), và trình lãnh đạo Sở đề nghị, tham mưu cho cấp UBND TP.Cần Thơ cấp Giấy chứng nhận đăng ký kết hôn cho người Việt Nam kết hôn với người nước ngoài (gọi là hồ sơ Đăng ký kết hôn, chủ yếu cấp cho các trường hợp lấy chồng Đài Loan).

Đến tháng 12.2009, Phòng Hộ tịch, quốc tịch và lý lịch tư pháp đổi tên thành Phòng Hành chính – Tư pháp.

Theo quy định, các trường hợp xin kết hôn với người nước ngoài và ghi chú kết hôn phải được Sở Tư pháp, cụ thể là Phòng Hành chính – Tư pháp thẩm tra hồ sơ, làm rõ sự tự nguyện kết hôn, mức độ hiểu biết lẫn nhau và khả năng giao tiếp với giữa hai bên nam, nữ… Vì vậy, trong quy trình xem xét kết hôn có nội dung quan trọng là phỏng vấn trực tiếp đơn sự tại trụ sở.

Với chức năng được giao, Dũng đã lợi dụng sự phân công, câu kết với các đối tượng tại TP.HCM và Cần Thơ để nhận tiền nhằm giải quyết các trường hợp kết hôn và ghi chú kết hôn nhanh chóng theo yêu cầu để nhận tiền hối lộ.

Cụ thể, để làm thủ tục và sắp xếp phỏng vấn đạt, đối với những trường hợp tuổi tác chênh lệch, thời gian tìm hiểu quá ngắn hoặc giao tiếp chung không đạt… mỗi hồ sơ ghi chú kết hôn phải chi tiền cho Dũng từ 250-350USD, hồ sơ đăng ký kết hôn phải chi từ 350-500USD, riêng trường hợp chênh lệch từ 24 tuổi trở lên, bị dị tật, hoặc từng ly hôn phải chi thêm từ 100-1.000 USD.

Nếu không chi tiền thì thời gian đăng ký sẽ bị kéo dài, phải phỏng vấn lại nhiều lần… gây khó khăn cho đương sự. Hành vi nhận hối lộ của Dũng thực hiện trong thời gian dài, từ khi nhận nhiệm vụ (tháng 4.2009) đến ngày bị bắt (11.11.2010).

Tại phiên tòa, cáo trạng của Viện KSND chỉ cáo buộc bị cáo Dũng đã nhận số tiền hối lộ trên 359 bộ hồ sơ với số tiền trên 4,1 tỉ đồng. Tuy nhiên, tại cáo trạng được công bố tại phiên tòa cũng nêu rõ, thực tế số tiền bị cáo Dũng nhận lớn hơn rất nhiều. Vì căn cứ vào sổ theo dõi cấp đăng ký kết hôn có yếu tố nước ngoài tại Cần Thơ, từ năm 2009 đến thời điểm bị cáo Dũng bị bắt, có 2.809 hồ sơ xin ghi chú kết hôn, 1.031 hồ sơ dăng ký kết hôn đã được giải quyết.

Theo bị cáo Dũng khai, toàn bộ hồ sơ phải chi tiền, như vậy, nếu tính trung bình mỗi hồ sơ đăng ký kết hôn bị cáo nhận hối lộ 250 USD, và 400 USD đối với mỗi hồ sơ ghi chú kết hôn thì số tiền bị cáo Dũng đã nhận hối lộ phải lên đến trên 1,1 triệu USD (tương đương khoảng 21 tỉ đồng).

Tuy nhiên, vì tài liệu liên quan đến việc đưa, nhận hối lộ phần lớn đã bị các bị cáo hủy bỏ. Do đó căn cứ vào các tài liệu thu giữ được thể hiện, nên đã quy kết bị cáo Dũng nhận hối lộ chỉ trên 4,1 tỉ đồng…

Tại phiên tòa, bị cáo Dũng còn khai đã chia cho giám đốc Sở Tư pháp 1,5 tỉ, phó giám đốc 1,25 tỉ đồng, đồng thời còn chia trên 550 triệu đồng cho 3 nhân viên trực tiếp phỏng vấn.

Tuy nhiên theo HĐXX, trong quá trình điều tra, thu thập chứng cứ đã xác định lời khai của bị cáo Dũng là không có căn cứ.

Cũng tại phiên tòa, trong phần thẩm vấn, khi được Hội đồng xét xử (HĐXX) hỏi bị cáo Dũng có ý kiến gì về số tiền trên 4,1 tỉ đồng đã nhận hối lộ mà cáo trạng đã cáo buộc thì bị cáo Dũng cho rằng, số tiền trên là do điều tra viên đã hướng dẫn khai, chứ không phải bị ép cung. Riêng các bị cáo bị cáo buộc tội đưa hối lộ thì đồng ý với số tiền mà cáo trạng đã quy kết.

Tranh luận về phần tội danh đưa hối lộ, hầu hết các luật sư bào chữa đều cho rằng, hành vi phạm tội của các bị cáo nếu có, chỉ là tội là môi giới hối lộ, chứ không phải tội đưa hối lộ như đã cáo buộc, bởi lẽ, người được hưởng lợi trực tiếp từ việc đưa tiền hối lộ là những người xin đăng ký kết hôn, ghi chú kết hôn chứ không phải là các bị cáo đứng trước tòa hôm nay.

Đối đáp trong phần tranh luận, vị đại diện Viện KSND giữ quyền công tố vẫn bảo lưu quan điểm đã truy tố và đề nghị HĐXX tuyên mức án đã đề nghị đối với các bị cáo. Đồng thời Viện KSND cũng ghi nhận và đề nghị cơ quan điều tra tiếp tục làm rõ việc luật sư bảo vệ cho bị cáo Minh cho rằng, cần phải làm rõ việc vì sao bà Lê Thị Hải Yến, Phó giám đốc Sở Tư pháp Cần Thơ đã đưa số tiền 200 triệu đồng cho một luật sư để “lo” cho bị cáo Minh, trước bị cáo Minh bị bắt tạm giam.

Viện KSND cũng cho biết, tòa đã có giấy triệu tập bà Yến đến tham gia phiên tòa với tư cách người có quyền và nghĩa vụ liên quan. Nhưng bà Yến đã không đến. “Vắng mặt là không tôn trọng pháp luật”, vị đại diện Viện KSND giữ quyền công tố tại phiên tòa nói.

Theo Thanh Niên