Nguyên Chủ tịch Vinalines vung tiề.n tham ô nuôi bồ nhí

Kết luận điều tra vụ án tham ô tài sản liên quan đến bị can Dương Chí Dũng, nguyên Chủ tịch HĐQT Tổng công ty hàng hải Việt Nam (Vinalines) vừa được Cơ quan cảnh sát điều tra Bộ Công an hoàn tất, hé lộ nhiều tình tiết, thủ đoạn tham ô tinh vi.

Dương Chí Dũng – Ảnh: Reuters

Ngày 14.10, Cơ quan cảnh sát điều tra Bộ Công an đã hoàn tất kết luận điều tra, chuyển hồ sơ đề nghị truy tố bị can Dương Chí Dũng cùng 9 bị can khác tại Tổng công ty hàng hải Việt Nam (Vinalines) về hành vi cố ý làm trái quy định của nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng và tham ô tài sản. Hành vi phạm tội của các bị can có liên quan đến việc mua sắm ụ nổi 83M, một thành phần không thể thiếu trong Nhà máy sửa chữa đóng tàu biển phía nam (tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu). Trong đó, Dương Chí Dũng, Mai Văn Phúc (nguyên Tổng giám đốc Vinalines) được xác định là những chủ mưu.

Bỏ ra hàng chục triệu USD để mua sắt vụn

Năm 2007, mặc dù chưa được Chính phủ quy hoạch nhưng Dương Chí Dũng, Chủ tịch HĐQT Vinalines ký quyết định phê duyệt chủ trương đầu tư xây dựng nhà máy với tổng mức đầu tư 3.854 tỉ đồng, trong đó có chủ trương mua, lắp đặt một chiếc ụ nổi để phục vụ việc sửa chữa tàu biển. Đến năm 2008, Vinalines mới quyết định đầu tư nhà máy nhưng từ tháng 10.2007, Dương Chí Dũng quyết định phê duyệt dự án mua ụ nổi với tổng mức đầu tư 19,5 triệu USD. Tháng 6.2008, ụ nổi 83M đã được lai dắt từ Nga về cảng Vân Phong, Khánh Hòa.

Cơ quan cảnh sát điều tra Bộ Công an làm rõ, ụ nổi 83M do Nhật Bản sản xuất từ năm 1965, chủ sở hữu là Công ty Nakhodka, Liên bang Nga; tính đến thời điểm Vinalines mua đưa về VN, tháng 6.2008, có tuổ.i thọ là 43 năm, bị hư hỏng nhiều và không còn hoạt động. Thời điểm mua, Nakhodka bán với giá 2,3 triệu USD (tương đương 37 tỉ đồng theo tỷ giá năm 2008), tuy nhiên Vinalines không mua chiếc ụ nổi này qua Nakhodka mà lòng vòng qua công ty môi giới có tên là AP với giá 9 triệu USD.

Cơ quan chức năng xác định, trong quá trình mua ụ nổi, do ụ nổi được coi như là tàu biển và theo quy định của VN, tàu biển nhập khẩu phải được đăng kiểm xác nhận đủ điều kiện về hàng hải và môi trường nên Vinalines đã thành lập đoàn khảo sát có sự tham gia của Trần Hữu Chiều, Phó tổng giám đốc Vinalines và chuyên gia của Cục Đăng kiểm VN để khảo sát ụ nổi. Tại Liên bang Nga, đoàn khảo sát biết rõ bị hư hỏng nhiều không còn hoạt động và bị cơ quan đăng kiểm Nga ngừng hoạt động từ năm 2006 và giá ụ nổi đưa ra chỉ dưới 5 triệu USD. Sau khi được đoàn khảo sát của Vinalines báo cáo lại, Dương Chí Dũng đã chỉ đạo thuộc cấp phải móc nối với cán bộ của Cục Đăng kiểm VN phản ánh không đúng thực tế ụ nổi nhằm làm “đẹp” hồ sơ để đủ điều kiện nhập khẩu.

Sau khi nhập khẩu về VN qua cảng Vân Phong, Chi cục Hải quan Vân Phong, Khánh Hòa kiểm tra thực tế phát hiện máy móc han gỉ, không đủ điều kiện nhập khẩu nhưng vẫn cho thông quan.

Kể từ khi nhập khẩu về VN cho đến nay, ụ nổi 83M đã được đưa về neo ở Đồng Nai trong tình trạng “đắp chiếu”, dù Vinalines đã bỏ khoản tiề.n gấp hàng chục lần mua để sửa chữa nhưng ụ nổi không thể đưa vào khai thác.

Theo đán.h giá của cơ quan giám định, các thiệt hại trong việc mua ụ nổi 83M là gần 367 tỉ đồng. Tuy nhiên báo cáo của Vinalines cho biết đến tháng 5.2012, tức thời điểm vụ án này bị khởi tố thì tổng chi phí cho chiếc ụ nổi này là trên 525 tỉ đồng, gồm giá mua, thuê tàu vận chuyển về VN, sửa chữa, bảo dưỡng… Sau thời điểm tháng 5.2012, Vinalines vẫn tiếp tục chi trả các khoản lãi suất ngân hàng trong việc vay tiề.n mua, cho thuê neo đậu, bảo quản, trực sự cố…với số tiề.n hàng tỉ đồng.

Đến thời điểm hiện nay, Vinalines đã có văn bản đề xuất Bộ GTVT thanh lý để thu hồi vốn đầu tư nhưng không có đối tác nào chào mua.

Ụ nổi 83M – Ảnh: Diệp Đức Minh

Mua nhà cho bồ nhí

10 bị can bị đề nghị truy tố trong vụ án Dương Chí Dũng, nguyên Chủ tịch HĐQT Vinalines; Mai Văn Phúc, nguyên Tổng GĐ Vinalines; Trần Hữu Chiều, nguyên Phó tổng GĐ kiêm Trưởng ban Quản lý dự án mua ụ nổi 83M; Bùi Thị Bích Loan, nguyên Kế toán trưởng Vinalines; Lê Văn Dương, đăng kiểm viên; Mai Văn Khang, cán bộ Ban Quản lý dự án Vinalines; Lê Ngọc Triện, Lê Văn Lừng và Huỳnh Hữu Đức, đều là cán bộ Chi cục Hải quan Tân Phong, tỉnh Khánh Hòa; Trần Hải Sơn, nguyên Tổng GĐ Công ty TNHH sửa chữa tàu biển Vinalines.

Với sự hỗ trợ của cơ quan chức năng Nga, Cơ quan cảnh sát điều tra Bộ Công an đã lý giải sự lòng vòng trong chuyện mua bán ụ nổi và ăn chia của Vinalines cùng các bên liên quan.

Theo đó, từ ngày 13.8.2008, Vinalines đã thanh toán 9 triệu USD là tiề.n mua ụ nổi cho Công ty môi giới AP qua tài khoản ngân hàng tại Singapore. 5 ngày sau khi nhận được tiề.n, Công ty AP đã “lại quả” 1,66 triệu USD vào tài khoản của người nhà bị can Trần Hải Sơn – Tổng giám đốc Công ty TNHH sửa chữa tàu biển Vinalines và là Phó ban Quản lý dự án. Số tiề.n này sau đó được quy đổi rút ra chuyển lại cho Sơn tổng cộng hơn 28 tỉ đồng. Trong đó, Dương Chí Dũng được “hưởng” 10 tỉ đồng, chia ra làm hai lần, mỗi lần 5 tỉ, do Sơn mang đến bằng va li. Mai Văn Phúc cũng được chia 10 tỉ đồng, Trần Hữu Chiều được chia 340 triệu đồng, Trần Hải Sơn chiếm hưởng trên 5,8 tỉ đồng.

Cơ quan cảnh sát điều tra cũng làm rõ, với khoản tiề.n 9 triệu USD mua ụ nổi trong khi giá thực chất là 2,3 triệu USD, các bị can liên quan đã “nhờ vả” nhiều doanh nghiệp nước ngoài tham gia để hợp thức hóa việc mua ụ nổi. Theo đó, các doanh nghiệp cũng được chia phần với những khoản tiề.n lên tới hàng triệu USD. Hiện Bộ Công an đang tiếp tục hợp tác với các nước liên quan để làm rõ thêm.

Đáng chú ý, trong quá trình điều tra vụ án, bị can Dương Chí Dũng khai nhận đã sử dụng tiề.n tham ô để mua 2 căn hộ chung cư cao cấp cho bồ nhí, người này đã có con riêng với Dũng. Trong đó, một căn ở tầng 29 tòa tháp B, tòa nhà Skycity, Láng Hạ, Hà Nội; một căn tại tòa nhà Pacific, Lý Thường Kiệt, Hà Nội. Cả hai căn hộ này hiện đã bị cơ quan điều tra kê biên.

Diễn biến vụ án Tháng 1.2012, cơ quan CSĐT (C48) đã xác minh làm rõ dấu hiệu sai phạm trong quá trình sửa chữa ụ nổi 83M, qua đó xác định Trần Hải Sơn – Tổng giám đốc Công ty TNHH sửa chữa tàu biển Vinalines đã câu kết cùng một số đối tượng lập hợp đồng, chứng từ khống chiếm đoạt 3,3 tỉ đồng. – Ngày 1.2.2012, C48 quyết định khởi tố vụ án tham ô tài sản, khởi tố bị can, bắt tạm giam 4 đối tượng. – Ngày 17.5.2012, C48 đã ra quyết định bổ sung quyết định khởi tố vụ án; đồng thời ra quyết định khởi tố bị can về tội “cố ý làm trái…”, bắt tạm giam đối với các bị can: Dương Chí Dũng, Mai Văn Phúc, Trần Hữu Chiều nhưng Dương Chí Dũng đã đột ngột bỏ trốn. – Ngày 18.5, C48 ra quyết định truy nã đặc biệt trên toàn quốc đối với bị can Dương Chí Dũng và phối hợp với Interpol truy nã quốc tế bị can này. Đến tháng 9.2012, Cơ quan CSĐT bắt giữ được bị can Dũng. – Cơ quan An ninh điều tra – Bộ Công an cũng vào cuộc điều tra vụ việc ông Dũng bỏ trốn và bước đầu xác định một trong những nghi phạm chủ chốt tổ chức cho ông Dũng trốn đi nước ngoài là Trần Văn Dũng, một đối tượng giang hồ cộm cán ở Hải Phòng nên đã khởi tố vụ án “Trần Văn Dũng cùng đồng bọn tổ chức người khác trốn đi nước ngoài”. Trong quá trình điều tra, Cơ quan CSĐT Bộ Công an đã quyết định tách vụ án tham ô tài sản có liên quan đến bị can Trần Hải Sơn cùng một số đối tượng liên quan. Cho đến nay, bị can này bị truy tố về hành vi tham ô tài sản trong hai vụ án.

Theo TNO