Người tù oan làm gì trong tối xảy ra á.n m.ạng?
Người bị tù oan 10 năm đã làm gì vào thời gian á.n m.ạng xảy ra?
Ông Nguyễn Thanh Chấn (52 t.uổi, ở xã Nghĩa Trung, Việt Yên) vừa được tạm trả tự do sau 10 năm ngồi tù oan. Suốt thời gian dài đằng đẵng, ông và gia đình liên tục kêu oan và mới đây, thủ phạm thực sự của vụ án mới ra đầu thú. Vậy, ông Chấn đã bị oan như thế nào, khi xảy ra vụ án, ông đã ở đâu, làm gì?
Như đã đưa tin, TAND Tối cao vừa ra quyết định đưa vụ án g.iết n.gười (đã kết án cách đây 10 năm) tại thôn Me, xã Nghĩa Trung, huyện Việt Yên, tỉnh Bắc Giang ra Hội đồng thẩm phán TAND Tối cao để xét xử tái thẩm.
10 năm trước đó, một vụ g.iết n.gười đã xảy ra tại thôn Me. Nạn nhân là chị Nguyễn Thị Hoan (39 t.uổi) bị s.át h.ại với nhiều vết thương ở đầu, mặt và bụng. Không lâu sau, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Bắc Giang đã bắt ông Nguyễn Thanh Chấn. Ông bị truy tố và đưa ra xét xử về tội g.iết n.gười.
Bị cho là s.àm s.ỡ nạn nhân
Theo cáo trạng của Viện KSND tỉnh Bắc Giang, khoảng 22h, ngày 15/8/2003, người trong thôn Me nghe tiếng trẻ con khóc trong nhà chị Hoan. Khi chạy sang, họ thấy nhà chị Hoan không bật điện, nhưng cửa chính mở liền báo cho mẹ đẻ chị. Bà mẹ sang nhà con gái thì phát hiện chị Hoan đã c.hết với nhiều vết thương ở đầu, mặt và bụng.
Cáo trạng cho rằng, vợ chồng ông Nguyễn Thanh Chấn bán tạp hóa gần sân bóng thôn Me. Chiều 15/8/2003, dân thôn Me tổ chức đá bóng. Trận bóng kết thúc vào khoảng 19h cùng ngày. Lúc này, bà Nguyễn Thị Chiến (vợ ông Chấn) bảo chồng đi xin nước về để nấu, bán hàng.
Ông Nguyễn Thanh Chấn với những lá đơn kêu oan suốt 10 năm trời
Video đang HOT
Ông Chấn đã đạp xe sang nhà chị Viễn ở cuối sân bóng. Đoạn đường này qua nhà chị Hoan. Lúc này, chị Hoan đang ở trong nhà với đứa con nhỏ (1,5 t.uổi). Ông Chấn thấy nhà anh Minh (hàng xóm chị Hoan) không có ai ở nhà liền dựng xe đạp cạnh thành giếng nhà anh rồi đi vòng ra phía sau nhà chị Hoan qua ruộng khoai. Lúc này, cửa sau nhà chị Hoan mở nên ông Chấn lẻn vào.
Thấy con chị Hoan đang chơi trên gường, chị đứng trước tủ quần áo, ông Chấn liền đòi “quan hệ”. Chị Hoan không đồng ý, ông liền lao vào ôm chị từ phía sau. Hai tay ông Chấn vòng lên ngực chị Hoan sờ soạng. Chị cố chống cự và vơ được một vỏ chai bia dưới nền nhà định đ.ánh vào đầu ông Chấn nhưng ông đỡ được và giằng lấy. Rồi ông Chấn quật chị Hoan ngã xuống đất.
Một tay ông giữ tay chị Hoan, gối tỳ vào sườn chị. Rồi ông thò tay còn lại vào túi quần rút ra một con dao bấm, đ.âm nhiều nhát vào bụng, mặt và sườn chị Hoan.
Trong lúc giằng co, chị Hoan có giơ tay đỡ khiến lưỡi dao bị gãy. Ông Chấn đã cho chuôi dao vào túi rồi nâng đầu chị Hoan lên đ.ập xuống đất nhiều lần. Do mặt nạn nhân chảy nhiều m.áu, ông Chấn lấy chiếc gối đậy vào mặt rồi tắt điện, đi ra.
Chở nước cho vợ xong, ông về nhà tắm giặt, lấy xà phòng và bàn chải rửa sạch m.áu dính ở quần áo, rửa sạch chuôi dao, cất vào tủ.
Cáo trạng còn cho rằng, ngày 28/9/2003, ông Chấn đến cơ quan điều tra tự thú.
Có chứng cứ ngoại phạm
Trên thực tế, quá trình điều tra, ông Chấn đã khai nhận hành vi g.iết n.gười. Nhưng tại các phiên tòa sơ thẩm và phúc thẩm, bị cáo lại không nhận tội. Ông Chấn đã bị tòa sơ thẩm và phúc thẩm tuyên án tù chung thân.
Trong thời gian ở tù, phạm nhân Nguyễn Thanh Chấn nhiều lần kêu oan.
Trong những lá đơn kêu oan, ông Chấn cho biết: Cơ quan công an bắt giữ tôi vì cho rằng tôi đã g.iết c.hết chị Hoan khi đi xin nước, vào thời gian khoảng 19h đến 19h25. Thực tế, trong thời gian đó, tôi đang bấm điện thoại cho anh Thực (ở Yên Sơn, xã Nghĩa Trung, huyện Việt Yên, tỉnh Bắc Giang). Số máy và thời gian còn lưu lại ở tổng đài bưu điện huyện Việt Yên.
Trong các lá đơn do bà Nguyễn Thị Chiến (vợ ông Chấn) cũng khẳng định, khoảng thời gian đó chồng bà đang ở nhà bấm điện thoại cho ông Thực gọi nhờ. Trước tòa phúc thẩm, ông Thực làm chứng điều này.
Đơn của 2 vợ chồng ông Chấn cũng viết, sau khi phát hiện chị Hoan c.hết, bà Hội (mẹ chị) đã nhờ ông gọi giúp ông Đệ y sĩ, gọi cho em rể của chồng chị Hoan (tên Chung ở Nhã Nam, huyện Tân Yên, tỉnh Bắc Giang) và gọi điện báo Công an huyện. Ông Chấn chính là người đã đi mua gà, quan tài về để gia đình chị Hoan khâm liệm. Vậy nhưng ông lại bị công an bắt giữ vì cho rằng đã g.iết chị Hoan.
Ông Chấn còn cho rằng, trong quá trình điều tra, ông phải nhận tội là do bị “ép cung”. Ông trình bày rằng do bố là liệt sỹ mất sớm, gia đình khó khăn nên không có điều kiện ăn học đến nơi đến chốn. Ông không hiều biết về pháp luật, lại quá sợ hãi nên đành nhận tội.
Sau nhiều năm kêu oan, đến nay, Lý Nguyễn Chung (người cùng thôn) mới ra đầu thú, nhận là người đã gây ra cái c.hết của chị Hoan. Lúc này, nỗi oan khuất của ông Nguyễn Thanh Chấn mới được xem xét.
Trong đơn kêu oan, bà Chiến (vợ ông Chấn) còn trình bày rằng, tối hôm chị Hoan b.ị g.iết, có hai thanh niên làm ở trạm bơm bị ốm, đi xe đạp vào nhà ông Đệ mua thuốc. Họ nhìn vào nhà chị Hoan thì thấy một thanh niên cởi trần ôm ngang người nạn nhân dốc đầu xuống nền nhà nhưng nghĩ là vợ chồng đ.ánh n.hau nên không can thiệp. Lúc đó, họ vào đến nhà ông Đệ, nhìn đồng hồ treo tường là 19h45. Hôm sau, ông Đệ nghe họ kể lại và báo công an.
Theo Khampha
Vụ 844 ngày ngồi tù oan: Khó đền bằng tiền!
Liên quan đến vụ việc oan sai của cựu sinh viên Trương Hoàng Hiếu (SN 1983, trú tại xã Hồ Đắc Kiện, huyện Châu Thành, tỉnh Sóc Trăng), đã có cuộc trao đổi với luật sư Nguyễn Trường Thành - Trưởng Văn phòng luật sư Vạn Lý, Đoàn luật sư TP. Cần Thơ.
- Dưới góc nhìn của một luật sư, ông có đ.ánh giá thế nào về vụ việc?
Vụ việc oan sai đối với sinh viên Trương Hoàng Hiếu là vụ án có tính chất điển hình trong hoạt động điều tra, truy tố và xét xử của cơ quan tiến hành tố tụng ở địa phương.
Cụ thể, là các cơ quan công an điều tra, viện kiểm sát truy tố và Tòa án cấp huyện xét xử.
Chính những thiếu sót dù vô tình hay cố ý của các cán bộ tiến hành hoạt động tố tụng ở huyện Mỹ Tú đã trực tiếp gây ra hậu quả vô cùng nghiêm trọng đối với anh Hiếu, đã đ.ánh mất đi quyền được học tập, làm việc trong suốt thời gian rất dài của anh này. Đây là một trong những quyền về nhân thân quan trọng được quy định trong Hiến pháp nước CHXHCN Việt Nam.
Luật sư Nguyễn Trường Thành
- Quay lại từ đầu vụ án, cơ quan điều tra, tố tụng huyện Mỹ Tú đã làm sai những bước nào dẫn đến vụ án oan sai kéo dài nhiều năm qua?
Tiến trình điều tra, truy tố và xét xử vụ án đã chứng minh rõ các cơ quan tố tụng không tôn trọng sự thật khách quan của vụ án.
Việc thu thập đ.ánh giá chứng cứ không đúng trình tự quy định của Bộ luật tố tụng Hình sự, bỏ qua các chứng cứ gỡ tội cho bị can, bị cáo.
Đặc biệt là không tôn trọng ý kiến của Tòa án cấp trên, cụ thể là TAND tỉnh Sóc Trăng đã 2 lần hủy án.
Đó là những nguyên nhân chủ yếu dẫn đến án oan cho anh Hiếu kéo dài nhiều năm.
- Tại phiên tòa sơ thẩm đầu tiên do TAND huyện Mỹ Tú xét xử, người làm chứng là anh Võ Văn Kim đã tự thú trước tòa về hành vi c.hém n.gười gây thương tích. Tuy nhiên, tòa án bác bỏ ý kiến này. Ông thấy gì từ &'nút thắt' của vụ án oan sai này?
Nếu thật sự công tâm và cầu thị thì ngay từ khi anh Võ Văn Kim tự thú, TAND huyện Mỹ Tú phải tuyên ngay anh Hiếu vô tội hoặc chí ít phải trả hồ sơ cho VKS huyện.
Ngay từ đó, buộc cơ quan này yêu cầu cơ quan điều tra lại, đình chỉ vụ án ngay lập tức đối với anh Hiếu.
Nhưng tòa án đã không làm, mà vẫn tuyên anh Hiếu 5 năm tù giam là không đúng pháp luật, thể hiện sự bảo thủ của người tiến hành tố tụng.
- Cả 2 bản án sơ thẩm đều tuyên anh Hiếu 5 năm tù giam. Tuy nhiên, 2 phiên tòa phúc thẩm lại bác bỏ bản án, trả hồ sơ lại từ đầu. Phải chăng cơ quan điều tra biết sai mà không sửa hay nghiệp vụ yếu kém?
Cần lưu ý rằng, khi xét xử phúc thẩm TAND tỉnh Sóc Trăng đã hết sức thận trọng trước số phận của anh Hiếu. Do đó, tòa đã phải 2 lần hủy bỏ bản án của TAND huyện Mỹ Tú.
Cựu sinh viên Trương Hoàng Hiếu
Đáng tiếc, cơ quan tiến hành tố tụng cấp dưới đã không coi trọng vấn đề này. Có thể họ biết sai mà vẫn cố tình làm hoặc do nghiệp vụ non kém.
Nhưng, để xác định được chính xác nguyên nhân nào, cần phải có sự thẩm tra xác minh của cơ quan thứ 3. Cụ thể, trong trường hợp này Cục điều tra VKSND Tối cao mới có đủ thẩm quyền để xác định.
- Ông thấy trách nhiệm của cơ quan điều tra cấp trên trước vụ án này như thế nào?
Hoạt động của cơ quan điều tra theo quy định của pháp luật hiện hành là hoạt động độc lập, vụ án thuộc thẩm quyền điều tra cấp huyện thì Thủ trưởng cơ quan CSĐT cấp huyện chịu trách nhiệm trực tiếp.
Nếu cơ quan CSĐT cấp huyện có xin ý kiến về nghiệp vụ, thì đối với cơ quan CSĐT cấp trên, ý kiến của cấp trên cũng là tài liệu tham khảo cho cơ quan điều tra có thẩm quyền là Công an huyện Mỹ Tú.
Đơn vị này vẫn phải chịu trách nhiệm trước pháp luật về kết quả điều tra của mình.
- Trương Hoàng Hiếu đang học năm thứ 4 đại học, phải ngồi tù oan 884 ngày và 327 ngày tại ngoại. Ra tù chỉ đòi TAND huyện Mỹ Tú bồi thường các khoản tổn thất là 524 triệu đồng, ông có thấy hợp lý không?
Tổng cộng với 1.211 ngày oan trái trong suốt thời gian tố tụng, việc anh Hiếu đòi bồi thường 524 triệu đồng là điều đáng phải quan tâm xem xét. Bởi lẽ, những mất mát của anh khó có thể bù bắp được bằng t.iền.
Tuy nhiên, anh Hiếu phải có nghĩa vụ chứng minh số t.iền bị thiệt hại và tổn thất bằng hoặc tương đương số t.iền mà anh yêu cầu. Chắc chắn tòa án phải chấp nhận.
Nếu anh Hiếu không chấp nhận bản án sơ thẩm và phúc thẩm, anh này có quyền khiếu nại theo trình tự Giám đốc thẩm lên Tòa án tối cao, VKS tối cao để nơi đây xem xét.
Xin cảm ơn ông!
Theo 24h
Hành trình tù oan của cựu sinh viên Đang là sinh viên tại của Trường ĐH Kinh tế Nha Trang, anh Trương Hoàng Hiếu bị TAND huyện Mỹ Tú (Sóc Trăng) tuyên án 5 năm tù giam oan sai. Cựu sinh viên Trương Hoàng Hiếu (SN 1983, trú tại xã Hồ Đắc Kiện, huyện Châu Thành, tỉnh Sóc Trăng) từ khi bị bắt tạm giam đến ngày hưởng tự do phải...
