Người trắng án sau 2 lần bị tuyên tử hình: ‘Tôi không nhớ’

Suôt phiên xử sáng 3/1, Lê Bá Mai bảo bị đánh, ép cung nên mới có những bản cung nhân tôi Hiếp dâm trẻ em, Giết người. Bị cáo cũng không chịu trả lời thẩm vấn, liên tục nói “không biết gì”, “không nhớ”.

Hôm nay, TAND tỉnh Bình Phước tiêp tục xét xử sơ thâm bị cáo Lê Bá Mai (31 tuôi, ngụ xã An Khương, thị xã Bình Long) vê tôi Giêt người và Hiêp dâm trẻ em. Phòng xử gân 200m2 chât cứng người tham dự bởi đây được xem là “ kỳ án vườn mít ” với hơn chục lần cơ quan xét xử mở phiên tòa nhưng vẫn chưa có kết luận cuối cùng. Bị cáo Mai từng 2 lần bị tuyên án tử hình và một lần được tuyên không phạm tội.

Mai được đưa đến tòa trong trang phục như trong phiên xử mở ngày 12/12/2012. Ảnh: Chế Bắc

Trong phần thẩm vấn, khi được hỏi lại những lời khai từ khi xảy ra đên lúc vụ án được đưa ra xét xử, Mai liên tục cho rằng mình bị ép cung, khai theo những gì điêu tra viên đã “mớm” trước. Về những tình tiêt cụ thể như lúc xảy ra vụ án bị cáo làm gì, ở đâu? Tại sao khi lấy lời khai trong trại giam có luât sư tham dự, bị cáo vân nhân tôi?, Mai trả lời “không nhớ” và “không biêt gì”.

Có mặt tại phiên tòa, cháu Hằng, nhân chứng quan trọng nhât trong vụ án vân môt mực khẳng định chính Mai là thủ phạm đã gây ra cái chêt cho nạn nhân Út, dì của Hằng. Theo Hằng, vào thời điêm xảy ra vụ án, Mai đã chở Út đi bằng xe đạp, rôi sau đó không thây Út vê nhà…

Theo cáo trạng, Mai làm thuê cho trang trại của ông Dương Bá Tuân (xã An Khương, huyện Hớn Quản). Sáng 11/12/2004, trong lúc đang rải phân cho cây trồng, Mai phát hiện bé Út (11 tuổi) và Hằng (13 tuổi) đi mót củ sắn liền nảy sinh tà ý. Mai lấy xe máy chở Út đến khu vườn mít gần đó để giở trò đồi bại.

Cơ quan điều tra cho rằng, bị nạn nhân chống cự, Mai lấy quần của chính bé gái xiết cổ đến chết rồi vùi xác gần cây mít. Sau khi gây án, Mai về chòi trong rẫy đi tắm và ăn cơm. Biết Út lên xe đi cùng Mai, Hằng đuổi theo nhưng không kịp nên quay về báo cho người thân.

Năm 2005, TAND tỉnh Bình Phước đưa vụ án ra xét xử sơ thẩm và tuyên phạt bị cáo mức án tử hình cho cả hai tội Hiếp dâm trẻ em và Giết người. Tòa phúc thẩm TAND Tối cao tại TP HCM sau đó giữ nguyên bản án này.

Sau hai phiên xử, Mai liên tục kêu oan và cho rằng bị cơ quan điều tra ép cung nên mới nhận tội. Ngày 12/12/2006, Viện trưởng VKSND Tối cao ra kháng nghị giám đốc thẩm, đánh giá cấp sơ thẩm và phúc thẩm kết tội Mai là “chưa có căn cứ vững chắc” và yêu cầu làm rõ một số vấn đề. Sau đó, Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao ra quyết định giám đốc thẩm, hủy cả hai bản án để điều tra lại vì “có vi phạm nghiêm trọng về tố tụng và có nhiều vấn đề mâu thuẫn cần được làm rõ”.

Tháng 5/2011, TAND tỉnh Bình Phước đưa vụ án ra xét xử sơ thẩm lần hai. Cho rằng không đủ chứng cứ buộc tội, HĐXX đã tuyên bị cáo “không phạm tội”, trả tự do ngay tại tòa. Không lâu sau, VKSND tỉnh Bình Phước đã kháng nghị, yêu cầu Tòa Phúc thẩm TAND Tối cao tại TP HCM xét xử lại theo hướng buộc tội đối với bị cáo. Theo cơ quan công tố, những chứng cứ thu thập được có đủ cơ sở kết luận Mai phạm tội Hiếp dâm trẻ em và Giết người. Vụ án mặc dù có một số sai sót về tố tụng nhưng không ảnh hưởng nghiêm trọng tới quá trình giải quyết.

Đến ngày 18/5, tròn một năm từ khi được trả tự do sau 2 lần bị tuyên án tử, Mai bị công an bắt tạm giam với lý do “để đảm bảo cho việc xét xử phúc thẩm và thi hành án”.

Trong phiên phúc thẩm lần hai mở vào tháng 6, TAND Tối cao tại TP HCM cho rằng quá trình điêu tra có thiêu sót nhưng không làm thay đôi bản chât vụ án. Viêc tòa sơ thâm tuyên bị cáo Mai không phạm tôi là bỏ lọt tôi phạm. Vì vậy, Tòa phúc thẩm tuyên hủy trắng án để điều tra và xét xử lại từ đầu.

Ngày 12/12/2012, TAND tỉnh Bình Phước lại đưa vụ án ra xét xử sơ thẩm. Do nhân chứng và một trong hai luật sư bào chữa cho Mai vắng mặt, HĐXX quyết định hoãn phiên tòa.

Theo VNE