Người dân chưa hài lòng với bác sỹ, công chức
Khoa Quốc tế (Đại học Quốc gia Hà Nội) vừa có báo cáo về thực trạng văn hóa ứng xử Hà Nội. Những số liệu thu thập được cho thấy, đa số người dân đ.ánh giá, cán bộ, công chức cơ quan hành chính hay các y tá, bác sỹ trong bệnh viên còn nhiều hành vi ứng xử chưa phù hợp.
94,7% người được hỏi đ.ánh giá công chức ứng xử không phù hợp
(Ảnh minh họa)
“Bắt lỗi” viên chức cơ quan Nhà nước
Cuộc điều tra do Khoa Quốc tế (Đại học Quốc gia Hà Nội) và Sở VH-TT&DL Hà Nội tiến hành với mục đích cung cấp thực trạng văn hóa ứng xử tại các cơ quan hành chính, trường học, bệnh viện, doanh nghiệp, nơi công cộng và khu dân cư ở Thủ đô Hà Nội. Số phiếu điều tra phát ra là 6.300, số phiếu thu về hợp lệ 6.000 (đạt tỷ lệ 95,2%).
Ở khu vực cơ quan hành chính, số phiếu điều tra được phát cho lãnh đạo, công chức, viên chức, người dân và một số đối tượng khác. Đại đa số người được hỏi đều cho rằng tại các cơ quan hành chính hiện nay đội ngũ cán bộ lãnh đạo, công chức, viên chức và người dân đến liên hệ làm việc đều có các hành vi ứng xử không phù hợp. Cụ thể, 88,1% người được hỏi cho rằng cán bộ lãnh đạo có hành vi ứng xử không phù hợp; 94,7% cho rằng công chức, viên chức ứng xử không phù hợp; 95,8% cho rằng người dân đến liên hệ làm việc có hành vi ứng xử không phù hợp.
Các số liệu cho thấy, đối với đội ngũ cán bộ, lãnh đạo, những hành vi ứng xử được nhiều người cho rằng có là “bệnh thành tích”, “tham nhũng” và “thiên vị”. Kết quả điều tra cũng chỉ ra, đội ngũ công chức, viên chức ở các cơ quan hành chính đã thực hiện tương đối tốt các nhiệm vụ như tuân thủ các quyết định của cơ quan, đơn vị; giữ gìn đoàn kết trong tổ chức, đơn vị; chấp hành nghiêm chỉnh đường lối, chủ trương của Đảng và pháp luật của Nhà nước; tuân thủ kỷ luật, nghiêm chỉnh chấp hành nội quy, quy chế của cơ quan đơn vị; tôn trọng nhân dân, tận tụy với nhân dân.
Ngoài ra, số liệu cũng phản ánh thực tế, công chức, viên chức ở các cơ quan hành chính còn dĩ hòa vi quý, bớt xén thời gian làm việc (đi muộn về sớm); có tâm lý sợ đấu tranh; ghen ghét, đố kỵ với người hơn mình; nịnh trên, nạt dưới; bè phái cục bộ; dối trá, bệnh thành tích; nói không đi đôi với làm; đùn đẩy, né tránh trách nhiệm; ích kỷ, vụ lợi cá nhân chủ nghĩa.
Những người được lấy ý kiến cho rằng, nguyên nhân chính gây nên những hành vi ứng xử không phù hợp trong các cơ quan hành chính trên địa bàn Hà Nội là do việc đ.ánh giá chất lượng cán bộ còn thiên vị, cào bằng. Cùng với đó, cơ chế tuyển dụng, bố trí không đúng người, đúng việc; công tác xử lý kỷ luật còn mang tính hình thức; khen thưởng, bình bầu thi đua không công bằng và điều kiện làm việc không tốt… cũng là tác nhân khiến công chức, cán bộ ứng xử kém.
Video đang HOT
Y bác sỹ vẫn bị chê
Ở khu vực bệnh viện, phiếu điều tra được phát cho bác sỹ, y tá, cán bộ, nhân viên bệnh viện, bệnh nhân và người nhà bệnh nhân. Cụ thể, có tới 91% người được hỏi cho rằng, bác sỹ có các hành vi ứng xử không phù hợp; 95,8% cho rằng y tá/điều dưỡng ứng xử không phù hợp; 92,7% cho rằng cán bộ, nhân viên y tế ứng xử không phù hợp.
44,7% người được hỏi cho rằng, đội ngũ bác sỹ, y tá, điều dưỡng “thiếu tận tình, chu đáo trong việc khám và chữa bệnh”. Gần 40% cho rằng, bác sỹ, y tá, điều dưỡng “thiếu tôn trọng, có thái độ gắt gỏng, quát mắng, xúc phạm nhân phẩm bệnh nhân và người nhà bệnh nhân” và “phân biệt đối xử trong việc khám và điều trị cho bệnh nhân”. 31,1% phàn nàn, bác sỹ, y tá, điều dưỡng, cán bộ nhân viên y tế có hành vi “vòi vĩnh, nhận phong bì của bệnh nhân/người nhà bệnh nhân”. Ngoài ra, có 52,7% thừa nhận, bệnh nhân và người nhà bệnh nhân có hành vi “đưa hối lộ cho bác sỹ/y tá/điều dưỡng”.
Lý giải cho thực trạng ứng xử đáng buồn nêu trên, phần lớn những người liên quan cho biết, nguyên nhân số một bởi bệnh viện quá đông bệnh nhân và bản thân bác sỹ/y tá/ điều dưỡng luôn căng thẳng, phải chịu sức ép quá lớn của công việc trong khi chế độ đãi ngộ không tốt. Tuy vậy, cũng có 63,6% người được hỏi nhận định, ở đây có tình trạng “lạm dụng nghề nghiệp, vụ lợi cá nhân” và “do bệnh viện còn quá nhiều các thủ tục hành chính rắc rối” (59,5%)…
Theo ANTD
Vì sao nhân viên TMV Cát Tường vô can?
Tham gia trong quá trình phẫu thuật gây c.hết người, tham gia xóa dấu vết, tang vật, chứng kiến việc bác sỹ Nguyễn Mạnh Tưởng t.hủ t.iêu xác nạn nhân, vậy nhưng những nhân viên của TMV Cát Tường lại trở thành vô can. Giới luật ra cho rằng nguyên nhân bắt nguồn từ việc xác định tội danh của Nguyễn Mạnh Tường chưa chuẩn.
Trong vụ án bác sỹ Tường phẫu thuật thẩm mỹ gây c.hết người, có mặt những nhân viên của cơ sở thẩm mỹ này từ lúc nạn nhân Lê Thị Thanh Huyền bước chân đến cho đến lúc bị đem xác đi phi tang. Sự việc càng "sốt xình xịch" khi cơ quan chức năng xác định có sự xuất hiện của vợ bác sỹ Tường từ sau khi chị Huyền t.ử v.ong.
Nhưng tất cả họ không trình báo cơ quan chức năng diễn biến sự việc và lại được thoát tội, trở thành nhân chứng.
Thẩm mỹ viện Cát Tường
Cáo trạng của VKSND TP.Hà Nội đã đề cập đến vấn đề này thế nào? Và chứng cứ lập luận để những người này thoát tội liệu có thuyết phục?
Tiết lộ danh tính các nhân chứng
Cáo trạng cho biết, khoảng 11h ngày 19/10/2013 khi chị Huyền đến TMV Cát Tường làm phẫu thuật nâng ngực theo lịch hẹn, ngoài bác sĩ Tường trực tiếp tiến hành phẫu thuật thì còn có các nhân viên là Lê Thị Ngọc Vân, Bùi Thị Hoa, Nguyễn Ngọc Thư chuẩn bị dụng cụ y tế; trong đó Vân, Hoa pha 5 chai thuốc tê để gây tê hút mỡ bụng, nâng ngực.
Thực hiện phẫu thuật xong, đến khoảng 17h45, khi nhân viên của TMV gọi cho Tường báo chị Huyền tím tái, mạch khó bắt, huyết áp không đo được, Tường gọi cho anh Nguyễn Quang Thành (bác sỹ cùng khoa với Tường ở Bệnh viện Bạch Mai) đến cấp cứu chị Huyền trong lúc mình chưa về kịp.
Khi chị Huyền t.ử v.ong, Tường bảo nhân viên Hoa, Vân thay quần áo của chị Huyền vào người của chị Huyền.
Sau đó, Tường báo cho vợ là Nguyễn Thị Hằng và các nhân viên biết chị Huyền đã bị c.hết. Đồng thời, Tường và Lê Thị Thúy Mai (Phó Giám đốc TMV) báo cho 11 nhân viên (Ngô Hà Ly, Lê Huy Anh, Phạm Minh Châm, Lê Văn Công, Nguyễn Phương Long, Nguyễn Thị Hạnh, Hà Lan Anh, Vũ Thị Kim Cúc, Lê Thị Ánh Tuyết, Lê Văn Chiêm và Đào Quang Khánh) thu dọn, tháo dỡ đồ đạc như máy vi tính, camera, máy ảnh, sổ sách, dụng cụ y tế và các loại thuốc mang về chỗ ở của Mai và chỗ ở của Hà Lan Anh, Lê Thị Ánh Tuyết cất giấu.
Ở giai đoạn sau khi c.hết, một số "cộng sự" của Thành cũng có mặt khá tích cực. Thời điểm đi vứt xác nạn nhân, các nhân viên vẫn có mặt đầy đủ, trong đó có Hằng, Công, Mai còn đi theo xe ô tô vứt xác chị Huyền.
Như vậy, các giai đoạn phạm tội của Tường đều có mặt các nhân viên nhưng họ đã không hề khai báo với cơ quan chức năng. Việc họ thoát tội và trở thành "nhân chứng" khiến dư luận không khỏi hoài nghi...
Vì sao 16 người vô can?
Cáo trạng của VKSND TP.Hà Nội lý giải sự thoát tội của các đối tượng như sau: Vợ Tường biết Tường, Khánh mang xác đi vứt xuống sông và nhiều lần can ngăn Tường và Khánh không được vứt. hành vi trên của Hằng không phạm tội, cơ quan điều tra không đề cập, xử lý là có căn cứ.
Với Phó Giám đốc Mai và các nhân viên Tuyết, Hoa và Thư có hành vi thử HIV và thử phản ứng với thuốc tê, chuẩn bị dụng cụ, phụ giúp cho Tường thực hiện phẫu thuật, những người biết Tường đã thực hiện việc hút mỡ, nâng ngực gây hậu quả bị t.ử v.ong nhưng không tố cáo với cơ quan chức năng (gồm Tuyết, Long, Công, Huy Anh, Châm, Ly, Bùi Kim Chung, Hạnh, Lương Thị Thanh, Cúc, Lan Anh), do hành vi này không cấu thành tội, cơ quan điều tra không đề cập xử lý là cócăn cứ.
Đối với hành vi không tố cáo của bác sỹ Thành, cáo trạng cũng nêu không cấu thành tội, cơ quan điều tra không đề cập xử lý là có căn cứ.
Luật sư Nguyễn Anh Thơm (ĐLS TP.Hà Nội) phân tích, các nhân viên tham gia phụ giúp bác sỹ Tường phẫu thuật gây nên cái c.hết nhưng họ không là đồng phạm vì Tường phạm tội "Vi phạm qui định khám bệnh, chữa bệnh, sản xuất pha chế thuốc, cấp phát thuốc hoặc dịch vụ y tế khác".
Đây là tội phạm thực hiện với lỗi vô ý, trong khi đó, dấu hiệu thỏa mãn đồng phạm theo quy định của Luật Hình sự (Điều 20) là phải hai người trở lên cố ý cùng thực hiện một tội phạm, vì vậy không có căn cứ xử lý các nhân viên.
Ngoài ra, tội "không tố giác tội phạm" còn quy định, người không tố giác là vợ hoặc chồng của người phạm tội chỉ phải chịu trách nhiệm hình sự về việc không tố giác các tội xâm phạm an ninh quốc gia hoặc các tội đặc biệt nghiêm trọng.
Vậy nên hành vi của chị Hằng vợ bác sỹ Tường không cấu thành tội phạm.
Tuy nhiên, rõ ràng hành vi của những người trên nguy hiểm mà vẫn thoát tội bắt nguồn từ việc truy tố tội bác sỹ Tường là chưa thuyết phục.
Nhiều luật sư nhận định, khi chưa làm rõ nguyên nhân cái c.hết của nạn nhân thì truy tố bác sĩ Tường về tội gì cũng khó có thể chính xác. Và việc xác định bác sỹ Tường "dính" tội vô ý, tội ít nghiêm trọng thì những người liên quan sẽ thoát tội và dư luận bức xúc là có cơ sở.
Tuy vậy, hành vi có dấu hiệu che giấu, không tố giác, tẩu tán tài sản của các đối tượng trên vẫn không bị xử lý hành chính là chưa thỏa đáng.
Theo Pháp luật VN
Hội chẩn liên viện trường hợp cụ bà mang “thai đá” gần 30 năm Trường hợp mang "thai đá" 30 năm của cụ Sáu dự kiến sẽ hội chẩn liên viện giữa bệnh viện Đa khoa Khánh Hòa với bệnh viện Đa khoa Khu vực Cam Ranh nhằm tìm hướng điều trị phù hợp vào ngày 31/3 này. Hình ảnh khối "thai đá" của cụ Sáu. Thông tin trên được bác sỹ Nguyễn Văn Xáng, Phó giám...
