Người chồng hận vợ tìm phụ nữ để cưỡn.g hiế.p, sá.t hạ.i

Một tuần sau khi gây ra vụ án cưỡn.g hiế.p, giế.t hạ.i dã man một phụ nữ tâm thần lang thang ngoài đường, hun.g th.ủ vì nỗi dằn vặt nên đã ra đầu thú.

Bất ngờ hơn, tại cơ quan công an, hắn khai nhận động cơ phạm tội là vì … nhớ và hận vợ đã bỏ đi, và hắn nghi ngờ là theo trai.

T.ử th.i lõa thể

Chiều ngày 11/7/2009, trong lúc đi bắt ốc bươu vàng ở ngoài ruộng lúa, một nông dân tại ấp 6 (thị trấn Long Mỹ, huyện Long Mỹ, tỉnh Hậu Giang) hoảng hồn khi nhìn thấy xá.c chế.t của một người phụ nữ trên người không một mảnh vải che thân nằm trên bờ ruộng. Nhận được tin báo, công an nhanh chóng có mặt, khám nghiệm hiện trường thấy trên mặt đất xung quanh t.ử th.i nằm có những vết cày xới còn mới; cỏ và một số cây cỏ xung quanh có vết gãy, nhàu nát cũng mới chứng tỏ đã có dấu hiệu của sự vật lộn, giằng co.

Hun.g th.ủ Trần Văn Nhất

Công tác khám nghiệm t.ử th.i cho thấy nạ.n nhâ.n có độ tuổ.i từ khoảng 30 – 35, đã chế.t cách đó khoảng 12 – 15 tiếng đồng hồ. Trên cơ thể có nhiều dấu hiệu tụ huyết dưới da, xương đòn và xương ức bị gãy, bộ phận sin.h dụ.c có dấu hiệu bị xâm hại và thu được chất dịch nghi là tin.h dịc.h của nam giới. Theo kết luận, nạ.n nhâ.n tử vong do đứt tụy, gây mất má.u cấp.

Từ hiện trường vụ án, công an nhận định phải có sự tác động rất mạnh của một hay nhiều ngoại lực vào nạ.n nhâ.n mới dẫn đến t.ử von.g. Do người chế.t không có giấy tờ tùy thân và không có ai nhận là người thân nên công an đã phải cất công truy tìm thông tin nhân thân, lai lịch.

Chính quyền và người địa phương cho biết: Người chế.t là một phụ nữ mắc bệnh tâm thần, không rõ từ đâu lưu lạc tới đây và đã “tá túc” luôn tại địa phương trong khoảng thời gian gần 2 năm nay. Mọi người vẫn thường gọi người phụ nữ này là “Hiếu”. Chị Hiếu “khùng” này có dáng người tròn lẳn, khuôn mặt dễ coi, tuy nhiên do ít tắm gội nên nhìn rất dơ dáy, bẩn thỉu.

Chị sống lang thang cô hồn, nay chỗ này mai chỗ khác và không có chút tài sản gì trong tay, sống nhờ vào sự hảo tâm quanh vùng, và tất nhiên người khùng thì không hề có mâu thuẫn với ai bao giờ.

Từ những chứng cứ đã thu được và đối chiếu với các thương tích trên người nạ.n nhâ.n, công an nhận định nhiều khả năng đây là một vụ giế.t ngườ.i và hiế.p dâ.m; loại trừ khả năng giế.t nạ.n nhâ.n để cướp tài sản vì nạ.n nhâ.n không có tài sản. Vậy kẻ nào đã giế.t ngườ.i phụ nữ tâm thần này? Ban chuyên án đưa ra yêu cầu cần nhanh chóng đưa hun.g th.ủ ra trước pháp luật để trấn an dư luận đang xôn xao.

Nỗi nhớ vợ … xui khiến

Những đối tượng cộm cán, nhiều tiề.n án tiề.n sự trong vùng lập tức bị khoanh vùng gọi hỏi và bị yêu cầu đưa ra chứng cứ chứng minh ngoại phạm trong thời điểm xảy ra vụ án. Những người chứng kiến, người biết sự việc được mời đến khai báo, cung cấp thông tin; phong trào quần chúng nhân dân cùng tố giác tội phạm cũng được phát động, bên cạnh việc kêu gọi hun.g th.ủ ra đầu thú để nhận được sự khoan hồng của pháp luật.

Thế nhưng đã gần một tuần trôi qua, tung tích hun.g th.ủ vẫn “bặt vô âm tín”. Tuy nhiên, đúng đến trưa ngày thứ 7 kể từ khi phát hiện ra vụ án, một thanh niên đã đến công an đầu thú khai nhận mình là kẻ gây ra vụ án.

Đối tượng khai tên là Trần Văn Nhất (SN 1988, ngụ xã Vĩnh Quới, huyện Ngã Năm, tỉnh Sóc Trăng) trong một gia đình nghèo đông anh chị em. Vì nhà nghèo, đông con không được đi học nên Nhất không biết chữ và đi làm nghề mua bán phế liệu.

Năm 20 tuổ.i, Nhất cưới vợ là một cô gái nhỏ hơn 3 tuổ.i. Do hoàn cảnh kinh tế khó khăn, không có ruộng vườn nên vợ chồng b.ỏ co.n ở quê nhờ ông bà trông nom rồi dắt díu nhau qua Hậu Giang thuê nhà trọ, đi làm thuê, làm mướn sinh sống qua ngày. Tuy nhiên, thay vì yêu vợ, thương con, chăm chỉ làm ăn cùng vợ để cải thiện đời sống thì Nhất lại thường xuyên cờ bạc, rượu chè bê tha, sau đó về nhà còn chử.i mắng, đán.h đậ.p, hàn.h h.ạ vợ.

Do chịu đựng không xiết nên vợ Nhất phải bỏ đi nơi khác để lánh mặt và cũng để cho chồng suy nghĩ mà tỉnh ngộ, nhưng ai ngờ tai họa đã ập đến từ đấy.

Tối ngày 10/7/2009, chán đời vì vợ bỏ đi chưa về nên Nhất tiếp tục đạp xe đi uống rượu. Lai rai đến rạng sáng ngày hôm sau, khi đã say bí tỉ, hắn mới loạng choạng đạp xe về phòng trọ. Bước vô phòng, trong men say với nhu cầu sinh lý mãnh liệt, hắn khai “thấy nhớ vợ da diết nên quay ra tiếp tục đạp xe ra đường”.

Chạy lòng vòng thì tình cờ nhìn thấy người đàn bà điên đang đi lang thang, đầu hắn chợt lóe lên ý định “giải tỏa bức xúc sinh lý” ngay cả với người phụ nữ bị tâm thần. Hắn dừng xe lại và rủ chị Hiếu đi chơi nhưng chị này nhất định không đi. Không từ bỏ mục đích của mình, Nhất xuống xe và lôi tay nạ.n nhâ.n, bắt ngồi lên xe rồi về hẻm gần nơi hắn thuê phòng trọ.

Hận vợ nên giế.t ngườ.i vô tội

Tên “yê.u râ.u xan.h” đậu xe ngoài đầu hẻm rồi dẫn nạ.n nhâ.n vào khu vườn gần đó, cởi áo của mình rồi tiếp tục cởi áo của nạ.n nhâ.n nhằm thực hiện hành vi gia.o cấ.u. Tuy nhiên, vì gần hẻm có người đi lại, sợ bị phát hiện nên hắn lôi nạ.n nhâ.n đi sâu vào phía sau vườn thêm khoảng 200 mét nữa. Tại đây, hắn đã đề người đàn bà điên xuống và thực hiện hành vi hiế.p dâ.m.

Những lờ.i kha.i của hun.g th.ủ khi đến đây thì thực sự làm các điều tra viên phẫn nộ: Vì nạ.n nhâ.n là người tâm thần nên hắn thực hiện hành vi hiế.p dâ.m khá dễ dàng. Khi đã thỏa mãn nhu cầu sinh lý, hắn đứng dậy mặc quần áo và nhìn xuống nạ.n nhâ.n lúc này vẫn còn nằm im dưới đất.

“Lúc đó, đột nhiên trong đầu tôi nghĩ đến việc vợ mình đang ngoạ.i tìn.h với người đàn ông khác nên rất tức giận và tôi đã trút bỏ tất cả sự giận dữ ấy lên người phụ nữ tâm thần tội nghiệp”, hắn khai nhận. Nhất đi lại rồi ngồi lên người nạ.n nhâ.n, dùng tay trái bịt miệng, tay phải đán.h nhiều cái vào mặt, ngực người phụ nữ tâm thần tội nghiệp. Chưa chịu dừng lại, hắn còn tiếp tục đấ.m đ.á hành hạ mặc cho nạ.n nhâ.n kêu la đa.u đớ.n.

Sau đó, hắn quay ra lấy xe đạp về nhà trọ ngủ cho đến sáng như không có chuyện gì xảy ra. Khi hay nạ.n nhâ.n đã chế.t thì Nhất mới bỏ trốn về quê.

Gia đình thấy Nhất trở về có nhiều biểu hiện bất thường như đứng ngồi không yên, ở lì trong nhà không dám đi đâu, hễ có người lạ đến nhà là hoảng hốt tránh mặt… nên gặng hỏi. Cuối cùng, biết không thể giấu nên Nhất đã kể lại toàn bộ hành vi gây tội ác của mình. Sau giây phút bàng hoàng, cân nhắc thiệt hơn, gia đình đã động viên Nhất ra đầu thú để còn được hưởng lượng khoan hồng của pháp luật chứ không thể sống chui lủi mãi.

Với những hành vi phạm tội mang tính chất bất thường của Nhất, công an đã phải rất thận trọng xác minh để đi đến kết luận hun.g th.ủ không có tiề.n sử về bệnh tâm thần. Đầu năm 2010, TAND tỉnh Hậu Giang đã mở phiên tòa sơ thẩm xét xử lưu động tại Ủy ban nhân dân huyện Long Mỹ, là nơi xảy ra vụ án.

Tại phiên tòa, Nhất cho rằng sau khi đán.h đậ.p nạn nhân xong rồi bỏ đi và thấy chị Hiếu vẫn còn cử động chứ chưa chế.t… nên hành vi của hắn chỉ phạm tội cố ý gây thương tích chứ không cấu thành tội giế.t ngườ.i như cơ quan chức năng truy tố. Mặt khác, hắn và luật sư cũng cho rằng hành vi gia.o cấ.u cũng không thể bị truy cứu trách nhiệm hình sự do… không có đơn yêu cầu khởi tố vụ án của người bị hại (đã chế.t) hoặc người đại diện hợp pháp của người bị hại (vì chưa xác định được nhân thân, lai lịch nên không có người đại diện hợp pháp).

Tuy nhiên, HĐXX khẳng định, các tài liệu chứng cứ đã thu thập được phù hợp với kết luận hành vi đủ yếu tố cấu thành tội giế.t ngườ.i. Với hành vi hiế.p dâ.m, Tòa xét thấy luật quy định trường hợp hành vi phạm tội đặc biệt nghiêm trọng thì dù không có người bị hại hợp pháp cho người bị hại yêu cầu khởi tố, thì vẫn có thể truy tố về tội hiế.p dâ.m. Từ đó, Tòa đã tuyên phạt Trần Văn Nhất 18 năm tù về tội giế.t ngườ.i, 3 năm tù về tội hiế.p dâ.m, tổng cộng là 21 năm tù.

Phiên tòa kết thúc từ lâu nhưng có một người phụ nữ trẻ tuổ.i vẫn còn gục đầu trên hàng ghế trong trụ sở Tòa án. Đó chính là vợ của Nhất. Không hiểu chị có nghĩ gì về một phần trách nhiệm của mình trong vụ việc đã “khơi mào” khiến người chồng bỗng chốc điên cuồng gây tội ác.

Theo Giáo Dục VN