Người bị xử tội trộm cắp quay lại kiện “khổ chủ”

Người hàng xóm vì trót phạm tội ăn cắp đã bị xử lý trước pháp luật. Trong khi đó, “khổ chủ” ép kẻ ăn trộm đưa 200 triệu đồng sẽ không báo công an lại chưa bị xử lý?

Người hàng xóm lĩnh án

Theo cáo trạng của VKSND tỉnh Thanh Hóa, chị Lê Thị Tuyến và Trần Thị Hòa cùng góp vốn mua chung một ngôi nhà ở SN 736A, đường Nguyễn Trãi, phường Phú Sơn, TP. Thanh Hóa để kinh doanh buôn bán.

Đào Kính Cẩn (SN 1970) là hàng xóm của chị Tuyến và chị Hoa thường xuyên sang nhà chơi. Phát hiện sự sơ hở của chủ nhà trong việc quản lý tài sản, Cẩn đã nhiều lần thực hiện hành vi trộm cắp tài sản của “khổ chủ” với tổng số tiề.n 12.800.000đ.

Giấy nhận tiề.n của bà Hòa

Theo báo cáo của chị Tuyến với cơ quan điều tra, chị mất trộm 7 lần chứ không phải 5 lần như Cẩn khai nhận. Cụ thể, khoảng thời gian từ tháng 11/2011 đến 6/2012 chị bị trộm với tổng số tiề.n 26.000.000đ, trong đó chị Tuyến mất 11.500.000đ, chị Hòa mất 14.500.000đ.

Tại phiên tòa xét xử, nhận thấy hành vi trộm cắp của bị cáo Cẩn là táo bạo, nguy hiểm, nhiều lần đột nhập vào nhà để trộm cắp gây thiệt hại về vật chất cho bị hại, mất trật an ninh xã hội nên cần phải xử phạt nghiêm minh để cải tạo, giáo dục và phòng ngừa chung.

Tuy nhiên, xét về các tình tiết giảm nhẹ như bị cáo đã ăn năn hối cải, thành khẩn khai báo, gia đình có công với cách mạng… do đó, ngày 4/6/2014, TAND tỉnh Thanh Hóa đã xử phạt Đào Kính Cẩn 10 tháng tù cho hưởng án treo về tội “trộm cắp tài sản”.

“Khổ chủ” chiếm đoạt tài sản vẫn vô can?

Tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa bị cáo Đào Kính Cẩn thừa nhận trộm cắp của hàng xóm 5 lần với tổng số tiề.n 12.800.000đ, đồng thời báo cáo lại cơ quan công an là sau khi bị phát hiện trộm cắp, chị Tuyến và Hòa liên tục đ.e dọ.a sẽ báo công an nên đã phải bồi thường cho hai người này 200.000.000đ.

Trước đó, theo trình bày của ông Cẩn, trong khoảng thời gian sau khi bị phát hiện vì hành vi trộm cắp, chị Tuyến và chị Hòa liên tục đ.e dọ.a sẽ trình báo công an để xử lý. Hai người này còn gọi người làm chứng và ép ông Cẩn phải viết giấy với nội dung “đã trộm cắp của bà Tuyến và bà Hòa số tiề.n hàng chục triệu đồng”.

Được khoảng một tháng sau, bà Tuyến và Hòa lại gọi ông Cẩn sang và thông báo là mất trộm số tiề.n 200.000.000đ, sau đó bắt ông phải đền cho hai người số tiề.n trên. Vì lo sợ công an bắt và xử lý nên ông Cẩn đành phải chấp thuận đền số tiề.n 200 triệu đồng.

Sau khi đã chấp thuận, bà Tuyến liên tục ép ông Cẩn phải trả số tiề.n trên trong vòng một tháng, nếu không sẽ trình báo công an. Để có số tiề.n lớn như vậy trong một thời gian ngắn, ông Cẩn đã phải bàn với vợ bán mảnh đất đang làm phòng trọ để lấy tiề.n đưa cho bà Tuyến mong được yên thân.

Tưởng “của đi thay người” như vậy đã xong, bà Tuyến và bà Hòa vẫn báo cáo cơ quan công an để bắt ông Cẩn phải chịu trách nhiệm trước pháp luật.

Còn hành vi chiếm đoạt tài sản của bà Tuyến và bà Hòa đã được cơ quan công an bóc tách vụ việc để điều tra. Sau khi tòa tuyên án cho đến nay, ông Cẩn cũng đã làm đơn “cầu cứu” tới nhiều cơ quan tố tung của thành phố Thanh Hóa nhưng sự việc vẫn không được gải quyết.

Theo Đại tá Lê Văn Nghiêm – Trưởng Công an thành phố Thanh Hóa cho biết: “Quan điểm của chúng tôi rất muốn làm nhanh vụ việc này, nhưng vẫn còn vướng mắc trong quá trình điều tra nên chưa có kết quả cuối cùng”.

Trần Lê

Theo Dantri