Người bị công an quật ngã đã xuất viện:’Tôi sẽ không đẩy hàng rong đi bán nữa’
Sau khi được xuất viện, anh Phạm Thiện Minh Phong chia sẻ: “Tôi sẽ chọn công việc khác, không đẩy hàng rong đi bán nữa”.
Anh Phong chia sẻ: “Tôi sẽ chọn một công việc khác để mưu sinh”
Sau gần 1 tuần điều trị tại bệnh viện Nhân dân 115, anh Phạm Thiện Minh Phong đã được các bác sĩ cho xuất viện vào sáng ngày 19/4.
Trong giấy xuất viện, các bác sĩ chẩn đoán anh Phong bị chấn thương sọ não, xuất huyết màng não bán cầu Phải. Anh Phong xuất viện trong tình trạng tỉnh táo, sinh hiệu ổn định. Các bác sĩ hẹn 1 tuần sau, anh Phong tới tái khám.
Anh Phong cho hay, hiện giờ anh đã thấy đỡ hơn nhiều, chỉ còn đau nhẹ vùng vai và đầu. Nghe tin, nhiều người dân đã tới nhà anh Phong để thăm hỏi và động viên chúc mừng.
Trước đó, vào trưa 14/4, một người dân đã đăng một đoạn clip dài hơn 1 phút trên mạng xã hội Facebook ghi lại cảnh thượng sĩ Hà “quật ngã” một người bán hàng rong khiến nhiều người dân phẫn nộ.
Theo clip ghi lại, sự việc xảy ra vào sáng ngày 14/4 tại khu vực đường Phạm Phú Thứ gần chợ Bình Tiên, P.4, Q.6. Khi đó, thượng sĩ Hà cùng với bảo vệ dân phòng tuần tra ở khu vực đường Phạm Phú Thứ thì thấy anh Phạm Thiện Minh Phong (27 t.uổi, ngụ phường 3, Q.6) đi xe ba gác bán hàng rong lấn chiếm lòng lề đường.
Khi thượng tá Hà yêu cầu dừng xe để xử lý thì anh Phong đã điều khiển xe bỏ chạy và phản ứng. Trước sự bất hợp tác trên, thượng sĩ Hà lái xe chặn đầu phía trước. Theo đà, xe của anh Phong đụng phải xe máy của Thượng sĩ Hà. Sau đó hai bên có xô xát, Thượng sĩ Hà đã dùng một thế võ quật anh Phong ngã đ.ập đ.ầu xuống đường.
Theo Infonet
Vụ công an quật ngã người bán hàng rong: Luật sư nói gì?
Theo luật sư, sự việc là bài học đắt giá cho cả người dân và người thi hành công vụ khi một người phải nhập viện, một người bị đình chỉ công tác.
Video đang HOT
Sự việc thượng sĩ Lương Việt Hà (công an P.4, Q.6) quật ngã anh Phạm Thiện Minh Phong (SN 1989, người bán hàng rong) ở đường Phạm Phú Thứ, gần chợ Bình Tiên (P.4, Q.6) dẫn tới phải nhập viện, xuất huyết não bán cầu phải (Bác sĩ Nguyễn Văn Tuấn - Phó khoa Ngoại thần kinh tại Bệnh viện 115 thông tin ngày 15/4). Trong khi đó, thượng sĩ Hà đã bị đình chỉ công tác để Công an điều tra làm rõ sự việc.
Thượng sĩ Hà quật ngã người bán hàng rong (Ảnh cắt từ clip)
Xoay quanh vấn đề này, báo điện tử có cuộc trao đổi với Luật sư (LS) Ngô Đình Hoàng (Trưởng văn phòng LS Ngô Đình Hoàng, Đoàn Luật sư TP.HCM).
** Thưa LS, quan điểm của LS về hành động của người bán hàng rong phản ứng lại, không chấp hành yêu cầu của thượng sĩ Hà dẫn tới hậu quả trên? Hành vi của thượng sĩ Hà có vượt quá giới hạn công vụ hay chỉ là một sự vô ý dẫn tới hậu quả trên?
LS Ngô Đình Hoàng: Hành động của người bán hàng rong sai rành rành, không những sai trong việc không chấp hành lệnh của người thực thi nhiệm vụ giữ gìn trật tự và còn rất nhiều cái sai khác: điều khiển lưu hành phương tiện tự chế không có giấy tờ, không có đăng kiểm, không đội mũ bảo hiểm, đưa hối lộ, bán hàng hóa không có giấy phép và lấn chiếm lòng lề đường.
Và theo lời anh kể (anh Phong-PV) sau khi tỉnh táo tại bệnh viện thì anh biết vi phạm nhưng vẫn làm, đã rất nhiều lần vi phạm, đã từng bị lập biên bản về hành vi lấn chiếm lòng lề đường, khi thấy tổ tuần tra thì bỏ chạy và khi tổ tuần tra đi qua thì quay xe lại bán tiếp...
Hành vi của thượng sỹ Hà có vượt quá giới hạn công vụ hay không thì cần xác minh rõ anh công an đó có được giao nhiệm vụ hay không? Hành vi anh thực hiện với anh bán hàng rong có phù hợp điều lệnh ngành hay không? Theo trả lời trên báo chí của đại diện cơ quan công an TP.HCM đã xác nhận anh Hà tự ý thực hiện nhiệm vụ khi không được chỉ huy phân công, cách hành xử của thượng sĩ này không đúng với quy tắc ứng xử và điều lệnh ngành. Như vậy anh Hà cũng có sai sót khi để xảy ra vụ việc đáng tiếc như thế này.
Riêng việc gây ra hậu quả chấn thương cho anh bán hàng rong, qua xem kỹ trên clip đăng trên báo, tôi nhận thấy anh Hà có hành vi cố ý khống chế anh bán hàng rong nhưng hậu quả xảy ra (gây chấn thương) là nằm ngoài mong muốn và dự liệu của anh Hà.
Nếu ai có hiểu biết về võ thuật thì sẽ hiểu đòn thế anh Hà sử dụng trong trường hợp này là thuộc trong những đòn thế phòng thủ nhằm triệt tiêu sự ra đòn tấn công của đối phương, khống chế và làm chủ tình hình trong mối tương quan giữa hai phía (gạt, đỡ, quăng, quật, xô, níu phối hợp tay chân và mượn lực, nương lực...).
Đó không phải là loại đòn thế chủ đích tấn công gây sát thương cho đối phương (ví dụ đ.ấm, đá, xỉa, lên gối, thúc cùi chỏ... vào những vị trí hiểm yếu của đối phương). Anh Hà túm áo và gạt chân anh bán hàng rong để quật ngã và khống chế, sau khi anh bán hàng rong ngã hoàn toàn không có thêm bất cứ động tác nào thể hiện cố ý gây sát thương cho anh bán hàng rong.
Điều đó thể hiện ý chí anh Hà chỉ là khống chế anh bán hàng rong thôi, hậu quả xảy ra gây chấn thương cho anh bán hàng rong có thể do động tác của anh Hà quá nhanh và dứt khoát, anh bán hàng rong quá yếu không đủ sức gượng tránh đầu va đ.ập xuống nền đường đá cứng.
Anh Phong đang nằm tại bệnh viện Nhân dân 115
** Luật pháp công bằng, mọi người đều bình đẳng. Quan điểm LS để xử lý sự việc trên ra sao? Sau sự việc, thượng sĩ Hà đã chính thức bị đình chỉ công tác để công an điều tra làm rõ. Sự việc có phải là bài học cho cả 2 phía người dân và người thi hành công vụ?
LS Ngô Đình Hoàng: Luật pháp là công bằng. Sai sót của thượng sỹ Hà cơ quan công an sẽ phải làm rõ đến nơi đến chốn, không bao che cho người trong ngành, nhưng cũng đừng vì áp lực của dư luận mà xử lý ép cán bộ chiến sỹ của mình để thỏa mãn tâm lý đám đông.
Trường hợp xác định anh công an đã lạm quyền dẫn đến chấn thương cho anh bán hàng rong kia thì anh công an phải hoàn toàn chịu trách nhiệm trước mọi chi phí điều trị phục hồi sức khỏe cho anh bán hàng rong cũng như những tổn thất về tinh thần và mất thu nhập do phải điều trị thương.
Chính xác, qua sự việc này là bài học đắt giá dành cho cả hai phía người dân và người thi hành công vụ.
Đối với người thi hành công vụ cần thực thi đúng điều lệnh, đúng quy trình, đúng chuẩn mực mà pháp luật cho phép những gì được làm. Nếu lạm quyền gây ra hậu quả thì phải chịu trách nhiệm về sự lạm quyền đó.
Đối với người dân, cần tuyệt đối chấp hành luật pháp, chấp hành lệnh của người có thẩm quyền, tôn trọng và tự giác không làm sai kỷ cương trật tự đô thị. Không dùng cái nghèo ra để biện minh cho những hành vi sai trái hay chống đối lại người thi hành công vụ.
Giả sử bất chấp điều cấm của pháp luật (như cấm tụ tập buôn bán dưới lòng lề đường, cấm điều khiển phương tiện mà không có giấy tờ và đăng kiểm hợp pháp, cấm dừng, đỗ xe ở nới có biển cấm, cấm đi ngược chiều, vượt đèn đỏ...) mà có hậu quả đáng tiếc xảy ra thì người chịu thiệt thời đầu tiên chính là bản thân, ngoài ra còn ảnh hưởng đến cả gia đình và xã hội./.
LS Phạm Công Út (Văn phòng luật Phạm Nghiêm): "Hãy đặt mình trong trạng thái của thượng sĩ Hà"
Chia sẻ góc nhìn về sự việc trên, LS Út nói: Đây là một việc rất nhạy cảm, nếu đọc báo mà không xem clip thì mình sẽ có cái nhìn nhận và đ.ánh giá khác và ngược lại sẽ có đ.ánh giá khác.
Sự việc này đã dẫn tới phản ứng gay gắt của công luận khi nghe công an đ.ánh một người bán hàng rong bị chấn thương.
Xem clip thì hiểu phần nào câu chuyện: anh bán hàng rong sấn tới, anh thượng sĩ nắm tay nắm cổ áo, gạt chân và quật ngã, chỉ duy nhất có động thái gạt chân, quật ngã khiến người bán hàng rong đầu đ.ập xuống đường.
Không phải công an, kể cả người dân bình thường vẫn có phản ứng tự vệ nếu gặp tình huống giống thượng sĩ Hà. Dư luận dị ứng sắc phục công an, hãy đặt vị trí vào bất kỳ người nào không mặc sắc phục công an. Đặt là người dân bình thường, ai tấn công, phản xạ theo võ hoặc không theo võ sấn sổ vẫn có phản ứng tự vệ.
Sự chừng mực của người công an này chỉ duy nhất chỉ 1 lần, dừng lại và không có lần thứ 2.
Trong clip người bán hàng rong ăn vạ, ngồi dậy, phản ứng khác. Lúc đó, không biểu hiện chấn thương.
Trong clip tôi không lên án anh công an, nếu anh là người dân bình thường thì anh vẫn có phản ứng tự vệ. Tôi không bênh vực công an, cũng không ngả theo dư luận.
Hành vi của thượng sĩ Hà là phản xạ tự vệ, bất chợt để khống chế người bán hàng rong không dẫn tới hành vi tiếp theo. Theo dõi clip, tôi thông cảm và cho rằng anh này (thượng sĩ Hà-PV) không có lỗi.
Quay ngược lại, anh này (anh Phong-bán hàng rong) có lỗi, anh sấn tới người khác trước, vi phạm hành chính chưa nói.
Nói về chấn thương là điều đáng tiếc, anh thượng sĩ chỉ quật ngã người bán hàng rong duy nhất một lần rồi dừng lại, phân trần với mọi người.
Mình gửi thông điệp bạn đọc, đặt mình trong trạng thái của thượng sĩ Hà, nhất là đối với người dân, không nói mặc sắc phục hay không sắc phục trong lúc người khác tấn công mình.
Theo Nguyễn Tuấn
Theo_VOV
Nhóm bán hàng rong c.hém cán bộ quy tắc đô thị Nhiều đối tượng bán hàng rong đã dùng dao và gây sắt tấn công các cán bộ Đội quy tắc đô thị phường Phước Mỹ. Công an phường Phước Mỹ (quận Sơn Trà, TP.Đà Nẵng) vẫn đang tạm giữ 2 đối tượng liên quan đến vụ dùng dao tấn công cán Đội quy tắc đô thị phường Phước Mỹ vào chiều 15/4 khiến...