“Người bán xôi b.ị c.hém c.hết“ do liên quan đến l.ô đ.ề?

Mới sáng sớm, ông Lan đã dắt xe đạp ra khỏi nhà, trên xe còn kẹp một con dao, bà Cán gặng hỏi nhưng đáp lại chỉ là sự im lặng. Người đàn ông này rắp tâm gây ra tội ác…

Từ cô bé mồ côi cha thành cô dâu thành thị

N.ạn n.hân trong vụ án này là chị Trương Thị Thành (SN 1970, quê ở huyện Gia Lương, tỉnh Bắc Ninh). Chị Thành mồ côi cha từ nhỏ, sống cuộc sống nghèo khổ cùng mẹ. Năm 1984, chị được gia đình anh Nguyễn Văn Đắc (SN 1963, ở Hà Nội) nhận về nuôi để chăm sóc và bế con cho chị Nguyễn Thị Thiệp (SN 1959, chị ruột của anh Đắc).

Vốn tính chăm chỉ lại có vẻ ngoài ưa nhìn, chị Thanh sớm “lọt vào mắt” anh Đắc. Năm 1988, hai người kết hôn, chuyển ra ở riêng tại phường Phúc Xá, quận Ba Đình. Anh Đắc làm nhân viên kỹ thuật của Xí nghiệp 2, Nhà máy nước Hà Nội, chị ở nhà phụ giúp chồng bằng nghề bán hàng ăn sáng. Hai vợ chồng có hai con gái, con lớn là Nguyễn Thị Thanh Vân (23 t.uổi) hiện học đại học năm cuối, con thứ hai là Nguyễn Hồng Ngọc (13 t.uổi), đang học cấp 2

Hiện trường vụ án.

Năm 2010, gia đình chị Thanh chuyển nhà sang phố Lê Mật, quận Long Biên, vì cho rằng phong thủy của ngôi nhà cũ “có vấn đề”. Tại đây, họ thuê một căn nhà cấp 4 nhỏ làm nơi ở, còn số t.iền bán nhà cũ, hai vợ chồng gom mua đất để chờ khi có đủ t.iền sẽ xây nhà. Cũng từ đây, bi kịch xảy đến với gia đình chị.

“Thường ngày, hai vợ chồng anh Đắc, chị Thành sống rất hòa đồng, niềm nở với bà con láng giềng, được mọi người yêu quý. Chỉ có một điều đáng buồn là chị Thành ham c.hơi l.ô đề…”, bác Phiên (hàng xóm nhà chị Thành) cho biết.

30 triệu đồng đổi một mạng người

Chị Nguyễn Thị Thiệp kể lại vụ án trong nước mắt: Như thường lệ, từ tảng sáng 5/11, vợ chồng anh Đắc dậy sớm làm xôi để bán hàng. Khoảng 5h30, sau khi phụ giúp vợ, anh Đắc ra khỏi nhà đi tập thể dục, còn chị Thành dọn hàng để đưa ra cổng Bệnh viện Đa khoa Đức Giang gần khu phố để bán đồ ăn sáng. Bất ngờ, đối tượng Nguyễn Xuân Lan (SN 1952, ở phường Việt Hưng, quận Long Biên) lao đến, dùng dao c.hém liên tiếp từ phía sau khiến chị Thành t.ử v.ong.

Gây án xong, Lan vứt lại con dao rồi lên xe bỏ đi. Chứng kiến vụ việc, Vân (con gái lớn của chị Thành) c.hết lặng vì bất ngờ. Đến khi h.ung t.hủ bỏ đi một hồi, Vân cùng em mình mới gào thét, hô hào mọi người đuổi bắt h.ung t.hủ.

Một người dân sống gần nhà chị Thành tên là Phú nghe tiếng hô hoán rồi thấy bóng một người đàn ông đạp xe vụt qua. Anh Phú leo lên xe máy đuổi theo nhưng bị h.ung t.hủ kháng cự quyết liệt. Tuy nhiên, trước sự hợp lực của người dân, cuối cùng tên này đã bị bắt giữ, đưa về trụ sở Công an quận Long Biên.

Tại cơ quan công an, đối tượng khai tên là Nguyễn Xuân Lan. Lan mâu thuẫn với chị Thành do chị này vay hơn 30 triệu đồng rồi không trả. Từ đó, Lan rắp tâm trả thù.

H.ung t.hủ từng bị tâm thần

Bàng hoàng trước những gì chồng mình vừa gây ra, bà Cán (57 t.uổi Lan) khóc cho biết: “Chúng tôi cưới nhau đã được hơn hai chục năm, có được hai cháu. Cháu lớn là Nguyễn Xuân Giang (SM 1984) đã lập gia đình và ra ở riêng, còn cháu thứ hai là Nguyễn Xuân Long (SN 1988) mới xuất ngũ về, cả hai cháu đều chăm ngoan, chịu khó.

Thế nhưng, buồn một nỗi là chồng tôi lại bị bệnh động kinh, tâm thần phân liệt từ lâu, mỗi tháng đều lên cơn 3-4 lần. Trước đây, gia đình đã đưa ông ấy đi chữa trị ở Bệnh viện Trâu Quỳ, bệnh tình đã suy giảm nhưng không hiểu sao vài năm trở lại đây bệnh lại tái phát. Mỗi lần tổ dân phố nhắc nhở, ông ấy cũng biết nghe theo và thực hiện, nhưng chỉ được vài bữa là ông ấy lại tái phát.

Mỗi lần lên cơn, ông ấy thường c.hửi bới chính quyền, nói năng, đi lại lung tung quanh khu vực chứ không xích mích hay mâu thuẫn với ai. Có khi lên cơn động kinh là ông ấy lại lăn đùng ngã ngửa ra, xùi bọt mép, ban đêm thì hét toáng lên chạy khắp nhà.

Gia đình cũng nhiều lần muốn đưa ông đi chữa bệnh tiếp nhưng ngặt nỗi kinh tế khó khăn nên chưa thực hiện được thì…lại ra nông nỗi này”.

Còn anh Nguyễn Xuân Thọ (em trai đối tượng Lan) bày tỏ: “Gia đình chúng tôi quê gốc ở Cao Bằng. Từ năm 17 t.uổi, anh tôi (tức đối tượng Lan – PV) đã có triệu chứng bệnh tâm thần. Lúc đầu, gia đình có đưa anh ấy sang Trung Quốc chữa bệnh, sau thấy bệnh tình đã khỏi nên mọi người cũng yên tâm, không ngờ đến năm 1979 sau khi nghỉ chế độ công nhân quốc phòng, anh ấy lại phát bệnh. Thường ngày, anh Lan là người cởi mở, hiền lành, chân chất, chỉ mắc phải tội ham đề đóm nên mới thành ra thế này”.

Gạt nước mắt, bà Cán tiếp lời: “Sau khi nghỉ chế độ vào năm 1979, ông nhà tôi về nhà làm nghề khoan giếng thuê, ngoài ra ông ấy nhận làm nghề mài dao cho bà con láng giềng kiếm thêm ít t.iền tiêu vặt. Tuy nhiên, thời gian gần đây ông thường mải mê vào đề đóm, mỗi ngày ông Lan thường chơi vài nghìn đồng t.iền đề”.

Lờ mờ khoản nợ

Nói về khoản t.iền mà ông Lan khai với cơ quan công an rằng đã cho chị Thành vay, bà Cán cho biết: “Nhà chúng tôi nghèo, làm gì ra bằng ấy số t.iền mà cho người khác vay! Trước đó, ông Lan nhà tôi có chạy tứ tung vay được của anh em họ hàng, người thân được vài chục triệu đồng mà ông Lan khai là 32 triệu trên cơ quan công an đó, chúng tôi cũng đã đến những gia đình ông Lan hỏi mượn t.iền để xác minh thì được biết, ông mượn t.iền khắp nơi quanh khu phố, từ quán cầm đồ, họ hàng, đến bạn bè, mỗi người ông mượn vài triệu.

Có người cho vay nhiều nhất là 10 triệu đồng. Đến khi mọi người đến đòi ông ấy thì ông ấy lại đến đòi nhà cô Thành, nhưng cô Thành không có t.iền trả. Mấy hôm trước khi xảy ra sự việc, hôm nào ông ấy cũng nói lăng linh tinh, thần chí điên loạn, quát tháo khắp nhà khiến cho tôi phát sợ… Tôi đoán, chắc ông nhà tôi và cô Thành quen nhau tại quán ghi l.ô đ.ề”.

Nhận xét về Lan, bà Mưa – tổ phó tổ dân phố nơi gia đình đối tượng này đang sinh sống – cho biết: “Ông Lan tuy bị bệnh, nhưng lúc bình thường ông hiền lành lại chịu khó nên ai cũng thương cho gia đình. Trước ngày gây án, ông Lan có những biểu hiện bất thường lắm, gặp ai cũng hỏi vay t.iền, mọi người hỏi ông vay t.iền làm gì, ông chỉ bảo là có việc phải dùng đến, hứa là sau đúng một tháng sẽ trả”.

Trái lại, chồng n.ạn n.hân là anh Đức lại kể rằng: “Trước hôm xảy ra vụ việc khoảng 2 hôm (tức hôm mùng 2/11 – PV) ông Lan có đến nhà tôi. Lúc đó, vợ tôi (chị Thành – PV) không có nhà, nên tôi ra gặp, lúc này ông cứ nói liên thiên với tôi về số t.iền ông cho vợ tôi vay nhưng không thống nhất số t.iền vay, lúc thì nói 6 triệu, lúc sau lại nói 5 triệu, sau cùng lại nói 3 triệu. Sau sự việc, tôi có hỏi vợ tôi thì cô ấy cho biết là không hề có chuyện vay của ông ấy số t.iền như thế”.

Theo PLVN