Nghĩa hay Thuận: Phần “người” đã mất?

Vành móng ngựa thì vẫn vậy nhưng những khuôn mặt của kẻ sát nhân trong mỗi phiên tòa thì lại khác nhau.

Có lẽ, “ám ảnh” nhất với tôi là hình ảnh bị cáo Nguyễn Đức Nghĩa (kẻ giết người yêu, rồi chặt xác) và Nguyễn Thị Thuận (đầu chòm phóng hỏa, đốt cháy ba mạng người). Cả hai đều là tri thức. Nghĩa từng là niềm tự hào của gia đình khi thi đỗ vào trường ĐH Ngoại Thương. Còn Thuận, là một giáo viên một trường tiểu học. Trái ngược với trí thức mà họ được trang bị, tội ác các bị cáo gây ra là quá ghê rợn. Trả giá cho tội ác của mình, Nghĩa bị tuyên án tử hình, Thuận Lĩnh án chung thân. Nhưng sau phiên tòa, điều khiến tôi trăn trở là tại sao cùng là án giết người nghiêm trọng mà tòa án lại xét xử với 2 khung hình phạt khác nhau?.

Những giọt nước mắt hối lỗi muộn màng của Nguyễn Đức Nghĩa

Ai đó nhìn thấy Nghĩa với khuôn mặt điển trai, đeo cặp kính cận dày cộp đều không thể nghĩ, bị cáo đã đâm chết bạn gái. Trước tòa, Nghĩa cất giọng mạch lạc tường thuận lại hành vi dã man của mình. Sự bình tĩnh ấy khiến nhiều người “nổi da gà” và nghĩ rằng: “Hắn đúng là sát thủ máu lạnh”. Nhưng rồi, ở phút cuối của phiên tòa Nghĩa đã bật khóc. Bị cáo đã nói ra những lời tâm can, đầy dằn vặt. Nghĩa xin được chết và dù tòa có tuyên án nặng đến đâu thì, bị cáo cũng không kháng án. Dù căm phẫn trước hành vi của Nguyễn Đức Nghĩa và sự ăn năn này không khiến bị cáo thoát khỏi án tử hình, nhưng dư luận vẫn tin rằng Nghĩa còn có lương tâm của phần “người” nên bác sĩ Khuất Duy Thái mới đề nghị tử tù này hiến xác cho y dược.

Nhưng Thuận thì lại khác. Mua chuộc đồng bọn để “tay chân” phóng hỏa đốt nhà anh Hưng, Thuận phải thừa biết rằng, vụ cháy sẽ gây chết người. Thực tế, vợ chồng anh Hưng và cả bé gái đầu lòng chết tức tưởi nhưng Thuận không chút hối lỗi. Sự bình thản đã che giấu tội ác của bị cáo hơn một năm trời. Không ai trong gia đình anh Hưng có thể nghi ngờ khi Thuận vẫn đưa tiễn nạn nhân về nơi an nghỉ cuối cùng, vẫn tới bệnh viện thăm mẹ con chị Hà khi họ bị bỏng nặng; thậm chí, khi nhà mình (cạnh ngôi nhà bị thiêu rụi của anh Hưng) được hoàn thiện, Thuận đưa con trai về sinh sống.

Vẻ mặt bình thản đến rợn người của cô giáo đã thiêu chết 3 người

Suốt phiên xử, với vẻ mặt lạnh tanh, Thuận không nhận lỗi. Nói lời sau cùng trước khi tòa tuyên án, bị cáo vẫn kêu oan và cười nhếch mép. Nhiều người thắc mắc, sao Thuận lại tỏ thái độ coi thường đến thế?. Thiếu tôn trọng những người dự tòa đã đành, bị cáo còn không chút mặc cảm tội lỗi với ba nạn nhân. Không được hưởng tình tiết giảm nhẹ nhưng Thuận vẫn được hưởng mức án chung thân. Trong khi, bị cáo bị truy tố ở điểm a (giết nhiều người), c (giết trẻ em), l (bằng phương pháp có khả năng làm chết nhiều người) khoản 1 Điều 93 BLHS. Ở vụ án của Nghĩa, bị cáo bị truy tố ở điểm n (giết người man rợ) Điều 93 BLHS đã phải nhận mức án tử hình (?).

Người ta nói rằng, bản án lương tâm còn ghê gớm hơn sự phán quyết của pháp luật. Nhưng đối với những bị cáo không còn phần “người” thì mọi sự trừng phạt liệu có còn tác dụng (?).

Theo Pháp luật & Xã hội