Nghệ An: G.iết v.ợ, dựng hiện trường giả, ngoan cố cãi tội tại tòa

Bị vợ c.hửi mắng vì hút h.eroin, Lương Văn Thẩm đã g.iết v.ợ rồi tạo hiện trường giả thành một vụ t.reo c.ổ tự tử nhằm đ.ánh lừa cơ quan chức năng.

Bị cáo Lương Văn Thẩm trước vành móng ngựa

Sáng 24/10, TAND tỉnh Nghệ An mở phiên tòa sơ thẩm xét xử vụ án g.iết n.gười đối với Lương Văn Thẩm (SN 1987, trú tại bản Na Pu, xã Yên Na, huyện Tương Dương, Nghệ An).

Theo cáo trạng: Trong thời gian vào Nam làm công nhân, Lương Văn Thẩm gặp và yêu chị Lê Thị Lý (SN 1983, trú tại Tĩnh Gia, Thanh Hóa). Năm 2005, 2 người kết hôn và đến 2007 thì trở về quê Thẩm sinh sống. Sống với nhau hơn 6 năm nhưng 2 người vẫn chưa có con, tuy vậy hai vợ chồng cũng không có mâu thuẫn gì đáng kể.

Mọi chuyện chỉ nảy sinh kể từ khi Lương Văn Thẩm gia nhập đội quân đào, đãi vàng. Công việc nặng nhọc, lại bị bạn bè xấu rủ rê, Thẩm tập tành hút h.eroin rồi nghiện lúc nào không hay. Hai vợ chồng bắt đầu có những khúc mắc, mâu thuẫn nên thường xuyên cự cãi nhau.

Sáng 22/7/2010, Thẩm đi đ.ào v.àng cho một người trong bản. Đãi được nhiều vàng nên cả nhóm mua rượu về uống mừng. Uống xong, cả bọn kéo nhau về nhà Thẩm và bàn nhau mua h.eroin về hút. Hút trong nhà sợ vợ phát hiện, Thẩm bảo các bạn ra khe Chà Hạ. Đang hút thì chị Lý bắt gặp, tỏ ý tức giận và khóc.

Khoảng 14h Thẩm về nhà. Chị Lý vẫn chưa hết tức giận nên c.hửi Thẩm: “Nợ nhiều mà còn hút h.eroin, đồ phản bội, đồ súc sinh”. Tức giận, Thẩm lấy tay tì mạnh vào ngực và cổ vợ. Một lúc sau thấy vợ không còn cử động, tưởng vợ đã c.hết, sợ phải đi tù, Thẩm tạo một hiện trường giả nhằm đ.ánh lừa cơ quan chức năng.

Thẩm cuốn tấm riđô lại, xuống bếp lấy một đoạn dây thun, thòng một đầu lên xà nhà, một đầu tròng vào cổ vợ rồi kéo lên. Xong xuôi, Thẩm lại sang đ.ào v.àng. Khoảng 16h, Thẩm về nhà. Nghe tiếng hét thất thanh từ nhà Thẩm, mọi người chạy đến thì thấy Thẩm đang ôm vợ khóc lóc. Thẩm hối thúc mọi người đưa vợ đi cấp cứu nhưng đến nơi thì cán bộ Trạm Y tế xã Yên Na kết luận: Chị Lý đã c.hết từ lâu.

Nguyên nhân dẫn đến cái c.hết của chị Lê Thị Lý được cơ quan pháp y xác định là ngạt đường hô hấp do bị chẹt cổ.

Sau khi chị Lý c.hết, công an huyện Tương Dương đã triệu tập Thẩm đến cơ quan điều tra yêu cầu Thẩm ghi l.ời k.hai rồi cho về nhà. Sau khi xác định có dấu hiệu tội phạm, ngày 29/7/2010, Công an huyện Tương Dương đã quyết định bắt khẩn cấp Lương Văn Thẩm về tội g.iết n.gười. Ngày 30/7/2010, Cơ quan chức năng đã ra quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can đối với Lương Văn Thẩm.

Ngày 29/12/2010, TAND tỉnh Nghệ An đã đưa vụ án g.iết n.gười của Lương Văn Thẩm ra xét xử lưu động tại huyện Anh Sơn (Nghệ An). Tại phiên tòa này, Thẩm một mực kêu oan, cho rằng Cơ quan công an huyện Tương Dương đã bắt, tạm giữ mình là không đúng pháp luật. Thẩm cho rằng mình đã bị các điều tra viên bỏ đói, đ.ánh đ.ập và ép cung. HĐXX đã trả hồ sơ yêu cầu điều tra bổ sung.

Đại diện Viện kiểm s.át n.hân dân tỉnh Nghệ An cho biết: Sau khi Tòa án nhân dân trả hồ sơ yêu cầu điều tra bổ sung, Viện đã làm việc với Công an huyện Tương Dương. Căn cứ vào các chứng cứ điều tra và l.ời k.hai của Lương Văn Thẩm tại bản khai, biên bản hỏi cung, xem xét quá trình làm việc đã đi đến kết luận: Cơ quan điều tra Công an huyện Tương Dương đã thực hiện đúng pháp luật, hoàn toàn không có việc điều tra viên đ.ánh đ.ập, ép cung đối với Lương Văn Thẩm. Viện KSND tỉnh Nghệ An giữ nguyên quan điểm truy tố Lương Văn Thẩm tội g.iết n.gười theo điểm N, khoản 1, điều 93 Bộ Luật hình sự (phạm tội có tính chất côn đồ) và đề nghị mức án tù chung thân.

Tại phiên tòa ngày 24/10/2011 này, Thẩm vẫn một mực khẳng định minh vô tội. Thẩm cho rằng chị Lý c.hết là do t.ự t.ử, không phải do bị cáo g.iết c.hết. Khi Tòa công bố bản khai, Thẩm thừa nhận là chữ của mình nhưng không nhớ nội dung ghi trong đó. Các n.hân c.hứng của vụ án “nại” rằng do vụ việc đã xảy ra hơn một năm nên không còn nhớ rõ.

Tuy nhiên, theo Kha Văn Tỵ – bạn cùng buồng giam với Thẩm tại Trại tạm giam Công an tỉnh Nghệ An thì trong thời gian bị tạm giam tại Trại tạm giam công an tỉnh Nghệ An, Thẩm đã “tâm sự” hết mọi chuyện với Kha Văn Tỵ. Kha Văn Tỵ đã báo cáo sự việc với cán bộ quản giáo. “Thẩm kể vì hút h.eroin nên hai vợ chồng xảy ra xích mích. Thẩm dùng tay đè vào cổ, ngực vợ đến khi chị Lý không còn cựa quậy được nữa rồi dùng chăn tấp lại. Sau đó t.reo c.ổ vợ lên để dựng hiện trường giả”, phạm nhân Kha Văn Tỵ được trích xuất ra khỏi trại giam để đến làm chứng tại phiên tòa cho biết.

Tuy nhiên Thẩm một mực khẳng định l.ời k.hai của Kha Văn Tỵ là không đúng sự thực. Bị cáo không nói với Tỵ như những gì Tỵ khai tại cơ quan điều tra cũng như khai tại phiên tòa hôm nay.

Kẻ g.iết v.ợ, dựng hiện trường giả vẫn lớn tiếng phủ nhận tội trạng Viện KSND tỉnh Nghệ An truy tố

Để củng cố chứng cứ, HĐXX đã cho mời đại diện cơ quan Pháp y tỉnh Nghệ An đến tham gia phiên xét xử. Đại diện Cơ quan Pháp y tỉnh Nghệ An đã công bố biên bản kết luận giám định pháp y được thực hiện vào sáng ngày 23/7/2010. Kết luận cho thấy, qua khám ngoài thấy vùng ngực, cổ của n.ạn n.hân Lê Thị Lý bị bầm tụ m.áu, cổ có vết hằn. Giải phẫu t.ử t.hi thấy phía dưới da phần tụ m.áu bên ngoài thấy bầm tụ rất rõ.

Các pháp y viên đã lấy mẫu da và tổ chức dưới da vùng cổ, ngực n.ạn n.hân đi giám định. Kết quả cho thấy hình ảnh bầm tụ m.áu rất điển hình và xác định n.ạn n.hân c.hết do bị chẹt đường hô hấp do bị tì mạnh vào ngực, cổ. Các biểu hiện đó có thể đi đến khẳng định rằng, n.ạn n.hân không phải c.hết do t.ự s.át mà do b.ị g.iết.

So sánh vùng da và cơ xung quanh vết hắn ở cổ và ngực, trung tâm vết hằn, thì thấy xảy ra cùng một thời điểm. Tuy nhiên vết hằn xung quanh cổ có tổn thương khác, cho thấy được thực hiện sau khi n.ạn n.hân c.hết.

Mặc dù Lương Văn Thẩm không nhận tội, tuy nhiên căn cứ vào những chứng cứ thu thập được, trên cơ sở quá trình điều tra và kết luận điều tra của cơ quan chức năng, căn cứ những l.ời k.hai của các n.hân c.hứng tại phiên tòa; đối chiếu những dấu vết trên t.hi t.hể nạn nhân với kết quả giám định của Cơ quan Pháp y Nghệ An, HĐXX đi đến nhận định: n.ạn n.hân Lê Thị Lý b.ị g.iết c.hết chứ không phải t.ự t.ử. Kẻ g.iết c.hết chị Lý không ai khác là Lương Văn Thẩm.

HĐXX đã tuyên phạt Lương Văn Thẩm 20 năm tù giam. Đồng thời bị cáo còn phải bồi thường cho gia đình n.ạn n.hân 41 triệu đồng.

Khi phiên tòa kết thúc, người nhà bị cáo đã ùa lên phản đối kết luận của HĐXX. Riêng bị cáo Lương Văn Thẩm, khi bị dẫn giải ra xe vẫn lớn tiếng khẳng định mình bị oan và tuyên bố “20 năm vẫn ra được (?!)”.

Theo Dân Trí