Ngày thứ tư xét xử Bầu Kiên: Tòa tiếp tục thẩm vấn ‘bầu’ Kiên

Trong khi ACB nói trách nhiệm là của Vietinbank thì Vietinbank cho rằng, Huyền Như lừa đảo, Huyền Như phải chịu trách nhiệm…

Huyền Như tham gia phiên tòa với tư cách là người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan.

17h30: Hội đồng xét xử kết thúc buổi làm việc hôm nay. Ngày mai, Tòa tiếp tục phiên xử vụ án “bầu” Kiên và đồng phạm.

17h23: Đối với việc đầu tư cổ phiếu ACB, Kiên khai chỉ biết khi Lý Xuân Hải thông báo. Sau khi biết thông tin Kiên đã đề nghị ACBS và ACI xem xét lại đầu tư.

Đối với lời khai Tổng Giám đốc ACBS về việc thực hiện các chỉ đạo của bầu Kiên trong việc mua cổ phiếu, Kiên cho rằng, mọi lời khai đều không đúng. Kiên nói: “Trong ACB có quy định quản lý đối với ACBS. Theo đó có thẩm quyền quyết định ở ACBS là Kiên, Hải, Kỳ”.

Tuy nhiên, tất cả chỉ đạo đều phải bằng văn bản. Cho nên, bị cáo Kiên khẳng định, lời khai của Tổng giám đốc ACBS tại cơ quan điều tra là không đúng.

17h10: Trả lời HĐXX về cuộc họp của thường trực HĐQT Ngân hàng ACB, bị cáo Kiên cho biết, đây là cuộc họp giao ban, bàn về nhiều vấn đề, bàn về đầu tư của ACB, bàn về nhiều loại cổ phiếu, riêng cổ phiếu ACB không bàn trong cuộc họp này.

ACB không có chủ trương mua cổ phiếu ACB nên trong ban lãnh đạo không bàn bạc về vấn đề này. Kiên nói, với tư cách là chủ tịch Hội đồng đầu tư ACB, tôi chỉ báo cáo về tình hình cổ phiếu của ACB chứ không bàn về việc mua cổ phiếu.

17h00: Tòa thẩm vấn bị cáo Kiên.

16h50: Tiếp tục làm rõ hành vi đầu tư cổ phiếu, đại diện ACI trả lời HĐXX. Nói về nội dung hợp đồng giữa ACBS và ACI, đại diện ACI cho biết, cơ bản hợp đồng ACBS để đầu tư các cổ phiếu cao trên thị trường. Lỗ lãi như thế nào thì tùy đóng góp của từng bên

Hoạt động đầu tư không chỉ mua cổ phiếu của mỗi ACB mà còn mua nhiều cổ phiếu khác.

Đối với việc đầu tư, đại diện này nói: “Nếu tôi nhớ không nhầm thì có cả tiền của ACI, giờ không kịp nhớ số tiền bao nhiêu nên sẽ thông báo sau”.

16h25: Bị cáo Lý Xuân Hải cho biết có tham gia cuộc họp thường trực HĐQT vào tháng 11/2009. Cuộc họp có nhiều nội dung, trong đó có việc bàn bạc việc mua bán cổ phiếu. Khai tại tòa, bị cáo Hải một lần nữa khẳng định, bị cáo Kiên là người được ủy quyền chỉ đạo trực tiếp việc đầu tư cổ phiếu.

Bị cáo Hải nói rằng, việc bàn về cổ phiếu ACB trong cuộc họp chỉ có những người nắm giữ cổ đông lớn bàn, bị cáo Hải khẳng định, bị cáo không được tham gia bàn về việc đầu tư cổ phiếu của ACB. Trong cuộc họp này có bàn cổ phiếu của ngân hàng, công ty sản xuất xi măng giá hấp dẫn.

Bị cáo Hải cho biết có nắm được thông tin việc ACBS phối hợp với ACI để đầu tư chứng khoán vào thời điểm công ty chứng khoán vào kiểm tra.

Bị cáo Hải cũng nói rằng, sau đó HĐQT cũng có bàn rất gay gắt về việc đầu tư cổ phiếu của Ngân hàng ACB. “Vấn đề này tôi cho rằng là không nên”.

“Nếu đầu tư cổ phiếu vào Ngân hàng ACB, có thể hiểu một công ty ACB đầu tư vào ACB. Như vậy là quá mạo hiểm và nhiều rủi ro. Nêu quan điểm cá nhân tôi, việc đầu tư như vậy là sai”-Bị cáo Hải nói.

16h15: Tòa tiếp tục làm việc. Tòa thẩm vấn bị cáo Lý Xuân Hải.

16h00: Tòa nghỉ giải lao.

15h55: Nói về chủ trương của thường trực HĐQT về việc thực hiện chủ trương mua cổ phiếu, bị cáo Cang cho biết, trong cuộc họp có bàn về mua cổ phiếu, trong đó có cổ phiếu của ngân hàng ACB. Tuy nhiên, đến khi ra quyết định cuối cùng, ủy quyền cho Kiên chỉ đạo việc đầu tư cổ phiếu, thường trực HĐQT không có chủ trương mua cổ phiếu của đơn vị nào. Do đó, bị cáo Cang cho rằng: “Ai làm, thì người đó chịu”.

15h50: Trả lời thẩm vấn HĐXX việc ACBS thông qua ACI để mua cổ phiếu ngân hàng ACB, nhưng tiền là của ACBS cấp cho ACI (nguồn tiền chính là của ngân hàng ACB), bị cáo Phạm Trung Cang cho rằng không trái với quy định của pháp luật.

HĐXX: Sau khi công ty kiểm toán vào, phát hiện vụ việc, thì kiểm toán đã cảnh báo Ngân hàng ACB như thế nào?

Bị cáo Cang cho biết, có nghe vụ việc nhưng chỉ nghe là có cảnh báo bằng miệng không phải bằng văn bản. Bị cáo Cang lúc đó cũng đề nghị thanh lý hợp đồng để tránh phức tạp.

Theo bản cáo trạng lần 2 của Viện Kiểm sát Nhân dân Tối cao, ông Phạm Trung Cang (SN 1954, tại Long An) – nguyên Phó Chủ tịch HĐQT Ngân hàng ACB là một trong hai đồng phạm bổ sung. Ông Phạm Trung Cang bị truy tố về tội “Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng”.

Hành vi của ông Phạm Trung Cang liên quan đến việc Ngân hàng ACB ủy thác tiền gửi vào Ngân hàng Vietinbank, gây thiệt hại số tiền hơn 718 tỷ đồng.

Cáo buộc của Viện Kiểm sát nêu rõ: Ngày 25/7/2008, Ngân hàng Nhà nước Việt Nam ban hành Quyết định số 1653/QD-NHNN chuẩn y việc bầu các chức danh trong Hội đồng quản trị Ngân hàng ACB nhiệm kỳ 2008-2012 gồm: Chủ tịch HĐQT là Trần Xuân Giá; các Phó Chủ tịch là Phạm Trung Cang, Trịnh Kim Quang, Lê Vũ Kỳ; đồng thời bổ sung ông Cang vào thành viên Thường trực HĐQT Ngân hàng ACB nhiệm kỳ 2008-2012.

Ngày 22/3/2010, Ngân hàng ACB có cuộc họp của Thường trực HĐQT với sự tham gia của Hội đồng Sáng lập Ngân hàng ACB là Trần Mộng Hùng (Chủ tịch) và Nguyễn Đức Kiên (Phó Chủ tịch), Trưởng ban kiểm soát, Hội đồng Tín dụng, Hội đồng Đầu tư và Huỳnh Quang Tuấn là (Thành viên Hội đồng quản trị – Phó Tổng giám đốc Ngân hàng ACB) để bàn phương án sử dụng nguồn vốn chưa đầu tư của Ngân hàng ACB.

Tại cuộc họp, ông Trần Mộng Hùng đưa ra phương án giảm lãi suất huy động tiền gửi để giảm áp lực bị lỗi khi nhận tiền tiết kiệm mà không cho vay được.

Ông Nguyễn Đức Kiên có ý kiến chỉ đạo: Không được làm giảm tổng tài sản của Ngân hàng ACB, theo đó không chấp nhận giảm lãi suất huy động.

Ông Lý Xuân Hải – Tổng Giám đốc, thành viên Thường trực HĐQT đề xuất phương án ủy thác cho nhân viên Ngân hàng ACB mang tiền của ACB đi gửi vào các ngân hàng khác để vừa nhận được lãi suất tiền gửi, vừa được hưởng thêm “hoa hồng”, khuyến mại theo quy định của từng ngân hàng nhận tiền gửi.

Đề xuất của Lý Xuân Hải được Nguyễn Đức Kiên đồng tình. Sau đó các thành viên Thường trực HĐQT là Trần Xuân Giá, Phạm Trung Cang, Trịnh Kim Quang, Lê Vũ Kỳ, Lý Xuân Hải đã thống nhất và cùng ký tên vào Biên bản cuộc họp Thường trực HĐQT với nội dung: “Đồng ý việc ủy thác cho các cá nhân để gửi tiền VNĐ và USD tại các tổ chức tín dụng. Giao Tổng Giám đốc kiểm soát mức tiền gửi tại các tổ chức tín dụng… Ủy quyền cho Kế toán trưởng tổ chức thực hiện, ký hợp đồng ủy thác”.

Thực hiện Nghị quyết trên, Ngân hàng ACB đã tổ chức triển khai ủy thác cho các cá nhân gửi tiền vào các ngân hàng khác, trong đó từ ngày 27/6/2011 đến 5/9/2011, ACB đã thực hiện ủy thác số tiền hơn 718 tỷ đồng vào các chi nhánh của Vietinbank.

Như vậy, Nghị quyết của Thường trực HĐQT Ngân hàng ACB về việc ủy thác cho nhân viên gửi tiền tiết kiệm được ban hành ngày 22/3/2010 và được thực hiện đến ngày 5/9/2011 mặc dù Ngân hàng Nhà nước chưa có quy định hướng dẫn nghiệp vụ ủy thác nên hành vi của các bị can trên đã vi phạm Điều 106, Luật các Tổ chức tín dụng năm 2010 và gây thiệt hại cho Ngân hàng ACB số tiền trên 718 tỷ đồng.

15h25: Theo cáo buộc, ngày 2/11/2009, thường trực HĐQT Ngân hàng ACB thống nhất và ban hành chủ trương cấp hạn mức 700 tỷ cho Hội đồng đầu tư Ngân hàng ACB mua cổ phiếu trên thị trường chứng khoán và ủy quyền cho Nguyễn Đức Kiên chỉ đạo trực tiếp việc đầu tư.

Do ACBS là công ty chứng khoán thuộc sở hữu của Ngân hàng ACB, không được quyền mua cổ phiếu của ngân hàng này, nên Kiên đã chỉ đạo Hội đồng đầu tư Công ty ACBS gồm: Lê Vũ Kỳ, Đỗ Minh Toàn, Nguyễn Ngọc Chung -Tổng giám đốc ACBS (Công ty chứng khoán thuộc Ngân hàng ACB) thực hiện việc đầu tư cổ phiếu Ngân hàng ACB thông qua Công ty Cổ phần đầu tư Á Châu (ACI). Hành vi này trái với quy định tại điều 29, Quyết định 27/2007/QĐ-BTC ngày 24/4/2007 của Bộ Tài chính.

Hành vi này của các thành viên Thường trực HĐQT ngân hàng ACB và Nguyễn Đức Kiên gây thiệt hại cho Ngân hàng ACB tổng số tiền hơn 687 tỷ đồng.

15h15: Trả lời HĐXX, bị cáo Kỳ cho rằng, trong việc hợp tác với ACI đầu tư cổ phiếu, ACBS là đối tượng hưởng lợi. Nên bị cáo Kỳ cho rằng, hành vi này không sai.

“ACBS không sở hữu cổ phiếu của ngân hàng ACB mà chỉ sở hữu quyền lợi lỗ lãi từ cổ phiếu mà thôi”, bị cáo Kỳ nói.

15h00: HĐXX chuyển sang xét hỏi các bị cáo về hành vi đầu tư cổ phiếu Ngân hàng ACB gây thiệt hại cho Ngân hàng ACB. Bị cáo đầu tiên được thẩm vấn là Lê Vũ Kỳ.

14h55: Được HĐXX cho phát biểu, bị cáo Nguyễn Đức Kiên nói rằng, nhân viên ACB không giao dịch với cá nhân Huyền Như, mà giao dịch với quyền trưởng phòng giao dịch. Do đó đây là hành vi giao dịch giữa nhân viên ACB với người có đại diện của Ngân hàng Vietinbank…. Do vậy bầu Kiên cho rằng không nên đánh lận giữa chủ thực thi giao dịch.

14h50: Đáp là trả lời của đại diện Ngân hàng Vietinbank tại tòa, đại diện ngân hàng ACB đề nghị HĐXX cần làm rõ, hành vi quy kết là Huyền Như và Ngân hàng ACB đã có lỗi trong việc không theo dõi tài khoản. Đây không phải là nguyên nhân trực tiếp. Việc cần làm rõ là hành vi làm giả chữ ký, việc ngày Ngân hàng Vietinbank không kiểm soát được.

Đại diện ACB cũng cho rằng, số tiền 718 tỷ mà Huyền Như chiếm đoạt thuộc trách nhiệm thuộc về ngân hàng Vietinbank.

14h30: HĐXX bắt đầu làm việc. Hội đồng xét xử mời đại diện Ngân hàng Viettinbank chi nhánh TP HCM trả lời thẩm vấn.

Đại diện này cho biết, trước khi bị bắt, Huyền Như là quyền trưởng phòng giao dịch – có nghĩa vụ thực thi các nghiệp vụ tại phòng giao dịch.

Đối với hành vi chiếm đoạt của Huyền Như, người này cho biết, Huyền Như mượn danh nghĩa ngân hàng Vietinbank để chiếm đoạt tiền. Huyền Như phải chịu trách nhiệm.

Đối với 32 hợp đồng gửi tiền có dấu của Vietinbank chi nhánh TP HCM, đại diện ngân hàng Vietinbank nói, hợp đồng phù hợp với quy định của pháp luật và của Ngân hàng Vietinbank. Tại thời điểm ký hợp đồng chưa phát sinh, chưa có dấu hiệu gian dối. Sau khi có 32 hợp đồng này thì mới phát sinh. “Huyền Như lợi dụng kẽ hở trong việc quản lý tiền của nhân viên ACB để chiếm đoạt tiền của Ngân hàng ACB”.

14h15: Hiện tại, các bị cáo vẫn chưa được dẫn giải ra phòng xử án.

11h20: Hội đồng xét xử thông báo nghỉ phiên xét xử sáng nay. Chiều nay, Tòa tiếp tục làm việc.

11h07: Nhận thức về sai phạm của mình, Huyền Như cho rằng, sai phạm đã rõ, còn đối với lãnh đạo Ngân hàng Vietinbank hoàn toàn không biết việc này. Tại tòa, Huyền Như tường trình lại quy trình rút số tiền của Ngân hàng ACB bỏ vào túi của cá nhân.

Đối với việc chuyển số tiền gần 4 tỷ đồng vào tài khoản của Huỳnh Thị Chiêu Uyên – em gái bà Ngọc, Huyền Như cho rằng, mình làm theo yêu cầu của bà Ngọc. Nguồn tiền để chuyển vào tài khoản này Huyền Như không còn nhớ.

11h00: Huyền Như cũng cho biết, đến khi bị bắt mới gặp bà Ngọc vì chủ yếu liên hệ quan mạng và điện thoại. Cũng theo Huyền Như, việc lập, mở tài khoản đều không có sự gặp mặt giữa nhân viên Vietinbank với người mở tài khoản. Chính điều này tạo điều kiện cho Huyền Như dùng thủ thuật chiếm đoạt số tiền trên.

10h55: Huyền Như cho biết làm việc tại Vietinbank từ năm 2001, đến thời điểm bị bắt đang là Trưởng phòng giao dịch. Theo Huyền Như khai thì không có quan hệ với bà Huỳnh Thị Bảo Ngọc.

Việc hai người liên hệ với nhau từ khi bà Ngọc liên hệ với Huyền Như tham khảo về lãi suất. Do quy định của NHNN không báo, ngân hàng không được vượt trần lãi suất 14%, trong khi khách hàng muốn lãi suất cao, Huyền Như không thông báo cho chi nhánh mà lấy tiền túi bù vào tiền gia tăng lãi suất, tiền hoa hồng…. Theo Huyền Như việc bỏ tiền túi ra là đã có mục đích chiếm đoạt số tiền này từ trước.

10h40: Tòa bắt đầu thẩm vấn siêu lừa Huyền Như. Huyền Như tham gia phiên tòa với tư cách là người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan.

10h25: HĐXX tiếp tục làm việc. Tòa tiếp tục thẩm vấn và Huỳnh Thị Bảo Ngọc – Phó phòng quản lý quỹ ACB.

Bà Ngọc cho biết, bà là người thỏa thuận hoa hồng của những hợp đồng gửi tiền vào Ngân hàng Vietinbank. HĐXX hỏi hiện số tiền hoa hồng này đang ở đâu, bà Ngọc trả lời “không biết”.

10h10: Tòa nghỉ giải lao. Trong giờ nghỉ giải lao, hai vợ chồng bầu Kiên có điều kiện nói chuyện với nhau. Đây là phút giáp mặt hiếm hoi của vợ chồng ông Nguyễn Đức Kiên và bà Đặng Ngọc Lan trong suốt 21 tháng qua.

10h05: Đối với lời khai của nhân viên Nhật Cường (1/19 nhân viên đi ủy thác tiền gửi) tại cơ quan điều tra, là đã ký hợp đồng mở tài khoản, trong khi tiền đã được chuyển trước, bà Ngọc cho rằng, việc làm này không sai, vì vẫn có thể linh động.

Ông Nguyễn Văn Hòa kế toán trưởng của Ngân hàng ACB cũng nói rằng: Thực tế hoạt động ngân hàng, để thuận tiện cho khách hàng, cho thông tin, gửi tiền trước và mở tài khoản sau.

Đối với quy trình tiền gửi, tại tòa đại diện NHNN đưa ra quy trình dựa trên nền tảng quy định 1284. Theo bà Ngọc, quy trình gửi tiền, đối chiếu thực tế, có sai sót.

HĐXX viện dẫn Công văn 1060, quy định về thủ tục gửi tiền, đồng thời công bố lời khai của các nhân viên. Theo lời khai, nhân viên đưa chứng minh thư cho bà Ngọc để ngân hàng Vietinbank mở tài khoản.

Biện minh vấn đề này, bà Ngọc nói rằng, bà lấy chứng minh thư của nhân viên để gửi cho Vietinbank nhằm cung cấp thông tin. Việc các nhân viên đến gửi tiền ở Vietinbank là với tư cách của một người dân chứ không phải là nhân viên ngân hàng.

9h40: Truy xét về việc ủy thác tiền gửi của Ngân hàng ACB tại Ngân hàng Vietinbank, tòa mời bà Huỳnh Thị Bảo Ngọc – Phó phòng quản lý quỹ ACB.

Tại tòa, bà Ngọc cho biết, khi được chỉ đạo việc thực hiện ủy thác tiền gửi, bà lên mạng tìm kiếm và liên hệ với Vietinbank. Tổng đài viên bảo gặp Huỳnh Thị Huyền Như. Sau đó hai người có trao đổi qua mạng. Bà Ngọc gặp Huyền Như để liên hệ về lãi suất tiền gửi, kỳ hạn. “Còn việc ký hợp đồng thì không phải Huyền Như trực tiếp ký”, bà Ngọc nói.

Bà Ngọc nói thêm: Sau khi gửi tiền, lãi suất, giá trị hoa hồng, đều báo cáo ông Hòa biết.

Theo bà Ngọc, hợp đồng ký ủy thác cho 19 nhân viên là ông Hòa ký. “Tôi chỉ đạo, hướng dẫn nhân viên mở tài khoản ở Vietinbank”.

9h25: Đối chất với lời khai của Hải, ông Hòa cho biết, Trưởng ban điều hành Lý Xuân Hải yêu cầu ông này thực hiện Nghị quyết HĐQT, tự quyết định lãi suất, hoa hồng, kỳ hạn…

Giải thích về quy trình gửi tiền, ông Hòa nói rằng, theo nhận thức, việc thực hiện quy trình tiền gửi là đúng.

Tuy nhiên, ngay sau đó, được HĐXX mời phát biểu về vấn đề này, đại diện NHNN cho rằng, quy trình đó ACB vi phạm một số điều khoản.

9h10: Bị cáo Lý Xuân Hải được tòa thẩm vấn, Nguyễn Đức Kiên tiếp tục được cách ly.

Theo bị cáo Hải, sau khi có Nghị quyết, Hải giám sát tổng các loại hình tiền gửi để không vượt hạn mức; Nguyễn Văn Hòa – kế toán trưởng Ngân hàng ACB, thực hiện Nghị quyết mà HĐQT là hướng dẫn nhân viên đi gửi tiền.

Theo Hải, ông Hòa trực tiếp triển khai Nghị quyết, không thực hiện đôn đốc, kiểm tra mà chỉ trao đổi với ông Hòa nhằm nắm tình hình huy động của các ngân hàng khác trên lãnh thổ Việt Nam. Hải khai không trực tiếp chỉ đạo bất cứ vấn đề gì về thực hiện Nghị quyết HĐQT đối với Nguyễn Văn Hòa.

8h40: HĐXX bắt đầu làm việc. Mở đầu đại diện Ngân hàng Nhà nước được HĐXX mời phát biểu.

Nói về Luật tổ chức tín dụng năm 2010, đại diện NHNN cho biết, luật có hiệu lực từ ngày 1/1/2010. Những văn bản trái với luật này thì phải dừng và không được thực thi.

“Theo quy định của luật tín dụng, nếu tổ chức nào ủy thác thì phải có hướng dẫn của ngân hàng. Thời điểm các bị cáo phạm tội chưa có hướng dẫn, chưa có quy định việc ủy thác”, đại diện NHNN nói.

8h30: Các bị cáo được đưa vào phòng xét xử. Thư ký phiên tòa đang tiến hành điểm danh những người có nghĩa vụ liên quan được mời, triệu tập đến tòa.

8h00: Xe dẫn giải bị cáo Nguyễn Đức Kiên và các bị cáo đã đến sân Tòa.

Ngày hôm nay (23/5), TAND TP Hà Nội tiếp tục thẩm vấn các bị cáo về hành vi Cố ý làm trái quy định của nhà nước trong quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng.

Đáng chú ý, trong phiên tòa ngày hôm nay, HĐXX sẽ triệu tập “siêu lừa” Huỳnh Thị Huyền Như.

Theo truy tố: từ tháng 6/2011 đến tháng 9/2011, bị cáo Lý Xuân Hải (nguyên Tổng Giám đốc Ngân hàng ACB) đã chỉ đạo cho kế toán trưởng thực hiện ủy thác cho các nhân viên ACB gửi gần 719 tỉ đồng vào Ngân hàng Vietinbank chi nhánh Nhà Bè và chi nhánh TP HCM.

Toàn bộ số tiền này đã bị Huỳnh Thị Huyền Như (nguyên trưởng phòng giao dịch Điện Biên Phủ thuộc VietinBank chi nhánh TP HCM) chiếm đoạt.

Trước đó, trong phiên xử ở một vụ án khác, “siêu lừa” Huyền Như bị TAND TP HCM cấp sơ thẩm tuyên phạt chung thân.

Ngày hôm qua (22/5), HĐXX kết thúc phần xét hỏi các bị cáo trong vụ án bầu Kiên và đồng phạm về tội Trốn thuế, Kinh doanh trái phép./.

Các bị cáo tại phiên tòa:

1./. Bị cáo Nguyễn Đức Kiên (50 tuổi, nguyên chủ tịch hội đồng đầu tư Ngân hàng ACB, nguyên phó chủ tịch hội đồng quản trị Ngân hàng ACB, nguyên phó chủ tịch hội đồng sáng lập ACB).

2./. Bị cáo Lê Vũ Kỳ (58 tuổi, nguyên phó chủ tịch hội đồng quản trị Ngân hàng ACB)

3./. Bị cáo Trịnh Kim Quang (60 tuổi, nguyên phó chủ tịch hội đồng quản trị Ngân hàng ACB)

4./. Bị cáo Phạm Trung Cang (60 tuổi, nguyên phó chủ tịch hội đồng quản trị Ngân hàng ACB)

5./. Bị cáo Lý Xuân Hải (49 tuổi, nguyên tổng giám đốc Ngân hàng ACB)

6./. Bị cáo Huỳnh Quang Tuấn (56 tuổi, nguyên thành viên hội đồng quản trị Ngân hàng ACB)

7./. Bị cáo Trần Ngọc Thanh (62 tuổi, nguyên giám đốc Công ty cổ phần đầu tư ACB Hà Nội)

8./. Bị cáo Nguyễn Thị Hải Yến (45 tuổi, nguyên kế toán trưởng Công ty cổ phần đầu tư ACB Hà Nội)

Đối với ông Trần Xuân Giá (75 tuổi, nguyên chủ tịch hội đồng quản trị Ngân hàng ACB) được tòa quyết định tạm đình chỉ vụ án. Khi nào lý do đình chỉ không còn sẽ khôi phục vụ án.

Theo Xahoi