Ngày đền tội của những “y.êu r.âu x.anh”

Vì d.ục v.ọng thấp hèn, những kẻ tội đồ không từ một thủ đoạn m.an r.ợ nào để đạt được mục đích. Chỉ đến khi phải trả giá cho những tội ác của mình bằng những bản án thích đáng, họ mới rơi nước mắt vì hối hận. Nhưng tất cả đã quá muộn màng …

Tội ác kinh hoàng của gã làm thuê

Một ngày cuối năm, trong phòng xử nhỏ nhất của Tòa Phúc thẩm TAND Tối cao tại TP HCM, gã thanh niên có gương mặt trẻ măng, nhằng nhịt trứng cá ngồi lọt thỏm giữa vòng vây cảnh sát. Nhìn tay chân lủng lẳng xiềng xích, người ta biết ngay hắn là bị cáo đã phải nhận mức án cao nhất. Thỉnh thoảng, hắn đưa đôi tay đang còng chặt ôm lấy đầu, thân người rũ xuống như một tàu lá héo. Tuy không nghe được tiếng khóc của gã, nhưng nhìn bờ vai vạm vỡ chốc chốc lại run lên, người ta biết gã đang rất hoảng loạn khi một lần nữa đối diện với sự phán xét của pháp luật. Nhất là tại phiên tòa cấp cao nhất này.

Theo nội dung vụ án, Trần Văn Khanh (sinh năm 1991) xuất thân trong một gia đình nông dân nghèo tại huyện Cầu Ngang, tỉnh Trà Vinh. Không được đến trường như bao bạn bè khác, Khanh phải đi làm thuê để phụ giúp gia đình kiếm cơm đắp đổi qua ngày. Đến giữa năm 2010, Khanh xin giữ ao tôm thuê cho gia đình Đoàn Thị Thu T. (18 t.uổi) tại địa phương.

Sáng 31/7/2010, cha mẹ T. phải đi thu t.iền của bạn hàng nên gọi con cái ra chòi giữ tôm (cách nhà khoảng 1 km) cùng với Khanh. Trưa hôm đó trời chuyển mưa ào ạt, Khanh từ ngoài đìa tôm chạy vào chòi thì thấy T. nằm ngủ trên võng trước hiên. Nhìn cô chủ xinh đẹp, gã người làm bỗng nảy sinh ý t.à d.âm nên vào phòng ngủ phía trong lấy một cái gối định thực hiện hành vi h.iếp d.âm T.

Một chút run sợ thoáng qua đầu, Khanh quay lại bàn lấy thuốc ra châm. Hắn vừa hút vừa suy tư ngắm nhìn cô chủ. Nhưng không thắng nổi thú tính, Khanh đứng phắt dậy lấy gối đè xuống mặt T. mặc cho cô ta giãy giụa, cào cấu. Trong lúc giằng co, T. vùng dậy cắn vào bụng khiến gã người làm ngã nhào. Chưa kịp chạy, T. đã bị Khanh lao đến b.óp c.ổ nhiều lần đến bất tỉnh. Sau đó, Khanh kéo T. vào trong giường thực hiện hành vi đ.ồi b.ại.

Thỏa mãn d.ục v.ọng, Khanh ngồi suy tính tìm cách xóa dấu vết. Thấy T. tỉnh lại kêu cứu, “y.êu r.âu x.anh” tiếp tục chạy đến b.óp c.ổ cho đến khi cô chủ c.hết hẳn. Sợ bị phát hiện, tên s.át n.hân lôi xác T. ra ngoài hồ dìm xuống bùn. Xong, hắn quay về tắm rửa như không có chuyện gì xảy ra.

Chiều hôm đó về nhà không thấy con gái đâu, cha mẹ T. hỏi thì Khanh nói dối là cô đi chơi với bạn trai. Mãi không thấy con gái về, cha mẹ T. tổ chức tìm kiếm khắp nơi nhưng không gặp. Tuy nhiên, 3 ngày sau một người hàng xóm phát hiện x.ác n.gười nổi trong hồ nhà T. nên báo cho cha mẹ cô. Nhận ra t.hi t.hể con gái mình, cha mẹ T. c.hết điếng vội tìm đến công an trình báo. Chỉ vài giờ sau, Khanh bị bắt.

Ngày 29/9/2010, có mặt tại phiên tòa xét xử lưu động của TAND tỉnh Trà Vinh đối với Khanh, hàng trăm người dự khán đã không giấu được sự căm phẫn trước hành vi mất hết tính người của gã. Còn cha mẹ T, trái tim họ như một lần nữa bị xát muối khi phải chứng kiến toàn bộ lời khai trần trụi, tàn nhẫn của kẻ tội đồ.

Hôm đó, đ.ánh giá hành vi của Khanh là đặc biệt nguy hiểm cho xã hội, mang tính chất d.ã m.an, gây bất bình, phẫn uất cao độ trong dư luận, không còn khả năng cải tạo… nên HĐXX đã tuyên phạt Trần Văn Khanh mức án t.ử h.ình về tội “g.iết n.gười”, 4 năm tù về tội “h.iếp d.âm”. Tổng hợp hình phạt, bị cáo phải nhận mức án t.ử h.ình. Vài ngày sau, h.ung t.hủ đã viết đơn xin giảm án về tội “g.iết n.gười”, chấp nhận mức án cho tội danh còn lại.

Và tại phiên xem xét kháng cáo của Khanh vào cái ngày cuối năm, hắn đứng ngẩn người khá lâu mà không tìm được lý do xin Tòa tha c.hết. Đôi mắt ti hí luôn dán chặt xuống chân, phải thật lâu hắn mới lắp bắp, run rẩy: “Mức án cao quá. Bị cáo hối hận nhiều lắm. Xin tòa cho bị cáo một cơ hội…”

Tuy nhiên sự hối hận của Khanh đã quá muộn màng bởi nhận định của Tòa Phúc thẩm không có gì khác so với bản án sơ thẩm trước đó. Mức án t.ử h.ình vẫn được giữa nguyên đối với gã thanh niên này. Phiên tòa kết thúc, đôi mắt tên “y.êu r.âu x.anh” nhòe nước…

Gã em chồng đ.ồi b.ại

Ngày 17/1/2011, một vụ án nghiêm trọng tương tự cũng được Tòa án phúc thẩm đưa ra xét xử. Đứng trước vành móng ngựa hôm đó là Nguyễn Tuấn Minh (sinh năm 1988, ngụ tại Bến Tre), còn nạn nhân xấu số chính là chị dâu của hắn.

“Chúng tôi không đồng ý giảm án cho bị cáo xuống chung thân. Hắn g.iết c.hết con tôi khi các cháu tôi còn quá nhỏ. Tình làng nghĩa xóm với nhau, có nhỡ tay làm c.hết con gà còn phải xin lỗi, năn nỉ người ta. Đằng này gia đình tôi và gia đình hắn là thông gia với nhau mà hắn đang tâm g.iết c.hết con tôi tàn độc. Đã vậy họ còn không thèm nói với chúng tôi một tiếng nào, còn ngăn cấm chúng tôi thăm nom cháu ngoại…”, đôi vợ chồng già giọng đầy bức xúc trình bày với HĐXX. Sau lưng họ, Minh cúi gằm đầu. Cách vài dãy ghế, nhiều người thân của bị cáo còn chắp tay cầu nguyện…

Nội dung vụ án thể hiện, tối 30/5/2010, Minh về nhà sau chầu nhậu bí tỉ. Ngang qua nhà anh trai tại ấp An Hòa B, xã Mỹ An (Thạnh Phú – Bến Tre), gã thanh niên nảy sinh ý định h.ãm h.iếp chị Bùi Thanh T – chị dâu của mình. Do lúc này đang đi cùng với đứa cháu, hắn còn e ngại âm mưu của mình bị bại lộ nên đành bấm bụng đi theo cậu bé về. Sau đó, chỉ mặc một chiếc quần đùi, Minh âm thầm quay trở lại nhà chị dâu, vòng ra cửa sau và trèo qua khoảng trống trên cửa để đột nhập vào. Nghe tiếng động, chị T. đang nằm gần với con gái liền thức dậy đến gần bếp nghe ngóng. Bất ngờ, Minh chạy đến ôm lấy chị dâu khiến người đàn bà hoảng hốt kếu cứu và chống trả quyết liệt.

Sợ mọi người phát hiện, Minh vật chị T. xuống đất rồi b.óp c.ổ nạn nhân. Biết chị dâu c.hết, Minh sợ hãi trốn khỏi hiện trường. Lúc này, phát hiện thấy có tiếng động lạ, vợ chồng người hàng xóm chạy qua xem xét thì thấy chị T. nằm c.hết dưới bếp liền báo chính quyền. Qua điều tra truy xét, chỉ 3 ngày sau công an đã bắt được Minh. Với những tội ác không thể chối cãi, gã em chồng đ.ồi b.ại đã phải cúi đầu nhận tội.

Đến ngày 29/10/2010, TAND tỉnh Bến Tre đã mở phiên tòa xét xử Nguyễn Tuấn Minh về các tội “g.iết n.gười” và “h.iếp d.âm” (thuộc trường hợp phạm tội chưa đạt). Dù Minh tỏ ra ăn năn và thành khẩn khai báo, nhưng HĐXX cho rằng chỉ vì d.ục v.ọng thấp hèn mà bị cáo đã xem thường pháp luật, tính mạng, danh dự, nhân phẩm của chị dâu mình. Hành vi phạm tội này thể hiện sự suy đồi về nhân cách, đạo đức, gây hậu quả đặc biệt nguy hiểm, mất hết nhân tính … Từ đó, Tòa tuyên Minh án t.ử h.ình.

Không đồng ý với bản án này, VKSND tỉnh Bến Tre (tại tòa chỉ đề nghị mức án chung thân) đã có kháng nghị theo hướng giảm án cho bị cáo, đồng thời Minh và anh trai (với tư cách là đại diện hợp pháp cho nạn nhân) cũng làm đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

Thế nhưng, tại phiên tòa, cha mẹ chị T. vẫn một mực đề nghị phải áp dụng mức án cao nhất với Minh. Theo họ, gia đình Minh hoàn toàn không có thiện chí, bị cáo không ăn năn hối cải. Dù là sui gia nhưng từ ngày xảy ra sự việc đau lòng trên, gia đình Minh không hề xin lỗi hay chia sẻ bất kì điều gì. Không những thế, anh trai của Minh (con rể) cũng không nhìn mặt ông bà và luôn ngăn cản họ thăm nuôi hai đứa con của chị T.

Được nói lời cuối cùng, Minh rơm rớm nước mắt khi gửi lời xin lỗi muộn màng đến cha mẹ nạn nhân. Hắn cũng không quên xin Tòa một cơ hội để có thể làm lại cuộc đời, dù là sau song sắt.

Thời gian nghị án kéo dài trong căng thẳng. Cuối cùng, Tòa phúc thẩm TAND Tối cao TP HCM cho rằng hành vi phạm tội của Minh rất nguy hiểm, gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng nhưng bị cáo cũng có nhiều tình tiết giảm nhẹ, ăn năn hối cải, khi phạm tội còn rất trẻ … nên cần thiết cho bị cáo một con đường sống để học tập cải tạo thành người tốt. Từ đó, Tòa đã chấp nhận giảm án cho Minh xuống còn chung thân. Đồng thời HĐXX cũng lưu ý gia đình bị cáo nên có những hành động cụ thể để chia sẻ một phần nỗi đau với cha mẹ chị T.

Lão nông bệnh hoạn

Trước đó không lâu, một ông lão hom hem với chòm râu bạc trắng đã khiến những người đến dự khán không khỏi ngỡ ngàng khi bước vào ghế bị cáo với tội danh “h.iếp d.âm t.rẻ e.m”. Như cảm nhận được ánh nhìn soi mói của mọi người, Nguyễn Châu Thanh (sinh năm 1935 tại Bến Tre) cúi gằm đầu, bối rối. Và cứ thế, trong suốt phiên xét xử, chưa lần nào lão nông này ngước mặt nhìn về HĐXX.

Giọng yếu ớt, ông Thanh móm mém khai, chiều ngày 31/3/2010, sau khi uống rượu, ông đến nhà cháu Quỳnh N. (sinh năm 2001) để phụ đi chở dừa cho mẹ cô bé. Chẳng thấy người lớn đâu trong khi mỗi mình N. ngồi chơi ngoài hiên, ông liền nảy sinh ý định t.à d.âm với cô bé. Theo đó, ông lão 76 t.uổi gọi N. vào buồng ngủ vì “có việc muốn nói”. Tại đây, “y.êu r.âu x.anh” đã thực hiện hành vi đ.ồi b.ại mặc cho nạn nhân kêu khóc. Lúc này, có người hàng xóm tới chơi, sợ bị phát hiện sự việc, ông Thanh bỏ về.

Hồ sơ vụ án cũng thể hiện, thấy ông già vội vàng bỏ đi còn cháu N. vừa khóc, vừa chạy ra ngoài, người hàng xóm sinh nghi liền gặng hỏi. Biết chuyện, bà này đã báo với cha mẹ nạn nhân để họ đến công an tố cáo. Tại cơ quan điều tra, ông Thanh còn khai nhận trước đó đã một lần h.iếp d.âm cháu N. nhưng không thành. May mắn, giám định pháp ý kết luận, màng trinh của nạn nhân không có dấu hiệu rách. Xử sơ thẩm, bị cáo phải nhận 9 năm tù về tội “h.iếp d.âm t.rẻ e.m”.

“Chỉ vì say rượu nên tôi đã không làm chủ được bản thân. Tôi rất hối hận về những gì mình gây ra…”, lão nông khó nhọc nói.

Tuy nhiên, sau khi xem xét toàn bộ hồ sơ vụ án, Tòa phúc thẩm TAND Tối cao tại TP HCM đã giữ nguyên bản án sơ thẩm đối với Nguyễn Châu Thanh. Theo HĐXX, mức án 9 năm tù mà tòa án sơ thẩm áp dụng là chiếu cố, thấp hơn nhiều so với mức tối thiểu của khung hình phạt.

Ông Thanh như ngã quỵ khi bản án cuối cùng đã được tuyên, đôi mắt mờ đục loang loáng nước.

Theo Pháp luật và cuộc sống