Ngày 4/12 mở lại phiên xử vụ Cát Tường

Mai Hoàng Minh06:38 14/11/2014

Nguyễn Mạnh Tường, nghi can vứt xác bệnh nhân xuống sông Hồng, cùng nhân viên Đào Quang Khánh sẽ bị đưa ra xét xử sơ thẩm tại TAND Hà Nội trong ngày 4-5/12.

Trao đổi với VnExpress, luật sư Chu Thị Trang Vân, bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho nghi can Nguyễn Mạnh Tường, cho hay trong lần tiếp xúc mới đây bà thấy tư tưởng của bị can Tường đã thoải mái hơn từ ngày cơ quan điều tra thông báo tìm thấy thi thể của nạn nhân Lê Thị Thanh Huyền (40 tuổi).

Ông Tường cùng bảo vệ Khánh trong phiên toà sơ thẩm ngày 14/4.

Bảy tháng trước, ngày 14/4, sau thời gian dài nỗ lực tìm xác nạn nhân Huyền không có kết quả, các cơ quan tố tụng Hà Nội đã đưa vụ án ra xét xử. Nguyễn Mạnh Tường (chủ thẩm mỹ viện Cát Tường) bị truy tố về hai tội “Vi phạm quy định khám bệnh, chữa bệnh, sản xuất, pha chế thuốc, cấp phát thuốc hoặc dịch vụ y tế khác” và “Xâm phạm thi thể, mồ mả, hài cốt”. Người thứ hai trong vụ án là Đào Quang Khánh, bảo vệ tại Cát Tường, bị truy tố tội “Xâm phạm thi thể, mồ mả, hài cốt” và “Trộm cắp tài sản”.

Tuy nhiên, sau khi thẩm vấn, TAND Hà Nội đã trả hồ sơ, yêu cầu điều tra bổ sung bởi cho rằng có một số tình tiết cần làm rõ thêm.

Ngày 18/7, thi thể chị Huyền bất ngờ được tìm thấy ở bến đò Văn Đức, huyện Gia Lâm, Hà Nội, trong tình trạng thiếu đầu, đốt sống cổ, hai tay, hai chân. Trong bản cáo trạng lần hai ra giữa tháng 10, cơ quan điều tra cho hay Sở Y tế trả lời thời điểm xảy ra vụ án chưa được thực hiện kỹ thuật hút mỡ, bơm ngực như nghi can Tường đã làm với nạn nhân Huyền. Bên cạnh đó, do tử thi khi được phát hiện đã phân huỷ mạnh nhà chức trách không đủ cơ sở xác định nguyên nhân tử vong…

Video đang HOT

Trong cáo trạng lần hai, tội danh truy tố với Tường không thay đổi, nhưng khung hình phạt tăng từ khoản 1 lên khoản 3 ở tội Vi phạm quy định khám bệnh, chữa bệnh, sản xuất, pha chế thuốc, cấp phát thuốc hoặc dịch vụ y tế khác (mức phạt cao nhất tăng từ 5 lên 15 năm).

Theo hồ sơ, trưa 19/10/2013, chị Huyền đến Thẩm mỹ viện Cát Tường phẫu thuật hút mỡ, nâng ngực. Sau ca phẫu thuật kéo dài gần 3 tiếng do Tường thực hiện, chị có biểu hiện co giật, tử vong ngay sau đó. Trong ngày, Tường, Khánh đã mang xác chị Huyền ra ôtô, chở tới cầu Thanh Trì vứt phi tang xuống sông Hồng.

Việt Dũng

Theo VNE

Vụ TMV Cát Tường: Bảo vệ Khánh có phạm tội trộm cắp iphone 5 của chị Huyền?

Với tội danh "Trộm cắp tài sản" của Đào Quang Khánh- đồng phạm của bác sĩ Tường luật sư Nguyễn Anh Thơm cho rằng tội danh đó chưa hoàn toàn chính xác.

Vụ TMV Cát Tường: Bảo vệ Khánh có phạm tội trộm cắp iphone 5 của chị Huyền?

Liên quan đến Vụ án thẩm mỹ viện Cát Tường gây rúng động dư luận trong suốt thời gian qua, theo lời khai của Đào Quang Khánh và các nhân chứng khác, sau khi xảy ra sự việc bác sĩ Tường phẫu thuật thẩm mỹ làm nạn nhân Lê Thị Thanh Huyền tử vong vào khoảng 17h45 phút ngày 19/10/2013, Tường đã chỉ đạo các nhân viên phi tang vật chứng gồm: sổ sách, trang thiết bị y tế, dụng cụ phẫu thuật, camera, máy tính... tại Trung tâm thẩm mỹ viện Cát Tường nhằm trốn tránh trách nhiệm.

Thep luật sư bào chữa thì Đào Quang Khánh không mắc tội "Trộm cắp tài sản".

Trong lúc tẩu tán vật chứng và lợi dụng tình trạng hỗn loạn thì Đào Quang Khánh đã tranh thủ lấy chiếc điện thoại Iphones 5 trong túi xách để bên cạnh xác nạn nhân Lê Thị Thanh Huyền. Hành vi này của Khánh đã bị cơ quan điều tra, Viện kiểm sát truy tố về tội "Trộm cắp tài sản". Tuy nhiên với hành vi này thì cũng còn nhiều ý kiến cho rằng Khánh không hoàn toàn phù hợp với dấu hiệu của tội "Trộm cắp tài sản".

Trao đổi với phóng viên xung quanh vụ việc này, luật sư Nguyễn Anh Thơm - Văn phòng luật sư Nguyễn Anh (Đoàn Luật sư TP Hà Nội) là luật sư bào chữa cho Đào Quáng Khánh cho rằng, trong vụ án này, bản thân bị hại là chị Huyền đã chết (chủ tài sản đã tử vong) nên hành vi lấy chiếc điện thoại của chị Huyền không có dấu hiệu "lén lút". Mặt khác, Đào Quang Khánh không phải là người làm cho nạn nhân lâm vào tình trạng không thể chống cự (bị tử vong) nên cũng không phạm tội Cướp tài sản.

Theo quan điểm của luật sư Nguyễn Anh Thơm, nếu xét trên thực tế tại thời điểm khi Khánh lấy chiếc điện thoại của chị Huyền thì không ai là người trực tiếp quản lý tài sản đó nữa. BởiNguyễn Mạnh Tường cùng đồng nghiệp đang thực hiện phi tang vật chứng tại hiện trường như máy móc, dụng cụ y tế... Nguyễn Mạnh Tường còn đang đợi đến đêm để phi tang nốt xác nạn nhân và chiếc Xe máy cùng các tài sản khác của chị Huyền.

"Kết quả điều tra cũng đã xác định rõ toàn bộ các đồng nghiệp trong Trung tâm thẩm mỹ đều có hành vi không tố giác tội phạm, che dấu hành vi phạm tội của Tường nên không thể coi những nhân viên này là người quản lý tài sản cho chị Huyền để làm căn cứ khởi tố Khánh về tội "Trộm cắp tài sản". Tức là những nhân viên được Nguyễn Mạnh Tường chỉ đạo tẩu tán vật chứng, không tố giác tội phạm thì không thể coi là người quản lý tài sản hộ chị Huyền rồi giao lại cho gia đình chị Huyền sau khi bác sĩ Tường làm chết nạn nhân" - luật sư Thơm khẳng định.

Cũng theo luật sư Nguyễn Anh Thơm: "Quá trình điều tra đã xác định Bùi Thị Hoa là y tá phụ giúp phẫu thuật cho Tường gây ra cái chết cho chị Huyền, và cũng là người mà ta cứ gọi là tạm thời quản lý tài sản trong trường hợp này là không hợp pháp".

"Bản thân chị Hoa cũng có hành vi đồng lõa cùng Tường và các nhân viên khác không tố giác và che dấu tội phạm. Vậy người quản lý tài đã giúp sức cho bác sĩ Tường che dấu tội phạm (tẩu tán vật chứng, ..) và không tố giác tội phạm lại được coi là người quản lý hợp pháp tài sản của Chị Huyền thì có hợp pháp không ?" - luật sư Thơm đặt vấn đề.

Từ những căn cứ trên, luật sư bào chữa của Đào Quang Khánh cho rằng, có thể khẳng định rằng không ai là người quản lý tài sản của chị Huyền trong hoàn cảnh xảy ra vụ án này là có căn cứ. Mặt khác khi Hoa ký hợp đồng lao động làm việc với Tường cũng không có quy định hoặc có bất kỳ quyết định nào cho rằng Hoa được phân công quản lý tài sản cho khách hàng. Nếu tài sản của khách hàng bị mất thì Hoa có phải là người bỏ tiền ra đền không?

"Do đó, cần phải xem xét hành vi trên của Đào Quang Khánh có phạm tội "Trộm cắp tài sản" hay không theo đúng diễn biến hành vi và theo lý luận về tội phạm.

Có chăng, hành vi của phạm tội của Đào Quang Khánh có dấu hiệu phạm tội "Chiếm giữ trái phép tài sản". Tội danh và hình phạt được qui định tại Khoản 1 Điều 141 BLHS" - luật sư Nguyễn Anh Thơm nêu quan điểm.

Điều 141. Tội chiếm giữ trái phép tài sản

1. Người nào cố tình không trả lại cho chủ sở hữu, người quản lý hợp pháp hoặc không giao nộp cho cơ quan có trách nhiệm tài sản có giá trị từ năm triệu đồng đến dưới hai trăm triệu đồng, cổ vật hoặc vật có giá trị lịch sử, văn hoá bị giao nhầm hoặc do mình tìm được, bắt được, sau khi chủ sở hữu, người quản lý hợp pháp hoặc cơ quan có trách nhiệm yêu cầu được nhận lại tài sản đó theo quy định của pháp luật, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến ba năm hoặc phạt tù từ ba tháng đến hai năm.

2. Phạm tội chiếm giữ tài sản có giá trị từ hai trăm triệu đồng trở lên hoặc cổ vật, vật có giá trị lịch sử, văn hoá có giá trị đặc biệt, thì bị phạt tù từ một năm đến năm năm.

Nguồn Doisongphapluat.com

Cáo trạng mới vụ Thẩm mỹ viện Cát Tường: Đẹp tội danh nhưng yếu lý lẽ? Cáo trạng mới về vụ Thẩm mỹ viện Cát Tường theo hướng tăng nặng mà không thay đổi tội danh góp phần trấn an dư luận nhưng bộc lộ sự thiếu vững chắc trên căn cứ pháp lý. Nguyễn Mạnh Tường (trái) cùng bảo vệ Đào Quang Khánh trong phiên tòa ngày 15/4. Phiên tòa sau đó phải tạm hoãn để điều tra...