“Ngáo đá” g.iết n.gười rồi xông vào chuồng lợn “tâm sự” với heo

Chỉ một câu nói đùa về con gà chọi, người thanh niên tưởng thật dẫn tới á.n m.ạng. Nhiều người cho rằng việc g.iết n.gười trên là do hiểu nhầm.

Bố h.ung t.hủ đứng giữa căn nhà bị con trai ngáo đá nhiều lần đ.ập p.há

Tuy nhiên, khi tiếp xúc với gia đình đối tượng, nhận thấy h.ung t.hủ là người thần kinh “có vấn đề”, có dấu hiệu tâm thần sau quá khứ chơi m.a t.úy đá.

Lời nói đùa tai hại

Ngày 8/3, Công an huyện Hóc Môn, TP.HCM đã lập hồ sơ chuyển đối tượng Nhâm Quang (31 t.uổi, ngụ khu phố 6, thị trấn Hóc Môn) đến Phòng cảnh sát điều tra tội phạm về TTXH (PC45), CA TP.HCM để khởi tố về hành vi g.iết n.gười.

Trước đó, trưa ngày 7/3 Quang qua quán nước thuộc khu vực tổ 54, khu phố 6 chơi. Quán café cóc ở đầu hẻm nhà anh là địa điểm mà những tay chơi gà chọi “nghiệp dư” thường tụ tập để khoe gà và cùng nhau “bình” gà. Lúc đi qua, Quang thấy chiếc lồng gà nhốt một con gà chọi dáng rất oai phong, nhìn sơ qua đã nhận thấy ngay là một “chiến kê” đích thực. Vốn cũng là dân mê đá gà, nên khi thấy chú gà đẹp, người thanh niên này lập tức bị thu hút. Như lên cơn nghiền, Quang đứng lại ngắm nghía, suýt soa khen ngợi. Thấy vẻ mê mẩn của Quang, mấy người ngồi uống nước gần đó cũng buồn cười. Một người đùa giỡn: “Mày thích mang về nhà mà nuôi”. Bị “sét đ.ánh” với chú gà này nên “được lời như cởi tấm lòng”, Quang tưởng chủ nhân con gà cho mình thật, hí hửng ôm chú gà về nhà ở cuối hẻm, cẩn thận nhốt vào chiếc lồng đẹp nhất.

Một lát sau chủ nhân thực sự của chú gà quay lại. Thì ra có chú gà đẹp nên trước đó anh này mang đến cho anh em cùng thưởng thức, bình phẩm trong lúc “trà dư, tửu hậu”. Tuy nhiên vừa đến nơi anh có việc phải ra ngoài nên để chú gà ở lại. Khi trở về thấy chiếc lồng trống rỗng, chủ nhân không khỏi giật mình. Hỏi ra thì được mọi người kể chuyện, mấy gã đàn ông cười ồ vì cái sự “mê gà hơn gái” của Quang. Nghĩ là đùa nên anh này không lo lắng gì, còn nói: “Nó thích thì cho nó mượn ngắm chút, lát lấy về sau”. Lúc sau, chủ nhân của chú gà gặp bạn là anh Nguyễn Văn Đồng (32 t.uổi, ngụ phường Tân Chánh Hiệp, Quận 12) rủ cùng đi lấy con gà về.

Vốn cùng là chiến hữu trong câu lạc bộ chọi gà “nghiệp dư” nên Đồng và Quang chẳng lạ gì nhau. Đến nhà Quang ở cuôi hẻm không thây ai ở nhà, chạy ra sau nhà thây chú “kê chiên” đang ung dung trong lông ở góc tường, Đông không nghĩ ngợi gì, mở lông ôm gà mang vê cho bạn.

Đi chơi vê, thây gà quý được “tặng” biên mât, nghe mọi người nói rằng Đông đã đên lây vê, Quang chạy ra quán nước đâu hẻm tìm. Thây Đông uông nước cùng nhiêu người khác, Quang nôi giân vì bị “cướp” gà, bât thân rút dao lao vào đ.âm “kẻ cướp gà” bôn nhát chí mạng. Dù nhiêu người ở đó, nhưng hành đông của Quang quá nhanh và bât ngờ nên không ai kịp ngăn cản.

Nạn nhân được đưa đi bênh viên Hóc Môn câp cứu nhưng vêt thương quá nặng đã t.ử v.ong tại bênh viên. H.ung t.hủ bị bắt ngay sau đó.

Tâm thân vì ngáo đá?

Môt nhân chứng ở hiên trường cho rằng: “Thằng Quang, thằng Đông đêu quen biêt nhau từ trước. Chúng đêu mê đá gà, cả hai cùng không có tiên, chủ yêu là “vo ve” xem ké. Bình thường hai đứa đêu rât hiên. Sự viêc hôm đó xảy ra có lẽ do Quang tưởng nhâm là người ta cho nó con gà thât. Nó thích con gà đó nên khi thây thằng Đông bắt đi thì bực bôi rút dao đ.âm chêt. Chỉ tôi thằng Đông, đi bắt gà vê giúp bạn, lại chêt oan”.

Tuy nhiên, môt nam thanh niên 30 tuôi “ngây thơ” đên đô tin rằng “xin không” được con gà giá bạc triêu ở ngoài đường thì thât lạ. Ai cũng hiêu đó là câu nói đùa, sao Quang lại tin rằng người ta cho thât? Khi “mât” gà, người thanh niên này điên cuông vung dao đ.âm chêt bạn mà không chịu nghe lời giải thích. Phải chăng người thanh niên quá cả tin, ngây thơ, hay anh ta quá côn đô?

Tìm đên ngôi nhà của đôi tượng, để giải đáp những thắc mắc nêu trên, tiêp phóng viên đại là cha của h.ung t.hủ, môt ông già gân 70 tuôi, móm mém, da đen như côt nhà cháy. Ngôi giữa phòng khách trông trơn, đô đạc duy nhât chỉ có môt bàn thờ, trân nhà bị cháy lô chô, ông chân thành: “Tôi có bôn đứa con, vợ tôi bỏ đi đã hơn 20 năm nay. Môt mình tôi làm bôc vác thuê nuôi cả bôn đứa. Các chị nó lớn đi lây chông hêt, còn thằng Quang tới tuôi lâp gia đình mà chẳng thây lây ai. Hai bô con tôi sông với nhau ở đây”. Khi được hỏi nghê nghiêp của con trai, ông chia sẻ: “Nó chẳng làm gì cả. Tôi bảo nó theo nghê bôc vác thì nó bảo “mêt lắm ông đi mà làm”. Con ba mươi tuôi mà tôi vân nuôi, hàng ngày cho nó tiên tiêu vặt”. Không chỉ nuôi “báo cô” gã thanh niên trai trẻ, người cha còn ngán ngâm chuyên do là con út, từ nhỏ được cha và các chị cưng chiêu nên Quang sớm nghỉ học, sa đà đua đòi ăn chơi. Theo ông, cách đây 2-3 năm, con trai mình dính vào m.a t.úy. Không làm ra tiên, lại nhiêm thú chơi “đôt tiên” nên Quang chỉ có cách “xiêt” tiên công bôc vác của bô đê lây tiên hút chích.

Chưa hêt, có lân thằng con nôi cơn điên, đâp phá hêt đô đạc trong nhà, châp đô đạc châm lửa đôt rôi đứng cười khanh khánh, khiên người cha già khiêp vía. Ông già không biêt chữ thây người ta bảo: “Thằng Quang nó xài m.a t.úy đá nên bị điên” thì cũng chỉ biêt vây. Lâu lâu, thằng con “trời đ.ánh” lên cơn, lại hí hửng “đôt lửa xem cho vui” khiên người cha già lao đao. Có lân nôi cơn điên, Quang còn rút dao dí vào cô ông bô gây gò, hằm hè: “Ông loạng quạng là tôi giêt luôn ông đó”. Chỉ ngôi nhà “vườn không nhà trông”, người cha phân trân: “Môi lân nó lên cơn lại đâp hêt đô đạc rô châm lửa đôt. Giờ cả nhà chẳng còn đô đạc gì, bàn ghê không, giường chiêu không, vô tuyên cũng không. Cả nhà còn môi cái nêm, đên tôi đi ngủ, hai bô con vứt xuông đât mà ngủ”.

Khi được hỏi sao không cho con đi khám chữa trị, ông bô buôn râu: “Tui làm thuê nuôi hai miêng ăn đã mêt rôi, tiên đâu mà đi khám bênh. Hơn nữa lúc lên cơn thì nó vây, chứ bình thường nó cũng không quây phá gì. Hàng ngày nó theo đám thanh niên đi chọi gà rôi vê. Không có tiên nên tôi cứ đê nó như vây…”. Nén tiêng thở dài, ông kê: “Hôm bữa nó bị bắt, tôi đang đi làm, vê nhà thây người ta kê lại sau khi đ.âm n.gười xong, nó quay lưng đi, miêng còn lâm bâm “chờ tý, chờ tý nhé” rôi nó đi đên nhà bác họ, vào thẳng chuông lợn ngôi “tâm sự” với heo của nhà ông bác. Biêt bình thường nó bị “hâm hâm man man” nên ai cũng kê nó. Không ngờ bữa đó nó giêt người”.

Tiêp xúc với gia đình nạn nhân chêt oan uông, anh trai nạn nhân chia sẻ: “Tôi nghiêp cho chú ây, mới lây vợ được mây tháng, tự dưng mât mạng vì chuyên không đâu. Gia đình nhà Quang cũng đên xin bôi thường phân nào. Dù tiên bạc không mua được mạng người, nhưng gia đình tôi biêt gia đình họ cũng khó khăn, hơn nữa nghe đâu h.ung t.hủ còn bị tâm thân nên gia đình tôi cũng có phân thông cảm, coi môt phân là chuyên không may”.

Cảnh báo vê tác hại của m.a t.úy đá đôi với người sử dụng, môt chuyên gia cho biêt:”M.a t.úy đá tác đông lên hê thân kinh trung ưng của người sử dụng môt cách khủng khiêp. Hiên không chỉ đơn thuân là được cô lại từ các loại m.a t.úy tông hợp khác, nhiêu đôi tượng sản xuât m.a t.úy đá còn cho thêm chât phụ gia, hóa chât đôc hại vào, vừa làm tăng trọng lượng của m.a t.úy đá đông thời cũng đê kích thích tạo thêm hưng phân cho người sử dụng. Ảo giác càng nhanh, càng kéo dài lâu thì đông nghĩa với viêc thân kinh của các “dân chơi” này sẽ bị phá hủy ngày càng lớn. “Đâp đá’ liên tục, kéo dài không những sẽ khiên cho đôi tượng bị “ngáo đá”, không làm chủ được hành vi mà sẽ khiên họ lâm vào tình trạng bị tâm thân, hoang tưởng. Cuôc đời của họ gân như đặt dâu châm hêt, viêc cứu chữa, khôi phục hê thân kinh đã bị tôn thương nặng là vô cùng khó khăn”.

Theo xahoi