“Ngáo đá” giết con riêng của vợ ra tòa còn cự cãi

Gây ra cái chết thương tâm cho đứa con riêng của vợ mới 6 tháng tuổi sau khi dùng ma túy, trước tòa Dũng ngoan cố cãi lý, đổ vấy do sàn nhà trơn nên trượt chân.

Sáng 4/9, TAND Hà Nội đưa ra xét xử từng gây xôn xao dư luận cuối tháng 11/2011. Bước xuống xe bít bùng là bị cáo Đặng Tiến Dũng (SN 1986, HKTT tại số 502B – nhà A1 TT Hào Nam, phường Ô Chợ Dừa, quận Đống Đa, HN) bị truy tố về tội danh Giết người và Trộm cắp tài sản.

Dư luận thủ đô chắc hẳn chưa quên vụ án mạng kinh hoàng xảy ra vào ngày 20/1/2011. Nạn nhân là cháu Đặng Bảo Thiên, mới 6 tháng tuổi đã bị chính cha dượng là Dũng sát hại dã man trong nhà nghỉ Trúc Mai, trên đường Giang Văn Minh, phường Đội Cấn, quận Ba Đình, HN.

Rạng sáng ngày hôm đó, Dũng được vợ là chị Nguyễn Thu Thủy “ủy quyền” trông chừng cháu Thiên đang ngủ trên giường. Đến khoảng 4h sáng cùng ngày, Dũng thấy cháu Thiên thức giấc khóc và đòi ăn. Đúng lúc đó, Dũng đang phê ma túy trong nhà vệ sinh nghe thấy tiếng khóc liền chạy ra dỗ nhưng cháu Thiên vẫn quấy khóc. Bực tức, Dũng cầm chiếc điều khiển ti vi đập vào đầu khiến cháu bé chấn thương sọ não dẫn đến tử vong.

Vụ án gói gọi trong tất cả bấy nhiêu chi tiết đó nhưng qua lời khai của bị cáo trước tòa, dư luận mới vỡ lẽ rằng còn rất nhiều tình tiết phức tạp.

Dũng khai nhận khi gây án dùng ma túy đá nên gây ảo giác.

Sinh ra không biết mặt bố, mẹ lại đi bước nữa, Dũng như cây cỏ hoang sống buông thả không nghề nghiệp, không nơi ở cố định, thiếu tiền thì trộm cắp xe máy. Đầu năm 2011, Dũng làm đám cưới với chị Thủy khi biết rõ vợ đang mang thai 3 tháng với người khác. Tháng 5/2011, chị Thủy sinh con trai và đặt tên theo họ của Dũng. Tổ ấm của Dũng gồm 3 thành viên tá túc trong gia đình nhà mẹ vợ. Đến tháng 10/2011, do mâu thuẫn với bố vợ nên Dũng bị đuổi ra khỏi nhà sống lang thang, vạ vật nay đây mai đó. Trong thời gian lang bạt, hai vợ chồng vẫn liên lạc với nhau. Chiều ngày 20/1/2011, Dũng nhận được điện thoại của chị Thủy nói rằng bị bố đuổi ra khỏi nhà nên gọi điện báo cho Dũng đến đón vợ con.

“Vào khoảng 11h đêm hôm đó, bị cáo thuê phòng tại nhà nghỉ Trúc Mai. Tầm 4h sáng, Thủy nhận điện thoại nói đi ra ngoài có chút việc bảo bị cáo trông cháu Thiên đang ngủ. Nửa tiếng sau, cháu Thiên khóc thì bị cáo ra dỗ dành nhưng cháu cứ khóc. Bị cáo không biết làm gì nên bế cháu lên theo kiểu nằm võng. Do bị cáo từ nhà vệ sinh đi ra nên chân ướt, sàn nhà trơn nên bị cáo bị ngã. Bị cáo thấy người cháu rần rật, mềm nhũn nên đặt cháu lên giường hô hấp nhân tạo. Khi bị cáo kề tai nghe nhịp tim thấy rất yếu nên đã gọi bảo vệ nhà nghỉ dậy mở cổng và vay 50.000 nghìn đồng thuê xe taxi đưa cháu đi bệnh viện cấp cứu… Bị cáo không hề đánh cháu Thiên bằng điều khiển tivi như cáo trạng đã nêu. Bị cáo đã bị các điều tra viên đánh đập ép cung (!). Vết thương trên đầu của cháu Thiên có thể do đập đầu vào thành giường. Bị cáo không hề biết gì”, Dũng ngoan cố.

Tuy nhiên, khi HĐXX công bố bút lục điều tra cho thấy bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi như đã nêu thì Dũng tỏ ra đuối lý nhưng vẫn cãi cố.

Trước những lời xét hỏi đanh thép của VKS giữ quyền công tố tại tòa, Dũng liên tục lắc đầu ngao ngán, thậm chí là nói chen ngang. Hội thẩm nhân dân hỏi vào khoảng lúc 4h sáng bị cáo làm gì?, Dũng thờ ơ nói “Bị cáo vào nhà vệ sinh soi gương (?)”. Kỳ thực, trong quá trình điều tra đã xác định rõ trước lúc gây án, Dũng đã sử dụng ma túy đá nên không điều khiển được hành vi của mình.

Xét thấy hành vi của bị cáo là đặc biệt nghiêm trọng, phạm vào khoản c điều 49 Giết trẻ em, HĐXX tuyên phạt Dũng chung thân tội Giết người.

Theo Công lý