“Nếu bệnh viện là ngôi nhà thứ 2 thì Thiên Sơn là người nhà của bệnh nhân chạy thận”?
Sáng nay (18.5), trả lời câu hỏi của luật sư tại phiên tòa xét xử bác sỹ Hoàng Công Lương, luật sư Nguyễn Thị Đinh Hương (đại diện theo ủy quyền của Công ty Thiên Sơn) khẳng định công ty không có lỗi, không phải chịu trách nhiệm với các nạn nhân.
Khi luật sư đặt câu hỏi với bà Nguyễn Thị Đinh Hương về trách nhiệm của Công ty Thiên Sơn trong việc để xảy ra sự cố y khoa tại Bệnh viện đa khoa (BVĐK) tỉnh Hòa Bình, bà Hương nói: “Công ty Thiên Sơn bày tỏ sự đau lòng về điều này, nếu Bệnh viện là ngôi nhà thứ hai của những bệnh nhân chạy thận thì chúng tôi chính là người nhà của họ trong ngôi nhà đó”.
Bà Hương khẳng định sau khi sự việc xảy ra, Công ty Thiên Sơn nghĩ “mình là người bạn của bệnh nhân” nên ngay lập tức đã bàn với BVĐK tỉnh Hòa Bình về mong muốn có nguồn kinh phí của Công ty để hỗ trợ gia đình các bệnh nhân.
“Đó là tình cảm, chứ không phải là trách nhiệm của Công ty Thiên Sơn”, bà Hương khẳng định.
Đối với thông tin Công ty Thiên Sơn đã nộp 370 triệu đồng nộp vào tài khoản tạm giữ của cơ quan điều tra để khắc phục hậu quả, bà Hương phủ nhận thông tin này.
Luật sư đại diện cho Thiên Sơn trình bày thêm: “Chúng tôi đề nghị BVĐK tỉnh Hòa Bình có biện pháp hỗ trợ, nhưng rất nhiều lần không thành công vì ban đầu bác sỹ Dương (ông Trương Quý Dương, nguyên Giám đốc BVĐK tỉnh Hòa Bình – PV) đồng ý, những sau đó ông Dương không còn làm việc tại bệnh viện. Đến khi bác sỹ Hoàng (ông Lê Xuân Hoàng – PV) làm Giám đốc Bệnh viện cũng đồng ý chủ trương đó. Bản thân tôi đã gặp các gia đình nạn nhân bày tỏ ý tưởng này và mong muốn được tư vấn pháp luật”.
Mặc dù khẳng định Giám đốc BVĐK tỉnh Hòa Bình Lê Xuân Hoàng đã đồng ý, nhưng bà Hương lại cho biết Thiên Sơn “không đạt được thỏa thuận với Bệnh viện”.
Video đang HOT
“Chính vì không đạt được thỏa thuận với bệnh viện nên không có cách nào khác, vì chúng tôi không có lỗi trong chuyện này (sự cố tai biến y khoa làm 9 bệnh nhân chạy thận t.ử v.ong – PV). Thiên Sơn có biên bản với bệnh viện là hỗ trợ cho bệnh nhân, cái này là tình cảm, không phải là trách nhiệm. Đây là số t.iền Công ty Thiên Sơn hỗ trợ thông qua bệnh viện đối với các gia đình nạn nhân”, luật sư Hương nói thêm.
Trước khi xảy ra sự cố y khoa, ông Trương Quý Dương đã ký Hợp đồng số 315/BVĐKT-TS với Công ty Thiên Sơn do ông Đỗ Anh Tuấn làm Tổng Giám đốc, với nội dung cung cấp vật tư sửa chữa hệ thống lọc nước RO số 2 cho đơn nguyên Thận nhân tạo. Ngay lập tức, Công ty Thiên Sơn chuyển nhượng hợp đồng này cho Công ty TNHH xử lý nước Trâm Anh (Công ty Trâm Anh) do bị cáo Bùi Mạnh Quốc làm Giám đốc.
Tại phiên tòa này, Bùi Mạnh Quốc khẳng định giữa Công ty Trâm Anh và Công ty Thiên Sơn trước đó không ký kết hợp đồng, Công ty Trâm Anh nhận bảo dưỡng, sửa chữa chỉ bằng một email báo giá. Bị cáo Quốc cũng khẳng định việc ký kết hợp đồng chỉ được thực hiện vào tối 29.5.2017 (sau khi sự cố y khoa xảy ra vào sáng cùng ngày) và phủ nhận thông tin hợp đồng được ký từ ngày 25.5.2017.
Theo P.V (Infornet)
Bác sĩ Hoàng Công Lương: "Tôi học chuyên môn để cứu chứ không phải g.iết bệnh nhân"
Tại phiên toà xét xử vụ án 8 bệnh nhân chạy thận t.ử v.ong sáng nay, bác sĩ Hoàng Công Lương một lần nữa khẳng định sự cố xảy ra do tồn dư hóa chất trong hệ thống lọc nước RO trong quá trình sửa chữa, không thuộc trách nhiệm của y bác sĩ đơn nguyên thận nhân tạo, và việc học chuyên môn của bác sĩ Lương là để cứu bệnh nhân chứ không phải để g.iết bệnh nhân...
Bác sĩ Hoàng Công Lương tới phiên xét xử sáng nay 17/5 (Ảnh: Trần Thanh).
Sáng nay 17/5, TAND TP Hòa Bình tiếp tục mở phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án trên, đây là ngày xét xử thứ 3.
Bác sĩ Lương: 8 bệnh nhân t.ử v.ong không liên quan đến vấn đề trách nhiệm và chuyên môn của bị cáo
Trả lời thẩm vấn sáng nay, bác sĩ Hoàng Công Lương tiếp tục khẳng định nguyên nhân khiến 8 bệnh nhân t.ử v.ong không liên quan đến vấn đề trách nhiệm và chuyên môn của bác sĩ này, và bác sĩ Lương không được giao nhiệm vụ quản lý đơn nguyên thận nhân tạo, "chưa từng nhận lương hay phụ cấp trách nhiệm quản lý đơn vị" - bị cáo Lương khẳng định.
Bị cáo Lương cho biết có học chuyên môn khám chữa bệnh. "Bị cáo học về chuyên môn khám chữa bệnh là cứu bệnh nhân chứ không phải g.iết bệnh nhân, nên nhiệm vụ và nhận thức điều trị cho bệnh nhân là tốt nhất. Sau khi sự cố xảy ra, Sở Y tế đã họp với các cơ quan chuyên môn và kết luận các bác sĩ làm đúng trách nhiệm. Nguyên nhân xảy ra sự cố là do tồn dư hóa chất trong hệ thống lọc RO không thuộc trách nhiệm của các bác sĩ", bác sỹ Lương nói.
"Thời gian chạy thận bị cáo làm đúng quy định của bệnh viện. Bị cáo thực hiện theo đúng quy trình do Bộ y tế ban hành. Bị cáo không biết sửa chữa, thay thế gì. Ngày xảy ra sự cố ngày 29/5, bị cáo ra y lệnh phù hợp với quy định Bộ Y tế về chu trình chạy thận nhân tạo. Buổi sáng hôm đó đến thì không nhận được cảnh báo nào về sửa chữa cả" - Bác sĩ Lương khai.
Liên quan đến sổ giao ban của khoa có nội dung phân công nhiệm vụ quản lý cho bác sĩ Lương trong một buổi họp bình bầu thi đua, điều dưỡng trưởng khoa Hồi sức tích cực Đinh Tiến Công và điều dưỡng Nguyễn Thu Hằng đều cho biết không nắm được và không được tham gia buổi họp đó.
Không điều dưỡng viên nào nhận là điều dưỡng phụ trách
Trả lời trước HĐXX, điều dưỡng viên Hằng cho biết, ngoài công tác chăm sóc điều dưỡng ra, nữ điều dưỡng viên này còn được làm thêm một số công việc hành chính như chấm công. Về các nội dung khác nữ điều dưỡng viên làm theo phân công của điều dưỡng trưởng và trưởng, phó khoa.
"Tôi không là điều dưỡng viên phụ trách, quản lý, phụ trách ở Đơn nguyên thận nhân tạo. Tôi có được ký việc đề xuất, giấy tờ liên quan đến việc sửa chữa, việc nhận trang thiết bị về khoa. Tôi là người đại diện nhận tài sản về khoa, mọi người đều có trách nhiệm bảo quản" - nữ điều dưỡng viên khai.
Điều dưỡng viên Hằng cho biết, ngày 28/5, điều dưỡng viên Điệp đến thực hiện nhiệm vụ. Do bị cáo Sơn không có số điện thoại của nhân viên trong khoa nên nữ điều dưỡng viên Hằng đã gửi số điện thoại của Điệp cho Sơn.
"Sáng 29/5, Điệp thông báo chung cho các bác sĩ là Phòng Vật tư đã thông tin sửa chữa xong nên chúng tôi làm đúng theo nhiệm vụ phân công. Buổi sáng hôm đó, tôi thấy Quốc, Sơn đến Đơn nguyên thận nhưng không biết mục đích. Tôi hỏi: "Hai anh lên lấy mẫu nước à?". Sau đó hai người hỏi tôi: "Chị cho chạy rồi à. Tôi bảo một vài bệnh nhân vừa chạy".
Cũng theo điều dưỡng viên Hằng, việc kiểm tra chỉ số sinh tồn là việc của điều dưỡng và thực tế Hằng cũng phân công lịch trực cho các điều dưỡng khác làm nhiệm vụ. Việc này là do lãnh đạo khoa phân cho. Tuy nhiên, điều dưỡng viên này không nhận là điều dưỡng phụ trách ở Đơn nguyên thận nhân tạo.
"Thực tế, tôi được lãnh đạo khoa và điều dưỡng trưởng giao làm việc (bằng miệng) chấm trực, chấm công và báo cáo lên cấp trên từ tháng 5/2015. Trước đó nhiệm vụ này do một điều dưỡng trưởng làm, vị này nghỉ tôi đã làm thay vào đó. Trong cuộc họp cuối năm 2015, tôi có tham gia phiên họp đó. Nội dung họp đ.ánh giá viên chức cuối năm và không có nội dung gì khác. Trong quá trình điều tra, cơ quan điều tra không ép cung, bắt buộc, do tôi tự nguyện khai", điều dưỡng Hằng tiếp tục khai trước tòa.
Điều dưỡng Hằng tiếp tục khai: "Việc chị Điệp thông tin về việc sửa chữa đã xong và đưa vào sử dụng tôi không kiểm chứng hay hỏi lại chị Điệp. Tôi không báo cáo lại việc chị Điệp nói cho lãnh đạo khoa. Tôi kí vào biên bản bàn giao sau khi sự việc xảy ra là do Sơn đưa ký".
Chiều nay, HĐXX tiếp tục làm việc.
Trần Thanh
Theo Dantri
Vụ bắt BS Lương: Cán bộ BV thấy người cũ nên tin tưởng Một trong 3 người bị bắt tạm giam là Bùi Mạnh Quốc, trước đây là kỹ sư công ty Thiên Sơn, nay mở công ty riêng. Khi thấy Quốc đến, cán bộ BV thấy người cũ nên tin tưởng. Lãnh đạo Sở Y tế Hoà Bình cho biết đang cùng ngồi lại với cơ quan điều tra để xem xét lại việc bắt...
