Nam sinh thi tranh biện nói 1 câu khiến đối thủ sững người, dân mạng vào hỏi: Đang công kích cá nhân hay tranh luận?

Câu nói mở đầu phần phản biện của đại diện trường Marie Curie đang là đề tài được dân mạng mổ xẻ.

Trường Teen – một trong những chương trình hấp dẫn đối tượng học sinh cấp 3 đã bước đến những phần thi cuối cùng của vòng loại để tìm ra những cái tên xứng đáng bước vào vòng chung kết. Đây là cuộc thi nhằm giúp các thí sinh thể hiện tài tranh biện của mình ở những vấn đề được ban tổ chức đưa ra. Các đối thủ sẽ được chai thành 2 đội để bảo vệ quan điểm của mình: ủng hộ hoặc phản đối.

Không ít các học sinh đã làm người xem phải thán phục vì lý luận sắc bén, góc nhìn đa chiều và thần thái tự tin. Có những bài dự thi khiến khán giả nhớ mãi vì ẩn chứa những hàm ý giá trị cao. Nhưng ở tập phát sóng gần đây, một nam sinh đã gây bão không phải bởi nội dung tranh luận mà nằm ở câu “ cà khịa ” mở đầu bài nói mang tính “sát thương” đối thủ cực cao.

Theo đó, với đề tài: Giả sử chúng ta đang sống trong thế giới có sự tồn tại của siêu anh hùng, chúng tôi sẽ yêu cầu tất cả siêu anh hùng tuân thủ Pháp luật . Đội THPT Chuyên Hạ Long (Quảng Ninh) về phe ủng hộ và ngược lại đội Phổ thông liên cấp Marie Curie bảo vệ cho quan điểm phản đối.

Trong lượt đấu thứ 3, Đỗ Hữu Khánh đại diện cho trường Marie Curie phản biện lại ý kiến của Hoàng Phương Anh (chuyên Hạ Long). Mở đầu phần nói 4 phút của mình trước đi vào các luận điểm. phân tích, cậu bạn đã gửi gắm đến cô bạn từ đất Cảng một câu nói: “Có một sự thật rằng, tôi mặc dù là một người cận 5 độ, thì kể cả khi tôi bỏ cặp kính này ra, tôi vẫn có thể nhìn rất rõ những lỗ hổng trong lập luận của các bạn!”

Tiếp tục nam sinh đưa người nghe đi theo các luận điểm để bảo vệ quan điểm rằng siêu anh hùng không cần sự áp đặt của pháp luật. Theo đó, cậu bạn cho rằng thế giới của siêu anh hùng không có ràng buộc pháp luật ít tổn hại hơn. Tuy vậy, các giám khảo nhận xét, phần thi của các bạn không đưa ra được những ý tưởng mới, không đưa ra được nhiều chứng cứ thuyết phục cho bài nói. Tuy vậy, Hữu Khánh vẫn góp công đem chiến thắng về cho Marie Curie.

Tuy vậy, sau khi khoảnh khắc về phần mở đầu lượt phản biện của nam sinh Hà Nội được đăng tải, không ít khán giả cho rằng, câu nói này đưa vô phần phản biện không phù hợp vì câu nói hoàn toàn đứng ngoài nội dung, chủ đề bài nói và không có tác dụng xây dựng ý tưởng cho phần tranh biện.

Một khán giả nhận xét: “ Phản biện theo lối tư duy này không có giá trị cho việc đi theo luận điểm của bất kỳ đội ủng hộ/phản đối tôi nghe còn khó chịu, huống gì là giám khảo.”

Một tài khoản khác cho rằng: “Đây cũng là một dạng ngụy biện xúc phạm cá nhân, bằng cách đánh giá lập luận của đối phương theo kiểu “công kích tâm lý”. Thử hỏi xem đối phương ở bên kia sẽ nghĩ gì khi nghe thấy câu nói đó? Mình nghĩ câu nói này cũng vui thật nhưng mà không đúng hoàn cảnh, bạn trong bài có thể trực tiếp phản biện lại thay vì nói như vậy sẽ hợp lý hơn.”

phản biện theo lối tư duy này không có giá trị cho việc đi theo luận điểm của bất kỳ đội ủng hộ/phản đối tôi nghe còn khó chịu, huống gì là giám khảo.

Ảnh: Fanpage VTV7