Mỹ “hoãn” tấn công Syria: Đòn câu giờ mạo hiểm của ông Obama

Quyết định tạm hoãn tấn công Syria và “chuyền bóng” sang nhờ Quốc hội biểu quyết của Tổng thống Barack Obama đang tạo nên một làn sóng dư luận trái chiều tại Mỹ. Trong khi một số nghị sĩ đã lên tiếng chỉ trích ông Obama không nhất quán trong lời nói và hành động, tự đẩy mình vào thế khó thì cũng có ý kiến cho rằng đây là một đòn câu giờ mạo hiểm của ông Obama, nhằm chờ các đồng minh suy nghĩ lại.

Theo tờ Los Angeles Times, quyết định “chùn bước” trong kế hoạch tấn công Syriacủa Mỹ có thể là một lời nhắc nhở dành cho Quốc hội Anh cân nhắc lại việc ủng hộ Mỹ can thiệp quân sự vào quốc gia Trung Đông này. Trước đó, hôm 29/8, các nghị sỹ Anh đã thẳng thừng bác đề xuất đem quân sang Syria của Thủ tướng David Cameron. Đây là thất bại đầu tiên của Thủ tướng Anh kể từ năm 1782 trong việc phê chuẩn hành động chiến tranh.

Trả lời phỏng vấn của báo chí, ông Malcolm Rifkind, Chủ tịch Ủy ban tình báo quốc hội Anh, cựu Bộ trưởng Quốc phòng Anh, nhận định sự chậm trễ tiến hành đợt tấn công Syria của Mỹ đang mở ra “một cơ hội mới rất quan trọng” đối với các nhà lập pháp Anh.

Tổng thống Obama tạm hoãn kế hoạch tấn công Syria để chờ Quốc hội biểu quyết

Tuy nhiên, liệu Quốc hội Anh có đồng ý bỏ phiếu lại, chấp thuận trở thành đồng minh sát cánh cùng Mỹ tấn công Syria hay không vẫn còn là một ẩn số. Trong khi đó, ngay sau khi lãnh đạo của London và Washington quyết định tham khảo ý kiến của quốc hội trong việc tấn công Syria, đến lượt Tổng thống Pháp Hollande cũng bất ngờ chùn bước khi cho biết sẽ đợi ý kiến của quốc hội trước khi cam kết cho các lực lượng quân độ Pháp tấn công Syria.

Quyết định của ông Hollande phần nào gây nhạc nhiên bởi không giống với ông Cameron, chính phủ Pháp không cần phải xin ý kiến nghị viện để ra lệnh cho hành động quân sự. Trước đó Pháp là nước “lớn tiếng” nhất trong việc trừng phạt Syria.

Giữa lúc nhiệt huyết của các đồng minh đang có phần “nhạt” dần, thì ngay tại Mỹ, quyết định hoãn tấn công Syria của ông Obama cũng đang tạo nên một làn sóng dư luận trái chiều. Một số nghị sỹ Mỹ cho rằng: “Tổng thống đã không đủ khôn khéo cũng như can đảm để bảo vệ danh dự của nước Mỹ”. Thậm chí, ông Howard McKeon – Chủ tịch ủy ban Quân lực Hạ viện Mỹ- còn chỉ trích quyết định của ông Obama chẳng khác gì biến Mỹ thành “một con hổ giấy” trước toàn thế giới.

Trong khi đó, theo ông Mark Perry – Chuyên gia về Trung Đông, Bộ Quốc Phòng Mỹ- Đạo luật Ái quốc Patriot Act, Tổng thống Obama hoàn toàn có thể tự quyết với lập luận rằng tấn công Syria để bảo vệ đất nước khỏi nguy cơ khủng bố. Vì vậy, việc ông Obama tìm kiếm sự ủng hộ của Quốc hội rồi mới phát động tấn công Syria là một bước lùi so với những tuyên bố và động thái trước đó của chính ông và cũng là phần nào cho thấy chính quyền Obama có thể không thực sự muốn dính líu quân sự vào Syria.

Tuy nhiên, theo CNN, phe nổi dậy Syria lại tỏ rõ thái độ thất vọng trước tuyên bố này từ Nhà Trắng. Phát ngôn viên Liên minh quốc gia Syria Louay Safi gọi quyết định này là sự “thất bại của nhà lãnh đạo” Hoa Kỳ và cho rằng “sự thiếu hụt trong hành động có thể khiến chế độ Assad lặp lại các cuộc tấn công một cách nghiêm trọng hơn”. Còn theo tờ Guardian, quyết định lùi một bước trước Quốc hội của ông Obama đang tạo ra một canh bạc chính trị lớn cho cả Mỹ và Syria, phản ánh tình hình chính trị quốc tế phức tạp sẽ còn tiếp tục phủ bóng ít nhất là trước phiên họp 9/9 tới của Quốc hội Mỹ.

Theo Sống mới