Muốn đá bóng, đừng thổi còi!
Hôm qua, 17-6, Quốc hội đã thảo luận về một số nội dung còn ý kiến khác nhau của Dự thảo Luật đất đai (sửa đổi). Các ý kiến tập trung vào những vấn đề gây nhiều bức xúc hiện nay như giá bồi thường còn thấp; thu hồi đất thực hiện dự án kinh tế; doanh nghiệp “ôm” đất rồi bỏ hoang…
Cấp Giấy chứng nhận Quyền sử dụng đất cho người dân tại bộ phận một cửa quận Ba Đình, Hà Nội
Thu hồi hay thỏa thuận?
Bàn về thu hồi đất, ĐB Nguyễn Thanh Thụy (Bình Định) nói, thu hồi đất để thực hiện các dự án phát triển kinh tế – xã hội cần có những quy định chặt chẽ hơn để chứng minh được các dự án vì lợi ích quốc gia, lợi ích công cộng. Còn những dự án kinh tế đơn thuần, vì lợi ích của nhà đầu tư thì để nhà đầu tư thỏa thuận với người sử dụng đất để nhận chuyển nhượng, nhận góp vốn, thực hiện dự án phù hợp với quy hoạch sử dụng đất. ĐB Lê Thị Công (Bà Rịa – Vũng Tàu) có góc nhìn ngược lại: “Thực tế, các dự án phát triển kinh tế – xã hội để chủ đầu tư tự thỏa thuận với người dân về giá sẽ không thực hiện được. Do vậy, để thuận lợi trong việc thu hồi đất nhằm mục đích phát triển kinh tế – xã hội và tạo được sự đồng thuận của người dân, tôi thống nhất, giá đất bồi thường phải phù hợp với giá đất phổ biến trên thị trường.”
Tiếp tục tranh luận về vấn đề thu hồi đất, ĐB Trần Ngọc Vinh (Hải Phòng) cho biết, Dự thảo Hiến pháp (sửa đổi) năm 1992 quy định “quyền sử dụng đất là quyền tài sản được pháp luật bảo hộ”. Ông lập luận: “Khi Nhà nước đã giao quyền sử dụng đất cho tổ chức, cá nhân thì quyền sử dụng đất cần được bảo hộ. Vì lý do phát triển kinh tế, Nhà nước sẽ trưng mua lại quyền sử dụng đất đó. Đây là trưng mua quyền sử dụng đất chứ không phải là trưng mua đất.”
Đối với tài sản gắn liền với đất như nhà ở, các công trình kiến trúc… ĐB Trần Ngọc Vinh cho rằng, không thể “đánh đồng với thu hồi đất”. “Tại sao chúng ta không dùng cơ chế trưng mua hay cơ chế thỏa thuận giữa doanh nghiệp và người dân về giá bồi thường đối với loại tài sản này?” – ông Trần Ngọc Vinh nêu vấn đề. ĐB Ngô Văn Minh (Quảng Nam) đồng tình: “Về tài sản, phải bồi thường thiệt hại thoả đáng cho người dân theo nguyên tắc thoả thuận bằng một quyết định hành chính riêng.”
Điểm nghẽn giá đất
Một mặt kiến nghị nâng mức bồi thường cho người dân bị thu hồi đất nông nghiệp, ĐB Trần Ngọc Vinh đánh giá, nội dung về giá đất trong dự thảo Luật đất đai (sửa đổi) lần này vẫn là một… điểm nghẽn, không có bước đột phá căn bản. Ông nói thẳng: “Giá đất phải đảm bảo hài hòa lợi ích Nhà nước, doanh nghiệp và người dân. Không thể để tình trạng giá đền bù cho dân thấp, còn các nhà đầu tư được lợi rất lớn, có khi cao gấp hàng trăm lần nếu bán cho người khác.”
ĐB Lê Thị Nguyệt (Vĩnh Phúc) có cùng mối quan tâm: “Người dân hiện quan tâm nhất đến vấn đề giá đất. Để gỡ nút thắt này, Dự thảo Luật đất đai (sửa đổi) cần xác định được giá đất theo cơ chế thị trường. Hiện nay, việc định giá đất chưa hợp lý, cần giao cho một cơ quan độc lập chuyên nghiệp bảo đảm công bằng, thỏa đáng.” ĐB Trần Ngọc Vinh cùng quan điểm: “Cần xây dựng một cơ quan có thẩm quyền quyết định về giá đất độc lập với cơ quan có thẩm quyền quản lý đất đai, tránh tình trạng một cơ quan vừa đá bóng, vừa thổi còi.”
Video đang HOT
Cũng liên quan tới tài chính đất đai, ĐB Nguyễn Thị Hồng Hà (Hà Nội) đề nghị bổ sung chế tài xử lý vi phạm của các tổ chức bỏ đất đai hoang hóa, gây lãng phí lớn. Bà đề xuất: “Nhà đầu tư bỏ hoang đất phải nộp thuế lũy tiến. Sau 24 tháng nộp thuế, nếu vẫn không đưa đất vào sử dụng, Nhà nước sẽ thu hồi mà không bồi thường gì.” ĐB Nguyễn Thị Hồng Hà còn đề nghị, trước khi được giao đất, cho thuê đất, chủ đầu tư phải ký quỹ. Đây có thể xem như điều kiện để chứng minh năng lực tài chính, nhằm đảm bảo việc sử dụng đất theo tiến độ ghi trong dự án.
Nhấn mạnh “cấp “sổ đỏ” hiện nay còn quá nhiều sai sót và chủ yếu do lỗi của các cơ quan Nhà nước, ĐB Nguyễn Thanh Thụy cho rằng, Nhà nước phải có trách nhiệm khắc phục để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người dân. Bà nói: “Phải quy định một điều về trách nhiệm của cơ quan Nhà nước trong việc sửa chữa, đính chính, khắc phục các sai sót khi cấp “sổ đỏ” cho người sử dụng đất…”
Giải đáp băn khoăn cho hàng triệu nông dân, ĐB Khúc Thị Duyền (Thái Bình) đồng tình kéo dài thời gian sử dụng đất nông nghiệp là 50 năm để người nông dân gắn bó với đồng ruộng, yên tâm đầu tư vào sản xuất, nâng cao hiệu quả sử dụng đất. Cũng về vấn đề này, ĐB Ngô Văn Minh kiến nghị, Quốc hội xem xét thông qua dự luật theo chương trình đã định (trong kỳ họp này – PV), bởi “nếu để chậm trễ thêm nữa sẽ không kịp thời đáp ứng đòi hỏi của thực tiễn”. Trong đó, có việc phải xử lý thời hạn 20 năm giao quyền sử dụng đất cho hàng chục triệu người, sẽ hết vào tháng 10 năm 2013.
Theo ANTD
Sinh kế cho người mất đất - trách nhiệm hay ban ơn?
"Lâu nay, việc bảo đảm sinh kế cho người dân bị thu hồi đất thường bị xem nhẹ. Luật sửa đổi cũng chỉ dừng ở việc "hỗ trợ" tổ chức lại đời sống, không ràng buộc trách nhiệm. Mà hỗ trợ cũng có thể hiểu là sự ban ơn" - ĐBQH phân tích.
Hôm nay 19/11, Quốc hội dành trọn 1 ngày làm việc để thảo luận về dự thảo luật Đất đai sửa đổi. Phiên thảo luận được tường thuật trực tiếp để người dân cả nước theo dõi.
Người bị thu hồi đất giống như bị... kỷ luật!
Đại biểu Trần Ngọc Vinh: "Làm sao để sau khi bị thu hồi đất, người dân không bị nghèo hơn" (ảnh: Việt Hưng).
Đại biểu Trần Ngọc Vinh (Hải Phòng) đề nghị xem xét lại kỹ lưỡng quy định về cơ chế thu hồi đất. Ông Vinh nêu thực tế những năm vừa qua, nhà nước đã thu hồi quá nhiều đất cho những dự án thương mại kiểu làm sân golf, resort, khu công nghiệp... rồi để quây rào để đấy, lãng phí đất đai tài nguyên chỉ vì quy định về việc thu hồi đất quá mở, quá rộng.
Đại biểu nhấn mạnh đề xuất, chỉ quy định nhà nước thu hồi đất vì mục đích quốc phòng an ninh và lợi ích công cộng. Các trường hợp dự án kinh doanh, đầu tư khu công nghiệp, dự án 100% vốn nước ngoài... cần triệt để áp dụng nguyên tắc trưng mua, trưng dụng.
Xung quanh việc bồi thường thu hồi đất, ông Vinh cho rằng, vấn đề quan trọng nhất trả lời câu hỏi là cuộc sống của người bị thu hồi đất ra sao khi đất, nhà bị thu hồi, giải phóng. "Phải tính toán tái định cư sao để đừng biến người nông dân thành bần cùng hóa, đang có nhà trở thành không có nhà trong khi vẫn cam kết người dân sẽ có chỗ ở mới tốt hơn chỗ ở cũ" - ông Vinh nói.
Đại biểu Hải Phòng dẫn chứng chuyện 1 hộ gia đình 4 người ở căn nhà tập thể hơn 40m2, khi bị giải tỏa được bồi thường khoảng 400 triệu đồng và 1 mảnh đất gần 100m2 nhưng phải nộp thêm 300 triệu. Ông Vinh đặt câu hỏi, gia đình này sẽ lấy đâu tiền xây nhà. Theo đó, có 2 tình huống lựa chọn cho gia đình bị mất nhà là vay thêm tiền để xây nhà trên đất mới được phân hoặc "bán lúa non" để tìm một khu nhà đất nào đó điều kiện kém hơn. Cuộc sống sau khi bị thu hồi đất như vậy, theo ông Vinh, không thể nói là hơn nơi ở cũ.
Đại biểu Huỳnh Thành (Gia Lai) cũng tán thành quan điểm cần cân nhắc kỹ các quy định về cơ chế thu hồi đất. "Vừa qua, chúng ta thu hồi đất bằng các quyết địn hành chính giống như 1 hình thức kỷ luật với người bị thu hồi trong khi người bị thu hồi đất không có lỗi gì" - ông Thành nhận xét.
Ông Thành cũng cho rằng nên áp dụng bằng cơ chế trưng mua. Ngoài ra, với các dự án kinh tế, nên áp dụng cơ chế thỏa thuận, để nhà đầu tư và người dân cùng thực hiện thỏa thuận, kể cả việc cho mượn, cho thuê hay góp vốn bằng các thủ tục hành chính. Riêng đất nông nghiệp, khi nhà nước trưng mua, trưng dụng thì nên bồi thường thỏa đáng cho dân.
Ông Thành gợi ý áp dụng hình thức chuyển thành cổ phiếu cho người dân khi họ không còn đất để sản xuất.
Đại biểu Huỳnh Văn Tiếp (Cần Thơ) lại không tán thành hướng trưng mua, trưng thu mà nhà nước nên thành lập một tổ chức đứng ra thu mua để phục vụ mục đích an ninh quốc phòng. Ông Tiếp cũng đề nghị bỏ quy định để nhà đầu tư tự thỏa thuận với dân để tránh... lắt léo.
Về việc bồi thường hỗ trợ tái định cư, ông Tiếp nhấn mạnh quan điểm xử lý với trường hợp dự án chưa có nhà tái định cư, nhất định không được thu hồi đất để tránh tình trạng "đất thì muốn thu hồi luôn nhưng chỗ ở của dân thì cứ treo mãi". Ông Tiếp cho rằng đây chính là vấn đề gây bức xúc cho dân thời gian qua.
Đại biểu Trương Thị Huệ (Thái Nguyên) lại cho rằng, trong vấn đề tái định cư, tiền bồi thường, đền bù không phải quan trọng nhất mà là công ăn việc làm. Đây vẫn là vấn đề gây băn khoăn nhất cho người dân. Với các dự án phát triển kinh tế, đặc biệt khai khoáng, đại biểu cho rằng cần đưa ra quy định về chia sẻ lợi ích với dự án. Buộc phải lập tổ chức quan hệ cộng đồng để nghiên cứu tìm hướng chuyển đổi nghề nghiệp cho người dân hoặc ít nhất cho cộng đồng dân cư của khu vực chịu tác động của dự án. Như vậy sẽ có hướng tổ chức công ăn việc làm cho người dân ở vùng bị mất đất.
Bồi thường hay là ban ơn?
Đại biểu Lê Trọng Sang đã từng nêu nhiều kiến nghị sửa luật Đất đai tại phiên thảo luận tổ.
Đại biểu Lê Trọng Sang (TPHCM) lập luận nút thắt trong quá trình giải quyết khiếu nại, tố cáo về đất đai là giá đất bồi thường khi Nhà nước thu hồi đất và sinh kế cho người dân. Để cởi nút thắt này, ông Sang nêu nhiều khía cạnh.
Về nguyên tắc bồi thường, phải xác định việc thu hồi đất có liên quan chặt chẽ đến nguồn tài sản và nguồn sinh kế của dân nên bồi thường phải bảo tồn mức tài sản và nguồn sinh kế tương đương. Theo nguyên tắc này, giá trị bồi thường cho người dân khi bị thu hồi đất ngang bằng với giá mảnh đất và giá trị các tài sản gắn liền với đất hoặc ngang bằng với giá trị các điều kiện bảo đảm nguồn sinh kế tương đương. Như vậy, trong nhiều trường hợp, giá đất chỉ là một phần trong toàn bộ giá trị đền bù cho người dân.
Ông Sang lấy ví dụ, người bị thu hồi đất thổ cư, tức phần đất trên đó có nhà để ở và là nơi tạo ra sinh kế cho người dân thì giá trị bồi thường phải bằng với giá mua lại một mảnh đất và có nhà trên đó tương đương, kể cả về các điều kiện sinh kế và các chi phí liên quan đến sự chuyển đổi vị trí. Trong trường hợp này, giá trị bồi thường có thể phải cao hơn giá thị trường để mua lại quyền sử dụng khu đất đó.
"Lâu nay, trong chính sách bồi thường, việc bảo đảm sinh kế cho người dân bị thu hồi đất thường bị xem nhẹ. Ngay trong dự thảo Luật Đất đai (sửa đổi) lần này cũng chỉ dừng ở mức xem xét, hỗ trợ người bị thu hồi đất tổ chức lại sản xuất và bảo đảm đời sống. Quy định như vậy vừa không ràng buộc trách nhiệm, vừa thiếu cụ thể trong việc bảo đảm sinh kế của người bị thu hồi đất vì vẫn chỉ coi đó là khoản hỗ trợ được xem xét. Mà hỗ trợ cũng có thể hiểu là sự ban ơn, có thể có, có thể không, có thể có nhiều mà cũng có thể có ít" - ông Sang phân tích.
Về phương pháp định giá đất, ông Sang chỉ ra ngịch lý, giá đất do Nhà nước quy định sát với giá thị trường, nhưng trên thực tế bảng giá đất công bố tại các địa phương chỉ bằng 30-60% giá thị trường. Mức cao nhất trong bảng giá đất Hà Nội và thành phố Hồ Chí Minh chỉ là 81 triệu đồng/m2 cũng là mức tối đa trong khung giá đất của Chính phủ. Trong khi giá chuyển nhượng trên thị trường là vài trăm triệu đồng/m2.
Đại biểu cảnh báo: "Sự chênh lệch ấy cho thấy nhà nước đã thất thu và tạo ra cảm nhận cho người bị thu hồi đất là một sự thiệt thòi quá mức". Nhận định đây là nguyên nhân người dân phản ứng, khiếu kiện, ông Sang còn cho rằng đây là nguồn của quốc nạn tham nhũng do khái niệm mơ hồ "sát giá thị trường".
Dự thảo luật đổi từ "sát giá" thành "phù hợp giá" thị trường, ông Sang nhấn mạnh sẽ không sáng sủa hơn. Vấn đề phải xác định là giá thị trường tại thời điểm nào. Ông Sang kiến nghị quy định mỗi địa phương niêm yết công khai giá mua bán mỗi thửa đất trên địa bàn hàng năm để làm căn cứ đối chiếu, xác định giá đền bù đất tại thời điểm cụ thể.
Ngoải ra, giá này cần được cập nhật cho đến lúc công bố quyết định thu hồi chính thức. Chênh lệch giữa giá thị trường trong điều kiện bình thường và giá thị trường mới sau quy hoạch chính là địa tô phát sinh. Kiểm soát để nguồn địa tô này được thu hồi cho ngân sách nhà nước, tránh để rơi vào túi cá nhân, đại biểu quả quyết, người dân sẽ đồng thuận.
Theo Dantri
Nếu phạt chửi bậy, có mấy ai thoát? Bộ Công an đang lấy ý kiến góp ý về Dự thảo Nghị định "xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực an ninh, trật tự, an toàn xã hội; phòng, chống tệ nạn xã hội; phòng cháy và chữa cháy; phòng, chống bạo lực gia đình". Dự thảo Bộ Công an đòi cấm chửi bậy. Có vẻ rất căng! Bộ Công...