Một vụ án chứa đầy uẩn khúc

Bà Nguyễn Thị Thảo sau phiên tòa bị hoãn xử vào sáng 23-12

Công an nhận điện thoại nặc danh chỉ điểm để bắt người bán m.a tú.y trong khi người bị bắt một mực kêu oan rằng do có người hãm hại.

Ngày 23-12, sau phần xét hỏi, TAND quận 1 – TPHCM đã quyết định hoãn phiên tòa để điều tra một số tình tiết liên quan đến vụ án Nguyễn Thị Thảo (SN 1968) tàng trữ trái phép chất m.a tú.y. Trước đó, ngày 14-7, TAND quận 1 cũng đã hoãn phiên tòa, trả hồ sơ điều tra bổ sung vì bị cáo kêu oan.

Hoảng loạn nên nhận tội

Theo cáo trạng của VKSND quận 1, vào trưa 11-3, ông T.T.L (Công an phường Bến Nghé, quận 1) tuần tra đến trước một căn nhà trên đường Nguyễn Huệ (quận 1) thì phát hiện bà Thảo đang ngồi bên lề đường cạnh chiếc xe đạp.

Khi ông T.T.L đến, bà Thảo dẫn xe định bỏ chạy, ông L. yêu cầu đứng lại để kiểm tra. Trước sự chứng kiến của anh H.H.V (người đi đường, tuy nhiên tại tòa, anh V. xác nhận là dân phòng chuyên trách – PV), ông T.T.L đã phát hiện và thu giữ trong tay cầm bên trái của xe đạp có một gói heroi.n trọng lượng 0,3145g.

Quá trình điều tra, bà Thảo khai nhận do nghiệ.n ma túy nên sáng 11-3, bà đến Công viên 23-9 (quận 1) mua gói heroi.n của một thanh niên không rõ lai lịch với giá 400.000 đồng để về sử dụng.

Tại phiên tòa lần này, bị cáo Thảo kêu oan, cho rằng có khả năng do N.V.L, cháu gọi bằng dì, gia hại. Theo bị cáo, sáng 11-3, đến phụ chị ruột bán cà phê ở vỉa hè và để xe đạp dưới lòng lề đường.

Do thấy công an đến dẹp lề đường, sợ bị lấy xe đạp nên bà đẩy xe lên vỉa hè nhưng ông T.T.L đẩy bà ra, hỏi chứng minh nhân dân và yêu cầu kiểm tra xe đạp rồi phát hiện gói heroi.n.

Sau khi bị bắt đưa về công an phường, bà Thảo không thừa nhận, cho rằng có người hại mình. Tuy vậy, đến hơn 20 giờ cùng ngày, sau khi điều tra viên của quận đến làm việc, bà thừa nhận như cáo trạng đã quy kết vì “điều tra viên nói bắt quả tang còn kêu oan gì nữa? Bây giờ nhận thì mức án chỉ 2 năm tù, nếu không nhận sẽ bị 15 năm tù.

Ông ấy nói rất lâu, bị cáo hoảng loạn nên nhận đại” – bị cáo Thảo khai tại tòa. Về câu hỏi vì sao trong suốt quá trình điều tra bị cáo vẫn giữ lờ.i kha.i này, bị cáo Thảo cho biết “vì sợ nên bị cáo không dám thay đổi lờ.i kha.i, chờ ra tòa kêu oan để được minh xét”.

Bắt người theo “chỉ điểm”

Cũng theo lờ.i kha.i của bị cáo Thảo tại tòa, mỗi ngày, bị cáo giúp việc nhà cho người quen từ 14 giờ đến 17 giờ mỗi ngày, tiề.n công 20.000 đồng/giờ. Buổi sáng, sau khi phụ chị ruột bán cà phê, bà về nhà chăm sóc cha mẹ ruột. Buổi chiều, sau khi đi làm cũng về nhà cha mẹ ruột đến tối mới về nhà chồng.

Nghi vấn tống tiề.n Bà N.T.N (chị của bà Thảo) cho biết ngày nào bà Thảo cũng cưỡi chiếc xe đạp Martin màu đen đến dựng xe ở vỉa hè phụ bà bán cà phê, rồi sau đó về chăm sóc cha mẹ. Ngoài việc mâu thuẫn với người cháu tên N.V.L, bà Thảo không mâu thuẫn với ai trong nhà cũng như hàng xóm. Bà Thảo không nghiệ.n ma túy, cũng chưa bao giờ làm gì vi phạm pháp luật. Bà N. còn khai thêm: Sau khi bà Thảo bị bắt, người cháu tên N.V.L nói: “Đưa 10 triệu đồng đây, tôi lãnh ra liền. Nhưng nhà Thảo nghèo, làm gì có tiề.n”.

Mỗi khi về nhà cha mẹ ruột ở lầu 4 chung cư, bà gửi xe ở bên dưới (người giữ xe cũng xác nhận có việc này) và thời gian này, người cháu tên N.V.L sống cùng nhà với cha mẹ bà Thảo (nhưng sau khi Thảo bị bắt, cha của bị cáo đã đuổi N.V.L đi).

Theo lờ.i kha.i của ông T.T.L tại tòa, ngày 11-3, trong khi đi tuần tra, ông nhận được cú điện thoại (từ máy cố định, giọng nam) gọi vào số điện thoại di động của ông báo tin có người phụ nữ mặc đồ bộ có hình con thú đang ngồi uống cà phê, bán m.a tú.y ở một địa điểm cụ thể trên đường Nguyễn Huệ.

Khi đến gần, ông thấy bà Thảo ngồi ở lề đường, gần quán cà phê như lời người báo tin nói. Một lát sau, thanh tra xây dựng phường đến dẹp lòng lề đường, bà Thảo đứng dậy đẩy xe đạp đi nên ông T.T.L chạy đến yêu cầu kiểm tra giấy tờ tùy thân và xe đạp.

Tuy nhiên, ông T.T.L thừa nhận chỉ kiểm tra tay cầm bên trái xe đạp, không kiểm tra bất kỳ nơi nào khác của xe, giỏ xách hay túi quần, túi áo bà Thảo vì người báo tin đã nói bên trong tay cầm bên trái có chứa m.a tú.y.

Ông T.T.L cũng thừa nhận rất khó khăn để có thể giật miếng cao su tay cầm cũng như lấy gói ni lông bên trong, ông phải đậ.p ghi đông xe xuống đường mới lấy được tang vật và đưa bà Thảo về công an phường. Về số điện thoại gọi đến báo tin, ông T.T.L cho biết không lưu lại, chưa xác minh cũng không báo cho CQĐT biết vì “không được yêu cầu”.

Theo Người lao động