Mối tình tội lỗi
Được vợ chồng ông chủ quý mến, Vũ Văn Hải ăn ở ngay tại gia đình khi phụ giúp việc thu mua phế liệu. Vậy nhưng Hải đã nảy sinh tình cảm và “quan hệ” như vợ chồng với con gái ông bà chủ, khi cô bé mới hơn 12 tuổ.i.
Giờ nghị án, Vũ Văn Hải cố ngoái người lại để nhận những lời động viên từ bố mẹ
Vợ chồng ông Vũ Văn Hiệp lặn lội từ Nam Định lên Thủ đô để tham dự phiên tòa xét xử con trai. Trước vành móng ngựa, Vũ Văn Hải (SN 1992, trú ở xã Xuân Thượng, Xuân Trường, Nam Định) bị VKSND TP Hà Nội cáo buộc phạm tội “Hiế.p dâ.m tr.ẻ e.m”. Hải nước mắt lã chã khi nhìn thấy bố mẹ xuất hiện. Nhìn đứa con trai “chịu thương chịu khó” ngày nào bị chiếc còng số 8 còng chặt, bà Chiểu không cầm được nước mắt, lả gục vào vai người ngồi cạnh…
Nội dung vụ án thể hiện, bố đẻ của Đỗ Thị Lan (SN 1999, trú ở quận Hai Bà Trưng) – anh Đỗ Văn Trường là đồng hương với gia đình Hải. Công việc kinh doanh phế liệu bận rộn nên đầu năm 2011, anh Trường về quê nhờ Hải lên Hà Nội phụ giúp việc kinh doanh với tiề.n công 3 triệu đồng/tháng. Quá trình làm thuê, Hải luôn tỏ ra là một thanh niên chăm chỉ, thật thà nên vợ chồng anh Trường rất mực yên tâm, tin tưởng. Hay phải chạy chỗ nọ, chỗ kia thu gom tiề.n hàng nên vợ chồng anh Trường thường xuyên để các con ở nhà với Hải. Tối 18-3, anh Trường bất ngờ nhận được điện thoại của cậu em vợ bảo về nhà ngay có việc gấp.
Ngay tại nhà mình, anh Trường không thể tin nổi thanh niên vốn được vợ chồng anh cưu mang đã có hành vi gia.o cấ.u với bé Lan. Mối tình tội lỗi giữa Hải và con gái lớn của vợ chồng anh Trường cũng dần được hé lộ. Sau khi Hải đến làm việc không lâu, Lan bắt đầu nảy sinh tình cảm yêu đương với thanh niên này. Tối hôm bị phát hiện ra chuyện “động trời”, Lan thấy bố mẹ đi vắng, Hải ở trên gác xép tuốt lõi dây điện một mình nên cô bé lặng lẽ lên chỗ người yêu. Lan kéo Hải vào phòng ngủ của bố mẹ để làm chuyện vợ chồng, đúng lúc ấy, cậu ruột của Lan sang nhà chơi phát hiện sự việc liền gọi điện thông báo cho anh rể. Trước mặt vợ chồng ông bà chủ, Hải thú nhận đây không phải là lần đầu tiên làm chuyện vợ chồng với cô bé học sinh lớp 7.
Video đang HOT
Tại phiên tòa, Hải tỏ rõ sự hối hận, ăn năn. Khi chủ tọa hỏi, bị cáo có biết pháp luật quy về định độ tuổ.i trẻ em và “quan hệ” với với tr.ẻ e.m là phạm tội không, Hải đáp: “Bị cáo không biết ạ”! Trình bày trước HĐXX, thanh niên này nhỏ nhẹ: “Tất cả những lần bị cáo “quan hệ” với Lan, em ấy đều đồng ý và chủ động. Bị cáo không ép buộc hay cưỡn.g bứ.c ạ”! Để bị cáo hiểu rõ hơn về tội lỗi gây ra, một vị hội thẩm giải thích: “Bị cáo nên nhớ, pháp luật quy định mọi trường hợp gia.o cấ.u với tr.ẻ e.m chưa đủ 13 tuổ.i đều phạm tội hiế.p dâ.m và người phạm tội phải chịu sự trừng phạt rất nghiêm khắc”. Về phía bị hại, Lan không đến dự tòa. Thay mặt con gái, anh Trường đứng lên xin tòa áp dụng hình phạt nhẹ nhất đối với bị cáo và không yêu cầu thanh niên làm thuê phải bồi thường tổn thất về tinh thần, nhân phẩm cho bé Lan.
Sau giờ nghị án ngắn ngủi, tòa quyết định tuyên phạt Vũ Văn Hải mức án thấp hơn khung của tội danh với 9 năm tù giam.
(Tên bị hại và người giám hộ đã thay đổi)
Theo ANTD
Vụ tranh chấp vốn góp ở Thaco - Kia Đà Nẵng: Tòa diễn giải sai pháp luật
Ngày 27.8, TAND tối cao tại Đà Nẵng mở phiên tòa xử phúc thẩm vụ tranh chấp chuyển nhượng vốn góp giữa ông Hồ Đắc Tuấn và Công ty CP ô tô Trường Hải (viết tắt là Trường Hải). HĐXX tuyên y án sơ thẩm, bỏ qua đề nghị hủy án của công tố viên do bản án sơ thẩm vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng.
Vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng
Theo bản án sơ thẩm, Công ty TNHH ô tô Thaco - Kia Đà Nẵng (viết tắt là Kia Đà Nẵng) được thành lập trên cơ sở góp vốn giữa ông Hồ Đắc Tuấn và Trường Hải (mỗi bên 50%).
Ngày 27.12.2010, ông Tuấn khởi kiện Kia Đà Nẵng yêu cầu chia lợi nhuận hơn 1 tỉ đồng và tuyên bố tất cả hợp đồng Kia Đà Nẵng đã ký với Trường Hải vô hiệu, buộc Kia Đà Nẵng cung cấp các tài liệu liên quan để ông Tuấn thực hiện các quyền của chủ tịch hội đồng thành viên...
Minh họa: DAD
Ngày 1.12.2011, ông Tuấn thay đổi đơn kiện. Theo đó, ông Tuấn vẫn kiện Kia Đà Nẵng nhưng thay đổi nội dung thành "đề nghị tòa giải quyết chuyển nhượng vốn góp giữa ông và Trường Hải".
Bản án sơ thẩm của TAND TP.Đà Nẵng chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Tuấn, buộc Trường Hải chuyển nhượng 50% vốn góp cho ông Tuấn với giá hơn 5,4 tỉ đồng buộc Trường Hải mua lại nguyên liệu, phụ tùng hơn 1,4 tỉ đồng. Khấu trừ hai khoản, ông Tuấn thanh toán cho Trường Hải hơn 4 tỉ đồng...
Phát biểu tại phiên xử phúc thẩm, đại diện Viện KSND tối cao giữ quyền công tố tại phiên tòa kết luận thẩm phán thụ lý giải quyết vụ kiện của tòa sơ thẩm chưa thực hiện đúng quy định của bộ luật Tố tụng dân sự (BLTTDS). Cụ thể, trong các đơn khởi kiện của ông Tuấn xác định bị đơn là Kia Đà Nẵng, còn Trường Hải là người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan các biên bản hòa giải của tòa cũng xác định tương tự. Nhưng tại phiên xử, tòa lại xác định Trường Hải là bị đơn. Việc này vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng theo khoản 1, điều 5 BLTTDS. Từ đó, vị công tố đề nghị tòa phúc thẩm hủy án để xét xử lại.
Tòa bảo vệ cái sai
Tại phiên xử sơ thẩm, Trường Hải đưa ra đề nghị bán 50% vốn góp giá 6,2 tỉ đồng, nếu ông Tuấn không đồng ý thì Trường Hải sẽ mua phần vốn góp của ông Tuấn với giá này, nhưng tòa sơ thẩm không chấp nhận, quyết định "bán rẻ" phần vốn góp của Trường Hải. Tại phiên xử phúc thẩm, luật sư Thành hỏi ông Tuấn: "Trường Hải mua lại phần vốn góp và thanh toán các khoản nợ với giá 6,2 tỉ đồng, ông có đồng ý bán?". Ông Tuấn đáp: "Câu hỏi này không liên quan". Bảo vệ cho Trường Hải, luật sư Nguyễn Trường Thành cho rằng quyết định của tòa sơ thẩm như trên là vi phạm điều 11 luật Thương mại, "nguyên tắc tự do, tự nguyện thỏa thuận trong hoạt động thương mại".
Cũng theo luật sư Thành, Trường Hải ủy quyền cho ông Phạm Thanh Sơn tham dự phiên tòa với tư cách người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan. Việc tòa xác định ông Sơn đại diện bị đơn là trái nội dung ủy quyền, vi phạm điều 74 BLTTDS. Tòa sơ thẩm còn vi phạm điểm 9, điều 58 BLTTDS không thông báo việc thay đổi nội dung đơn khởi kiện và vi phạm điểm c, khoản 1 điều 60 BLTTDS "tước" yêu cầu phản tố của Trường Hải. Ngoài ra, ông Tuấn không yêu cầu tòa xử cho chuyển đổi hình thức công ty TNHH từ 2 thành viên thành 1 thành viên nhưng tòa sơ thẩm xử là vượt quá nội dung khởi kiện...
Bất chấp những vi phạm nghiêm trọng về thủ tục tố tụng và nội dung, HĐXX phúc thẩm vẫn cho rằng tòa sơ thẩm xử đúng và tuyên y án, chỉ sửa một phần liên quan đến giá trị việc mua lại nguyên liệu, phụ tùng. Đối với việc đột ngột xác định Trường Hải là bị đơn, HĐXX lập luận tòa sơ thẩm có thiếu sót nhưng chỉ mang tính hình thức không quan trọng.
Theo TN
Tòa trả hồ sơ vụ năm bị can tại ngoại bất thường Liên quan đến vụ "Năm bị can được cho tại ngoại bất thường", ngày 22-8, ông Liêng Quang Thắng, Chánh án TAND tỉnh Hậu Giang, cho biết: TAND huyện Phụng Hiệp đã có quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung một số vấn đề liên quan đến vụ án. Tòa yêu cầu công an làm rõ tội danh, vật chứng...