Mỗi tháng ụ nổi ‘ngốn’ 800 triệu – 1 tỷ đồng
Theo đại diện Vinalines, từ lúc mua về đến nay ụ chưa được đưa vào khai thác sử dụng vì dự án nhà máy sửa chữa tàu biển phía Nam hiện nay đang tạm dừng.
Dương Chí Dũng (áo trắng) và Mai Văn Phúc tại tòa phúc thẩm
Cuối giờ làm việc chiều 22/4 phiên tòa xét xử Dương Chí Dũng và đồng phạm, hội đồng xét xử đã tiến hành xét hỏi đại diện Vinalines (có mặt tại tòa với tư cách là nguyên đơn dân sự) và các người liên quan.
Trả lời tòa về tình trạng ụ nổi 83M, ông Nguyễn Ngọc Sợi, đại diện tổng công ty Vinalines cho biết ụ nổi đang được neo đậu tại cảng Gò Dầu, Đồng Nai, mỗi tháng riêng tiề.n chi phí neo đậu cho ụ từ 800 triệu đến 1 tỷ đồng.
Theo đại diện Vinalines, từ lúc mua về đến nay ụ chưa được đưa vào khai thác sử dụng vì dự án nhà máy sửa chữa tàu biển phía Nam hiện nay đang tạm dừng.
Tòa hỏi: Tổng công ty có phương án gì đối với ụ nổi không?
- Đã báo cáo bộ GTVT và Chính phủ cho bán để thu hồi vốn nhưng đây là tang vật vụ án nên phải chờ phán quyết của tòa xong mới bán. – Đại diện Vinalines trả lời.
- Ụ nổi có phải bảo quản, bảo vệ gì không?
- Có đội bảo vệ của Công ty sửa chữa tàu biển Vinalines. Riêng tiề.n neo đậu từ trước đến nay đã hết 23,6 tỷ đồng.
Theo Vinalines, Tổng công ty đã tính đến nhiều phương án để thanh lý ụ nổi kể cả phương án phá ụ nổi để bán phế liệu. Tuy nhiên bối cảnh hiện nay thị trường đang bị suy thoái, nếu thị trường tốt lên thì sẽ có thay đổi.
Video đang HOT
Có mặt tại tòa, đại diện Cục Đăng kiểm VN cũng cho rằng đã làm đúng trách nhiệm khi cho thông quan ụ nổi 83M.
Tuy nhiên theo HĐXX, Cục đăng kiểm VN chưa làm tròn trách nhiệm của mình. Biên bản giám định thực trạng ụ nổi không phản ánh đúng tình trạng thực tế. Cục Đăng kiểm không làm tròn chức năng nên bản án sơ thẩm đã kiến nghị đến các cơ quan nhà nước có thẩm quyền cần làm rõ những sai phạm liên quan, nếu phát hiện có sai phạm phải xử lý hình sự.
Bà Phạm Thị Mai Phương (vợ Dương Chí Dũng) yêu cầu tòa hủy toàn bộ kê biên 3 căn hộ, trong đó có 1 căn hộ đứng tên chị Thảo (bạn gái Dương Chí Dũng).
“Lý do căn hộ chị Thảo đứng tên là do chồng tôi lấy tiề.n của tôi để mua, mà tiề.n của tôi lấy của người khác. Còn căn hộ đứng tên tôi thì có 1 phần tiề.n của tôi, một phần của mẹ đẻ tôi, tiề.n của anh Dũng không có nhiều ở đấy”. – Bà Phương nói.
17h35, phiên tòa tạm nghỉ.
8h sáng 23/4, tòa tiếp tục làm việc.
Theo Xahoi
Dương Chí Dũng thề không nhận 10 tỷ
Sáng 22/4, cựu cục trưởng Hàng hải Dương Chí Dũng quả quyết "có trời đất chứng giám" không nhận 10 tỷ đồng và thấy "hối hận" không hiểu vì sao lại bỏ trốn khi biết tin bị khởi tố.
Hôm nay, TAND Tối cao mở phiên phúc thẩm xét kháng cáo của 9 trong 10 người liên quan vụ tham ô, cố ý làm trái quy định nhà nước về quản lý kinh tế xảy ra tại Vinalines. Người duy nhất không chống án là bà Bùi Thị Bích Loan (nguyên kế toán trưởng Vinalines) bị phạt 4 năm tù.
9 người chống án gồm: Dương Chí Dũng kêu oan tội Tham ô và đề nghị xem xét lại tội Cố ý làm trái quy định nhà nước về quản lý kinh tế; Mai Văn Phúc (nguyên tổng giám đốc Vinalines, án t.ử hìn.h) kêu oan; Trần Hải Sơn (nguyên tổng giám đốc Công ty TNHH sửa chữa tàu biển Vinalines, án 22 năm tù) xin giảm nhẹ hình phạt và mức bồi thường; Trần Hữu Chiều (nguyên phó tổng giám đốc Vinalines, 19 năm) xin giảm hình phạt, miễn trách nhiệm tội tham ô tài sản; Lê Văn Dương (nguyên đăng kiểm viên Chi cục đăng kiểm số 6, Cục Đăng kiểm Việt Nam, 7 năm tù) kêu oan và xem xét tiề.n bồi thường dân sự.
Lê Ngọc Triện (nguyên đội trưởng nghiệp vụ Chi cục Hải quan Vân Phong, án 8 năm) xin giảm hình phạt, giảm bồi thường thiệt hại; Lê Văn Lừng (nguyên cán bộ Chi cục hải quan Vân Phong, 8 năm) xin giảm hình phạt, giảm bồi thường thiệt hại; Mai Văn Khang (nguyên phó tổng giám đốc Công ty TNHH một thành viên vận tải viễn dương Vinashin thuộc Vinalines, 7 năm tù) xin giảm nhẹ hình phạt; Huỳnh Hữu Đức (nguyên phó cục trưởng Chi cục Hải quan Vân Phong kiêm phó chánh văn phòng Cục hải quan Khánh Hòa, án 8 năm) xin giảm hình phạt, giảm bồi thường.
Bà Phạm Thị Mai Phương (vợ Dương Chí Dũng) với tư cách người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan kháng cáo đề nghị trả lại nguyên trạng 3 căn nhà đã kê biên của gia đình. Một người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan khác là bạn gái Phan Thị Thảo của ông Dũng kháng cáo cho rằng căn hộ tại chung cư cao cấp 88 Láng Hạ (Hà Nội) kê biên của ông Dũng có một phần tiề.n cô góp vào.
Nguyên đơn dân sự của vụ án được xác định là Vinalines. Đại diện Bộ Giao thông Vận tải, Cục Đăng Kiểm và Bộ Tài chính có mặt.
Ảnh trước phiên xử
Dương Chí Dũng và các đồng phạm tại phiên phúc thẩm. Ảnh: Việt Dũng
Quá trình thẩm vấn sáng nay, Dương Chí Dũng thừa nhận việc phê duyệt mua ụ nổi 83M là "sai quy trình" song lý giải thời điểm đó phía Nga đang muốn bán, Vinalines cũng đang có nhu cầu nên đồng ý. Việc mua bán do Ban tham mưu nghiên cứu thị trường đảm nhận.
"Chính bị cáo có đề nghị mua ụ nổi ở Nauy nhưng không được đồng thuận", cựu chủ tịch HĐQT Vinalines trình bày và cho biết việc quyết định mua ụ nổi 83M quá niên hạn sử dụng là do tập thể HĐQT quyết định, giao tổng giám đốc Mai Văn Phúc thực thi.
Về việc bị kết tội Cố ý làm trái trong việc mua 83M gây thiệt hại hơn 366 tỷ đồng, ông Dũng thanh minh: "Bị cáo không phải biết sai mà cố ý làm nhưng do HĐQT đã nhất trí 100% nên bị cáo phải đồng tình".
Tiếp đó, ông Dũng kêu oan khi bị kết tội Tham ô tài sản qua việc nhận lại quả 10 tỷ đồng của bên bán ụ nổi. "Thề có trời đất, bị cáo không hề nhận", ông quả quyết.
Dù một mực bảo không nhận số tiề.n trên qua Trần Hải Sơn (nguyên tổng giám đốc Công ty TNHH sửa chữa tàu biển Vinalines) song ông Dũng cho hay vào dịp lễ tết cũng từng nhận phong bì và rượu biếu của cấp dưới này.
Ông Dũng khai quen giám đốc Công ty AP (Singapore, đơn vị môi giới bán ụ nổi) từ năm 2000 trong một cuộc hội thảo. Tuy nhiên, quá trình đàm phán, giao dịch giá về 83M ông không tham gia.
Trình bày lý do bỏ trốn sau khi biết thông tin mình khởi tố, Dương Chí Dũng bảo "hối hận", "không hiểu sao có ý định vậy". Theo kế hoạch sang Mỹ không thành nên ông phải quay về Campuchia và bị bắt tại đây.
Dương Chí Dũng muốn mang "tất cả tài sản của mình có và những tài sản kê biên để khắc phục" hậu quả cho hai tội danh bị cáo buộc. Hiện gia đình đã nộp trước 4,7 tỷ đồng.
Dù đồng ý sẽ khắc phục hết 10 tỷ tiề.n của tội Tham ô, khắc phục một phần tiề.n phải bồi thường của tội Cố ý làm trái theo quy định của pháp luật, song ông vẫn đề nghị HĐXX "làm rõ sự thật, để không oan cho ai, kể cả bị cáo".
Tương tự, cựu tổng giám đốc Vinalines Mai Văn Phúc phủ nhận việc cầm 10 tỷ đồng của AP đưa thông qua Sơn, cho rằng lờ.i kha.i của Sơn về việc này là "sai". Ông chỉ nhận "có tý quà" của Sơn là chai rượu Chivas và một phong bì trong đó có 2 triệu đồng, chứ không phải là cả valy tiề.n như quy kết.
Theo bản án sơ thẩm, đầu năm 2006, Vinalines triển khai xây dựng một nhà máy sửa chữa tàu biển ở phía Nam. Trong các hạng mục của tổng vốn đầu tư gần 6.500 tỷ đồng có mua, lắp đặt một ụ nổi (tàu biển) để phục vụ sửa chữa tàu.
Ông Dũng dù biết ụ nổi 83M sản xuất năm 1965 đã hư hỏng nhiều, không còn khả năng hoạt động và đã bị cơ quan đăng kiểm của Nga cho dừng hoạt động từ năm 2006 nhưng vẫn ký quyết định phê duyệt cho mua.
Tại thời điểm công an kiểm tra, ngày 17/5/2012, tổng tiề.n Vinalines đổ vào ụ nổi (cả mua bán, và sửa chữa, bảo quản...) hơn 525 tỷ đồng trong khi chưa đưa vào sử dụng. Cơ quan giám định kết luận, sai phạm trong việc mua ụ nổi đã gây thiệt hại cho nhà nước hơn 335 tỷ đồng.
Trong thương vụ mua bán này, ông Dũng, Phúc, Sơn và Chiều bị cáo buộc chia nhau 1,666 triệu USD (hơn 28 tỷ đồng) - khoản "hoa hồng" lấy từ nguồn 9 triệu USD được bên môi giới chuyển lại theo thỏa thuận riêng. Cụ thể, ông Dũng, Phúc chia nhau mỗi người 10 tỷ đồng; Sơn hơn 5,8 tỷ đồng; Chiều nhận 340 triệu đồng.
Ngày 1/2/2012, Cơ quan Cảnh sát điều tra Bộ Công an khởi tố vụ án Tham ô tài sản xảy ra tại Công ty TNHH sửa chữa tàu biển Vinalines thuộc Tổng công ty Hàng hải, Vinalines. Ngày 17/5/2012, cơ quan điều tra khởi tố thêm tội Cố ý làm trái quy định nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng. Lúc này, ông Dũng đã rời Vinalines được 2 tháng sau nhiều năm làm Chủ tịch HĐQT để giữ chức Cục trưởng Hàng hải. Cùng ngày, 17/5/2012, Cơ quan Cảnh sát điều tra Bộ Công khởi tố bị can với ông Dương Chí Dũng, Mai Văn Phúc, Trần Hữu Chiều, Bùi Thị Bích Loan, Mai Văn Khang, Lê Văn Dương, Huỳnh Hữu Đức, Lê Văn Lừng, Lê Ngọc Triện và Trần Hải Sơn về tội Cố ý làm trái quy định nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng. Tuy nhiên, ông Dũng bỏ trốn trước khi cơ quan điều tra thực thi lệnh bắt vào ngày 18/5/2012. Đầu tháng 9/2012, ông Dũng bị bắt theo lệnh truy nã quốc tế tại Campuchia. Để "cứu" anh không bị bắt, em trai ông Dũng là Dương Tự Trọng (cựu cục phó Cục cảnh sát quản lý hành chính về trật tự xã hội, Bộ Công an) bị cáo buộc đã chỉ đạo, tổ chức cho 6 người đưa anh trốn ra nước ngoài. Hiện ông Trọng bị tuyên 18 năm tù theo trình tự của một vụ án khác.
Theo VNE
Dương Chí Dũng thề sống thề chế.t không nhận 10 tỉ đồng 'lại quả' Trong phần trả lời các câu hỏi của tòa, ngoài việc kêu oan về tội tham ô tài sản, bị cáo Dương Chí Dũng đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt đối với tội cố ý làm trái. Bị cáo Dương Chí Dũng thừa nhận, việc Thủ tướng mới đồng ý về mặt ngyên tắc và đang đề nghị ngành giao...