“Mời” nữ đồng nghiệp xinh đẹp về phòng để… hiế.p dâ.m
Mê mẩn trước vẻ đẹp của nữ đồng nghiệp vừa mới xin vào làm cùng ở một quán nhậu, gã trai bèn tìm cách chiếm đoạt bằng được. Từ đó một kế hoạch nhanh chóng được vạch ra…
…và cô gái xinh đẹp, cả tin đã bị chính đồng nghiệp hại đời con gái ngay ngày đầu tiên khi vừa chân ướt chân ráo đi làm. Vụ việc đã bị cô gái t.ố cá.o với cơ quan chức năng và đối tượng cũng đã bị bắt vì tội danh hiế.p dâ.m của mình.
Đối tượng Nguyễn Văn Toàn.
Tưởng “dê xồm” là anh hùng
Vốn không có công việc ổn định nên Đặng Thị K (SN 1992) quê ở huyện Chương Mĩ ra thành phố Hà Nội để xin việc làm phụ giúp gia đình. Sau nhiều ngày lặn lội tìm việc, cuối cùng K cũng xin được vào làm công việc chạy bàn ở một quán nhậu trên đường Nguyễn Tuân, quận Thanh Xuân.
Ngày 11.12, K bắt đầu đi làm, do chưa quen với công việc nên K có nhiều bỡ ngỡ, nhưng bù lại K được các đồng nghiệp trong quán nhiệt tình hướng dẫn. Trong số đó, nam nhân viên Nguyễn Văn Toàn (SN 1992) tỏ ra sốt sắng chu đáo với K nhất, giúp đỡ K mọi việc. Do K có vẻ ngoài dễ nhìn, nên Toàn “say nắng” ngay từ cái nhìn ban đầu và tìm mọi cơ hội ra tay để gần gũi với người đẹp nhằm gây ấn tượng.
Còn với K, ngày đầu đi làm lại có một anh chàng đẹp trai, galăng với mình thì cũng lấy làm cảm động trước tấm chân tình Toàn. Nhưng K không ngờ đó chỉ là những hành động nằm trong âm mưu đen tối của nam đồng nghiệp. Vì thấy K quá xinh đẹp nên Toàn không thể cầm lòng và tìm cách chiếm đoạt bằng được nữ đồng nghiệp. Đến chiều, khi tan ca, Toàn lấy lý do mình không có xe nên tiện đường nhờ K chở về phòng trọ nằm ở đường Khương Đình, Quận Thanh Xuân và được K vui vẻ nhận lời.
Khi đến nơi, Toàn nhiệt tình mời K vào phòng chơi, không mảy may nghi ngờ K cũng theo Toàn lên phòng. Khi K bước vào phòng Toàn lập tức chốt cửa tắt điện và hiện nguyên hình là “yê.u râ.u xan.h”. Toàn đã khống chế K bắt cở.i quầ.n á.o để quan hệ tìn.h dụ.c, mặc dù K đã hết sức va.n xi.n, cào cấu nhưng Toàn bỏ ngoài tai đẩy K vào giường, tát vào mặt đ.e dọ.a để để thực hiện hành vi hiế.p dâ.m. Do vào buổi quá trưa, nên mọi người đi làm hết không ai biết được sự việc mặc cho K kêu cứu, Toàn đã thực hiện đến cùng hàn.h v.i th.ú tín.h của mình.
Video đang HOT
Ngôi nhà cấp 4 và kinh tế khó khăn của gia đình Toàn.
Sau khi thỏa mãn thú tính, Toàn còn lấy điện thoại ghi lại cảnh người đẹp không “mảnh vải che thân” nhằm làm “tài liệu” để uy hiế.p K sau này. Khi K nhắn điện thoại cho người yêu đến cứu, Toàn liền ngăn cản và còn bắt K chiều thêm một lần nữa. Đến cuối giờ chiều, Toàn mới mở cửa tha cho K, cả hai cùng trở lại quán bia để làm việc.
Những thước phim đen làm hỏng gã trai trẻ
Quá sốc trước sự việc, K đã nghỉ việc ngay ngày hôm đó để về nhà. Sau một tuần được sự động viên của gia đình, K mới đủ dũng khí cùng bố đến cơ quan Công an quận Thanh Xuân t.ố cá.o tên “yê.u râ.u xan.h” Nguyễn Văn Toàn. Ngay lập tức Toàn bị bắt, ngày 27.12 cơ quan chức năng đã quyết định khởi tố vụ án, khởi tố đối tượng Nguyễn Văn Toàn về tội hiế.p dâ.m. Tại cơ quan điều tra, Toàn cũng đã thừa nhận hành vi của mình.
Được biết, Toàn vốn là con thứ trong một gia đình hai anh em ở thôn Khoan Tế, xã Đa Tốn, huyện Gia Lâm, Hà Nội. Từ nhỏ, Toàn rất ngoan, khi học hết cấp 3 do không thi đỗ vào đại học nên Toàn đi lính và vừa ra quân hồi đầu năm. Không có công ăn việc làm, nên Toàn xin đi chạy bàn ở quán nhậu để phụ giúp cho bố mẹ vì kinh tế gia đình thuộc diện khó khăn.
Đi làm, Toàn rất tu chí, hiền lành nên được bạn bè cùng làm quý mến, nhưng chỉ có một tật là nghiệ.n phim đen. Ngoài những giờ làm ở quán nhậu Toàn không đi chơi bời gì mà chỉ về quanh quẩn ở phòng của mình. Do thời gian rảnh nhiều nên “nhàn cư vi bất thiện”, Toàn dùng điện thoại để giải trí rồi lân la vào những trang phim đen để tìm hiểu, lâu dần thành nghiệ.n. Vì thế, khi nhìn thấy cô đồng nghiệp mới vào quá xinh đẹp Toàn đã không thể kìm được dụ.c vọn.g và tìm cách chiếm đoạt, nhằm thỏa mãn “cơn khát tình” bấy lâu do xem phim đen gây ra.
Bố mẹ của Toàn khi nghe tin con bị bắt như chế.t đứng vì không ngờ thằng con của mình giờ lại đổ đốn như vậy. Hàng ngày, bố mẹ của Toàn vẫn phải đi gánh gạch thuê để kiếm sống. Ông Nguyễn Đức Nh – bố Toàn chỉ biết lắc đầu khi tâm sự với khách: “Từ nhỏ, nó là thằng ngoan ngoãn, vậy mà không hiểu vì lý do gì mà nó đổ đốn ra như vậy khiến gia đình xấu hổ với làng xóm…”.
Ông Lê Đức Biểu - Trưởng thôn xóm Khoan Tế cũng cho biết: “Toàn vốn là một thanh niên ngoan ở địa phương, chưa bao giờ có tiếng nghịch ngợm gì bao giờ. Trong công tác đoàn của thôn xóm, Toàn tham gia khá nhiệt tình năng nổ. Vậy nên khi nghe tin Toàn bị bắt cả xóm ai cũng bất ngờ vì không thể tin một thanh niên hiền lành như vậy lại làm cái việc đó”.
Sự việc xảy ra khiến gã trai trẻ tới đây sẽ phải đối mặt với bản án thích đáng cho hành vi sai trái của mình. Đồng thời nó cũng là hồi chuông cảnh báo cho những thanh thiếu niên sử dụng công nghệ vào mục đích không lành mạnh sẽ dẫn đến những hậu quả đáng tiếc.
Theo Nguyễn Huệ
Lao động
Kê khai đất khống, trưởng, phó thôn đi tù, đúng hay sai?
Nội dung vụ án: Hai ông Nguyễn Văn A và Nguyễn Ngọc D trưởng và phó thôn Râm có canh tác trên 2 mảnh ruộng sát chân đê từ năm 1988. Đây là đất được quy hoạch là hành lang bảo vệ đê và đất hoang do tập thể quản lý nhưng các hộ tự do canh tác. Khi có dự án tu bổ đê, đất bị thu hồi, hai ông đã kê khai và do là trưởng, phó thôn nên đã tự xác nhận là đất được thôn giao quyền sử dụng của các hộ dân từ trước năm 1993.
Trên cơ sở đó, các cơ quan chịu trách nhiệm thực hiện công tác bồi thường và hỗ trợ khi thu hồi đất đã lập phương án, phê duyệt và chi trả gia đình ông A số tiề.n 100 triệu đồng, ông D số tiề.n 46,5 triệu đồng. Ngay sau đó do có khiếu nại nên cơ quan điều tra vào cuộc và xác định hai ông kê khai và xác nhận không đúng nguồn gốc đất. Số tiề.n được bồi thường, hỗ trợ thật sự là: Ông A được bồi thường hỗ trợ 27 triệu, ông D được bồi thường hỗ trợ 1,5 triệu đồng. Gia đình 2 ông đã nộp lại số tiề.n chênh lệch.
Ảnh minh họa
Nội dung cáo trạng của VKSND
UBND tỉnh B đã phê duyệt nhiệm vụ tu bổ đê điều thường xuyên năm 2011, trong đó có hạng mục đắp cơ đê, hoàn thiện mặt cắt trên 800m đê thuộc thôn R. Để hoàn thiện hạng mục này phải thu hồi một số diện tích đất đang sản xuất nông nghiệp sát chân đê. Đơn vị được giao thu hồi và thực hiện bồi thường hỗ trợ khi thu hồi đất đã làm việc trực tiếp với ông Nguyễn Văn A trưởng thôn R và ông Nguyễn Ngọc D phó thôn, thông báo chủ trương, chế độ bồi thường hỗ trợ khi thu hồi đất để lãnh đạo thôn công khai cho bà con trong thôn. Cả hai ông trưởng và phó thôn đều có đất canh tác trong diện thu hồi. Mặc dù biết rõ và ngay sau khi có chủ trương hai ông đã được UBND xã thông báo phần đất thu hồi này đã được quy hoạch là hành lang bảo vệ đê từ trước năm 1993 tạm giao cho thôn quản lý, canh tác nhưng khi kê khai nguồn gốc đất, hai ông đã khai diện tích gia đình mình đang canh tác là đất các hộ được thôn giao cho sử dụng lâu dài từ trước năm 1993 để được hưởng bồi thường về đất. Là trưởng, phó thôn, hai ông đã xác nhận nguồn gốc đất không đúng sự thật để chiếm đoạt 116 triệu đồng (Ông A chiếm đoạt 73 triệu, ông D 43 triệu).
Quyết định:
Truy tố các bị can có lý lịch nêu trên ra trước Tòa án nhân dân huyện V để xét xử: Đối với Nguyễn Văn A về tội "Lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản" theo điểm đ Khoản 2 Điều 280 Bộ luật hình sự; Đối với Nguyễn Ngọc D về tội "Lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản" theo khoản 1 Điều 280 Bộ luật hình sự.
Ý kiến của Luật sư bảo vệ quyền lợi của bị cáo
Không có căn cứ xác định Nhà nước bị chiếm đoạt 116 triệu đồng vì gia đình hai ông thật sự có sử dụng, canh tác trên diện tích bị thu hồi từ năm 1988. Theo tất cả các quy định của Pháp luật về hành lang bảo vệ đê từ lập nước đến nay chưa khi nào coi hành vi trồng lúa trong hành lang đê là vi phạm. Điều 21 Luật Đê điều năm 2006 còn nêu rõ quy định đối với đất sử dụng cho việc xây dựng tu bổ nâng cấp kiên cố hóa đê điều, khi Nhà nước sử dụng đất trong phạm vi bảo vệ đê điều để xây dựng, nâng cấp kiên cố hóa đê điều thì người sử dụng đất đó được bồi thường hoặc hỗ trợ về hoa màu và tải sản trên đất theo quy định của pháp luật đất đai. Do vậy đất của gia đình bị cáo Nguyễn Văn A đủ điều kiện bồi thường hỗ trợ theo quy định của Luật đất đai. Mặt khác, đơn vị thực hiện giải tỏa mặt bằng đã có văn bản, Phó chủ tịch huyện V, người phê duyệt phương án bồi thường hỗ trợ cho hai ông, khẳng định đã thực hiện đúng chính sách Nhà nước đối với gia đình hai ông, số tiề.n hai ông nhận là đúng pháp luật. Như vậy Nhà nước không có thiệt hại số tiề.n 116 triệu đồng.
2. Hai bị cáo cũng không phạm tội theo Điều 280 BLHS vì trưởng, phó thôn không có trách nhiệm quản lý đất đai. Nhiệm vụ của trưởng thôn theo quy định tại Điều 10 Thông tư 04/2012/TT-BNV ngày 31/8/2012 thì không có nhiệm vụ quản lý đất đai. Cho nên trưởng thôn có xác nhận về đất đai thì cũng không có giá trị pháp lý, xác nhận của trưởng thôn chỉ để tham khảo, như ý kiến của người dân thường. Nếu cơ quan Nhà nước có thẩm quyền và nhiệm vụ quản lý đất đai mà chỉ dựa vào ý kiến của một người không có nhiệm vụ, quyền hạn mà dẫn đến sai phạm thì phải tự chịu trách nhiệm.
3. Hai bị cáo không lợi dụng chức vụ quyền hạn để kê khai sai hay xác nhận về nguồn gốc đất của mình đang sử dụng. Kê khai đất đang sử dụng khi Nhà nước thu hồi là quyền bình thường của mọi chủ sử dụng đất, việc hai bị cáo kê khai đất của mình đang sử dụng với tư cách là chủ sử dụng đất chứ không phải sử dụng chức vụ quyền hạn của trưởng thôn như một phương tiện để thực hiện hành vi kê khai nên không có dấu hiệu đặc trưng của lạm dụng chức vụ quyền hạn theo Điều 280 BLHS mà Viện kiểm sát truy tố bị cáo, như trên đã trình bày, nếu có việc trưởng thôn có ý kiến thì dù nói đúng hay sai cũng không phải là lạm dụng chức vụ quyền hạn trưởng thôn nên không có dấu hiệu đặc trưng của lạm dụng chức vụ quyền hạn theo Điều 280 BLHS mà Viện kiểm sát truy tố bị cáo.
Đề nghị Vị đại diện Viện Kiểm sát giữ quyền công tố rút toàn bộ cáo trạng truy tố hai bị cáo về tội Lạm dụng chức vụ quyền hạn chiếm đoạt tài sản theo điều 280 Bộ luật Hình sự.
Kết thúc phiên tòa
Tòa án nhân dân huyện V xác định hai bị cáo có tội như cáo trạng nêu. Mức án dành cho bị cáo Nguyễn Văn A là 7 năm tù giam, Nguyễn Ngọc D là 6 năm tù giam. Các bị cáo phải trả lại cho Nhà nước tất cả khoản tiề.n đã chiếm hưởng trái pháp luật.
Bình luận của luật sư Phạm Hồng Hải
1- Phần đất nằm trong hành lang bảo vệ đê đã được quy hoạch, cắm mốc từ trước năm 1993. Gia đình hai ông A và D nếu được sự đồng ý của tập thể, có quyền canh tác trên phần đất này. Tuy nhiên khi thu hồi, theo đúng quy định pháp luật, gia đình hai ông chỉ được hưởng bồi thường về hoa màu và tài sản trên đất. Hai ông kê khai sai nguồn gốc đất làm Nhà nước phải bồi thường nhiều hơn số tiề.n gia đình hai ông đáng được hưởng, như vậy là Nhà nước đã bị chiếm đoạt.
2 - Việc kê khai và xác nhận ở cấp thôn không phải là yếu tố quyết định việc hai ông A và D được nhận số tiề.n nhiều hơn số tiề.n đáng được hưởng. Vì vậy nếu truy tố hai bị can tội Lạm dụng trách nhiệm và quyền hạn chiếm đoạt tài sản (điều 280 bộ Luật hình sự) thì chưa xác đáng.
3 - Hai ông có nhiều tình tiết giảm nhẹ, trong đó quan trọng nhất là gia đình hai ông đã nộp cho cơ quan điều tra toàn bộ số tiề.n được xác nhận chiếm hưởng trái pháp luật. Sau khi Tòa án tuyên án, hai ông nên làm thủ tục kháng án để được xử theo trình tự phúc thẩm. Thời hạn chống án là 15 ngày sau khi nhận được án văn của Tòa án.
Theo ANTD
Lộ bí mật nhà nước: Cán bộ thanh tra chính phủ lĩnh án 5 năm tù Sáng 29/10, TAND tỉnh Khánh Hòa đã tuyên phạt cựu cán bộ thanh tra Nguyễn Mạnh Hà, 37 tuổ.i, nguyên cán bộ Cục Giải quyết khiếu nại - t.ố cá.o và thanh tra khu vực II thuộc Thanh tra Chính phủ 5 năm tù về tội cố ý làm lộ bí mật Nhà nước. Cùng tội đó, bị cáo Trần Anh Hùng, 55...