Mẹ đẻ của bé 10 t.uổi bị b.ạo h.ành bật khóc đề nghị xử đúng người, đúng tội

Trước toà, bị cáo Trần Hoài Nam và Phạm Thị Tú Trinh, nhiều lần khai nhận về việc cả 2 thống nhất phương pháp dạy con bằng đòn roi.

Các bị cáo bị xét xử về tội h.ành h.ạ con ẢNH THÁI SƠN

Sáng nay, 31.8, TAND quận Cầu Giấy (Hà Nội) đưa vụ án H.ành h.ạ con và cố ý gây thương tích ra xét xử sơ thẩm. Trong phần thẩm vấn, HĐXX đã xét hỏi rất kỹ về phương pháp dạy con của bị cáo Trần Hoài Nam, là bố đẻ và Phạm Thị Tú Trinh, là mẹ kế của nạn nhân K. (10 t.uổi).

Khai nhận trước toà, bị cáo Trần Hoài Nam cho biết kết hôn với chị Trần Thị Thuý Ngân (vợ cũ) và có 2 người con. Năm 2014, Nam và chị Ngân ly hôn, cháu K. là con lớn nên ở với bố. Năm 2016, Nam kết hôn với Phạm Thị Tú Trinh. Từ tháng 10.2016, do có mâu thuẫn trong gia đình nên Nam đưa vợ và cháu K. đến ở tại một khách sạn ở phường Ngọc Hà (quận Ba Đình, Hà Nội). Hàng ngày, Nam đi làm, Trinh ở tại khách sạn với cháu K.

Bị cáo Trần Hoài Nam ẢNH THÁI SƠN

“Trong thời gian đầu, cháu ngoan ngoãn nhưng sau đó cháu không nghe lời. Nhất là sau khi đến chỗ ở mới. Bị cáo thường tâm sự với vợ bây giờ không biết làm cách nào để con nghe lời”, bị cáo Nam khai.

“Hồ sơ thể hiện tại quán cà phê, bị cáo đã thống nhất với vợ, nếu không dạy được thì sẽ đ.ánh, ở nhà nếu cháu hư thì Trinh mách lại, đúng không”, Chủ toạ hỏi. Nam đáp: “Đúng”.

“Hai bên thống nhất dùng phương pháp đòn roi, đúng không”, chủ toạ hỏi tiếp. Nam thừa nhận và cho biết thường dùng muôi inox hoặc dùng mắc áo bằng nhôm để đ.ánh cháu K. Lúc đ.ánh có khi có mặt của Trinh, có khi không. Bị cáo này cũng thừa nhận có lần đã dùng chân đá vào mạng sườn cháu K, do cháu không muốn đi học.

Trước toà, bị cáo Nam một mặt khai nhận chỉ có 2 vợ chồng đ.ánh cháu K., nhưng một số thương tích là sẹo trên người cháu K., lại khai do cháu bắc ghế trèo lên lấy đồ nên bị ngã.

Do cháu K. có đơn xin vắng mặt ở toà nên HĐXX đã công bố bút lục lời khai của cháu bé: K. bị bố đ.ánh nhiều lần như bị bố dùng mắc áo, muôi múc canh, bị mẹ kế dùng guốc… đ.ánh vào người, bị bố đá vào sườn không đi lại được. Có lần bị bố và mẹ kế bắt uống sa tế và nước mắm. Cháu hay bị đ.ánh là do mẹ kể xấu với bố.

Trước toà, bị cáo Trần Thị Tú Trinh cho rằng bản thân mình không bắt cháu K. uống sa tế và nước mắm, nhưng khai đang nấu ăn thì cháu K. đổ cả lọ sa tế vào thức ăn và thừa nhận có lần dùng đũa vụt vào ngang mặt cháu K. Bị cáo này cũng thừa nhận nhiều lần thấy Nam đ.ánh cháu K., kể cả lần đá vào mạng sườn.

Bị cáo Trần Thị Tú Trinh ẢNH THÁI SƠN

“Theo lời khai của bị cáo, khi ở nhà, bị cáo và Nam thống nhất theo dõi cháu K., nếu cháu mắc lỗi thì sẽ mách bố đúng không”, đại diện Viện KSND hỏi.

Trinh đáp: “Đúng”, đồng thời cho biết: “Trong việc dạy con, tôi với anh Nam có trao đổi với nhau. Đó là con riêng của anh, sau này cháu hư tôi nói lại, còn việc dạy cháu là do anh Nam dạy”, Trinh khai.

Viện KSND hỏi tiếp: “Việc bị cáo nói với Nam cháu K. hư, mắc lỗi có ý nghĩa như thế nào? Không đi vào câu trả lời trực tiếp, bị cáo Trinh nói: “Tôi có một cái sai là có những cái tôi dặn cháu để cháu không sai nữa, nhưng tôi đã không làm điều đó, lại về mách anh Nam. Bị cáo nhận thức việc làm này là không đúng”, bị cáo Trinh nói, và nhiều lần bật khóc khi khai về việc cả hai vợ chồng đ.ánh cháu K.

Tuy nhiên, bị cáo này không thừa nhận việc dùng guốc đ.ánh vào người cháu K., hay có lời nói đe dọa như: “Ông Nam về sẽ g.iết mày, không cho mày làm người nữa”, khiến cháu K. hoảng sợ bỏ trốn và sự việc được cơ quan chức năng phát hiện.

Khi được hỏi trước toà, chị Trần Thị Kim Ngân, mẹ đẻ cháu K. cho rằng, lời khai của con chị là đúng. “Tôi là người giám hộ khi con lấy lời khai. Ngày cuối cùng, cháu quá sợ hãi nên đã trốn về nhà ông bà nội. Lúc đó hơn 18 giờ chiều, hàng xóm điện báo tôi: Ngân ơi, thằng K. về ông bà nội rồi, không nhận ra con em đâu. Tôi cùng người thân về, hàng xóm nói đã đưa cháu đi công an”, chị Ngân vừa kể vừa khóc.

“Lúc gặp con, tôi không ngờ cháu lại như vậy: tóc cháu dài, mặt đầy sẹo, cháu mặc bộ quần áo mỏng dính, trên áo chỉ có 2 cái khuy”, chị Ngân tiếp tục khóc và đề nghị toà xử đúng người, đúng tội.

Trước toà, bị cáo Trần Hoài Nam và Phạm Thị Tú Trinh, nhiều lần khai nhận về việc cả 2 thống nhất phương pháp dạy con bằng đòn roi.

Các bị cáo bị xét xử về tội h.ành h.ạ con ẢNH THÁI SƠN

Sáng nay, 31.8, TAND quận Cầu Giấy (Hà Nội) đưa vụ án H.ành h.ạ con và cố ý gây thương tích ra xét xử sơ thẩm. Trong phần thẩm vấn, HĐXX đã xét hỏi rất kỹ về phương pháp dạy con của bị cáo Trần Hoài Nam, là bố đẻ và Phạm Thị Tú Trinh, là mẹ kế của nạn nhân K. (10 t.uổi).

Khai nhận trước toà, bị cáo Trần Hoài Nam cho biết kết hôn với chị Trần Thị Thuý Ngân (vợ cũ) và có 2 người con. Năm 2014, Nam và chị Ngân ly hôn, cháu K. là con lớn nên ở với bố. Năm 2016, Nam kết hôn với Phạm Thị Tú Trinh. Từ tháng 10.2016, do có mâu thuẫn trong gia đình nên Nam đưa vợ và cháu K. đến ở tại một khách sạn ở phường Ngọc Hà (quận Ba Đình, Hà Nội). Hàng ngày, Nam đi làm, Trinh ở tại khách sạn với cháu K.

Bị cáo Trần Hoài Nam ẢNH THÁI SƠN

“Trong thời gian đầu, cháu ngoan ngoãn nhưng sau đó cháu không nghe lời. Nhất là sau khi đến chỗ ở mới. Bị cáo thường tâm sự với vợ bây giờ không biết làm cách nào để con nghe lời”, bị cáo Nam khai.

“Hồ sơ thể hiện tại quán cà phê, bị cáo đã thống nhất với vợ, nếu không dạy được thì sẽ đ.ánh, ở nhà nếu cháu hư thì Trinh mách lại, đúng không”, Chủ toạ hỏi. Nam đáp: “Đúng”.

“Hai bên thống nhất dùng phương pháp đòn roi, đúng không”, chủ toạ hỏi tiếp. Nam thừa nhận và cho biết thường dùng muôi inox hoặc dùng mắc áo bằng nhôm để đ.ánh cháu K. Lúc đ.ánh có khi có mặt của Trinh, có khi không. Bị cáo này cũng thừa nhận có lần đã dùng chân đá vào mạng sườn cháu K, do cháu không muốn đi học.

Trước toà, bị cáo Nam một mặt khai nhận chỉ có 2 vợ chồng đ.ánh cháu K., nhưng một số thương tích là sẹo trên người cháu K., lại khai do cháu bắc ghế trèo lên lấy đồ nên bị ngã.

Do cháu K. có đơn xin vắng mặt ở toà nên HĐXX đã công bố bút lục lời khai của cháu bé: K. bị bố đ.ánh nhiều lần như bị bố dùng mắc áo, muôi múc canh, bị mẹ kế dùng guốc… đ.ánh vào người, bị bố đá vào sườn không đi lại được. Có lần bị bố và mẹ kế bắt uống sa tế và nước mắm. Cháu hay bị đ.ánh là do mẹ kể xấu với bố.

Trước toà, bị cáo Trần Thị Tú Trinh cho rằng bản thân mình không bắt cháu K. uống sa tế và nước mắm, nhưng khai đang nấu ăn thì cháu K. đổ cả lọ sa tế vào thức ăn và thừa nhận có lần dùng đũa vụt vào ngang mặt cháu K. Bị cáo này cũng thừa nhận nhiều lần thấy Nam đ.ánh cháu K., kể cả lần đá vào mạng sườn.

Bị cáo Trần Thị Tú Trinh ẢNH THÁI SƠN

“Theo lời khai của bị cáo, khi ở nhà, bị cáo và Nam thống nhất theo dõi cháu K., nếu cháu mắc lỗi thì sẽ mách bố đúng không”, đại diện Viện KSND hỏi.

Trinh đáp: “Đúng”, đồng thời cho biết: “Trong việc dạy con, tôi với anh Nam có trao đổi với nhau. Đó là con riêng của anh, sau này cháu hư tôi nói lại, còn việc dạy cháu là do anh Nam dạy”, Trinh khai.

Viện KSND hỏi tiếp: “Việc bị cáo nói với Nam cháu K. hư, mắc lỗi có ý nghĩa như thế nào? Không đi vào câu trả lời trực tiếp, bị cáo Trinh nói: “Tôi có một cái sai là có những cái tôi dặn cháu để cháu không sai nữa, nhưng tôi đã không làm điều đó, lại về mách anh Nam. Bị cáo nhận thức việc làm này là không đúng”, bị cáo Trinh nói, và nhiều lần bật khóc khi khai về việc cả hai vợ chồng đ.ánh cháu K.

Tuy nhiên, bị cáo này không thừa nhận việc dùng guốc đ.ánh vào người cháu K., hay có lời nói đe dọa như: “Ông Nam về sẽ g.iết mày, không cho mày làm người nữa”, khiến cháu K. hoảng sợ bỏ trốn và sự việc được cơ quan chức năng phát hiện.

Khi được hỏi trước toà, chị Trần Thị Kim Ngân, mẹ đẻ cháu K. cho rằng, lời khai của con chị là đúng. “Tôi là người giám hộ khi con lấy lời khai. Ngày cuối cùng, cháu quá sợ hãi nên đã trốn về nhà ông bà nội. Lúc đó hơn 18 giờ chiều, hàng xóm điện báo tôi: Ngân ơi, thằng K. về ông bà nội rồi, không nhận ra con em đâu. Tôi cùng người thân về, hàng xóm nói đã đưa cháu đi công an”, chị Ngân vừa kể vừa khóc.

“Lúc gặp con, tôi không ngờ cháu lại như vậy: tóc cháu dài, mặt đầy sẹo, cháu mặc bộ quần áo mỏng dính, trên áo chỉ có 2 cái khuy”, chị Ngân tiếp tục khóc và đề nghị toà xử đúng người, đúng tội.

Theo TNO