Mất mát không thể bù đắp do bạo lực “t.uổi truyện tranh”

Chúng tôi có mặt tại TAND tỉnh Thái Nguyên từ sớm để tham dự phiên tòa phúc thẩm vụ án “G.iết n.gười” với bị cáo là một thiếu niên còn ở t.uổi cắp sách tới trường.

Bạo lực học đường là mầm họa

Theo cáo trạng, khoảng 16h ngày 4/3/2010, sau giờ học Nguyễn Tiến Tùng (SN 1994, ở phố Chợ 1, thị trấn Đại Từ, huyện Đại Từ, tỉnh Thái Nguyên; là học sinh lớp 10A1, THPT Đại Từ) và bạn cùng lớp là La Hải Long (SN 1994) rủ nhau ra quán game ở phố Trưng Vượng (thị trấn Đại Từ).

Nỗi đau của gia đình bị hại.

Tại đây, Tùng nhận được điện thoại của Lê Huỳnh Nam (SN 1993, ở phố Cầu Thông, thị trấn Đại Từ) với nội dung: “Mày lên ngay quán điện tử Đức Trung tao bảo”. Ngần ngừ một hồi, Tùng tiếp tục bị Nam giục: “Mày có lên ngay đây không thì bảo?”.

Nói đến đây, Nam c.hửi Tùng đồng thời yêu cầu Tùng phải lên ngay. Nam quay sang Long: “Nam nó gọi lên quán Đức Trung có việc gì đó, mày lên với tao xem thế nào”.

Khi cả hai đi đến cổng chợ Đại Từ thì nghe có tiếng Nam gọi: “Tùng vào đây anh bảo”. Tùng cùng Long vào quán chè Hiển Bân thì gặp Nam và Vũ Văn Quân (học cùng lớp với Tùng) ngồi ở đó.

Nam hất hàm: “Thấy bảo mày nói xấu gì anh ở trường hả thằng kia?” rồi dùng tay vít cổ Tùng xuống mặt ghế gần đó, tát liên tiếp vào trán Tùng hai cái. Sau đó, Nam đe: “Từ nay tao mà còn nghe thấy mày nói thế nữa thì vỡ mồm”. Tùng thanh minh: “Dạ, em có nói gì đâu”. Nam gằn giọng: “Thằng Quân nó nói mày bảo đây thây”, lúc đó Quân mới lên tiếng: “Mày chẳng nói cho tao thì ai nói?. Mày cậy ai thì gọi lên đây”.

Thấy Tùng im lặng, Quân đứng dậy: “Thế mày thích thái độ à?”. Tùng quay sang nhìn Quân: “Em có thái độ gì đâu?” thì Quân “đốp” luôn: “A, thằng này nhìn đểu tao à” rồi dùng tay trái tát Tùng một cái khiến cậu bạn cùng lớp c.hảy m.áu mồm.

Thấy bạn gặp nạn, Long nhảy vào can: “Anh làm sao phải làm thế?. Có gì từ từ nói chuyện”. Quân hầm hè: “Cái đồ chuột nhắt như mày thì tao đ.ánh lúc nào chả được”.

Chưa dừng lại ở đó, Quân tiếp tục giương oai với Tùng: “Mày thích cậy ai thì gọi lên đây, còn mày thích thi đấu thì gặp tao”. Nói rồi, Quân bỏ vào chợ đi thuê truyện tranh, Long và Tùng ra về còn Nam ngồi tại quán.

Trả thù

Về nhà, Tùng rất bực tức bèn cất xe đạp và thủ sẵn một con dao dài hơn 20 cm đi tìm Quân trả thù. Sau đó, Tùng gặp và xảy ra xô xát với Quân ở cổng phụ chợ Đại Từ. Trong lúc giằng co, Tùng túm cổ áo Quân đè xuống rồi rút dao từ sau lưng đ.âm liên tiếp hai nhát vào ngực và bụng.

Lúc xảy ra sự việc, ông Bùi Tiến Định (SN 1957, ở phố Sơn Tập 1, thị trấn Đại Từ) đang dọn hàng cạnh đó, nghe tiếng nói nhau trước cửa quán thì chạy ra. Thấy Quân đang ôm bụng m.áu nằm ngửa giữa đống chổi còn Tùng cầm con dao đứng cạnh đó, ông Định hỏi: “Sao mày đ.âm nó?”. Tùng thưa: “Bác không biết đâu, nó đ.ánh cháu nhiều lần lắm rồi”.

Ông Định cùng nhân dân khu phố đã đưa Quân đi cấp cứu và bắt giữ Tùng giao cho cơ quan công an gần đó. Do vết thương quá nặng, nạn nhân đã t.ử v.ong. Tại thời đ.iểm gây án, Tùng mới được 16 t.uổi, 1 tháng, 21 ngày.

Một phiên tòa, nhiều nỗi đau

Tại phiên tòa sơ thẩm hình sự ngày 24/8/2010, TAND tỉnh Thái Nguyên đã tuyên phạt bị cáo Tùng 8 năm 6 tháng tù về tội “G.iết n.gười”. Gia đình bị cáo cũng đã bồi thường 105 triệu đồng cho gia đình bị hại. Tuy nhiên, cả hai gia đình bị cáo và bị hại đều có đơn xin kháng cáo lên cấp có thẩm quyền cao hơn.

Bị cáo bước lên xe thùng để về trại giam…

Phiên tòa phúc thẩm ngày 22/2/2011 do TANDTC xét xử đã diễn ra công khai thu hút sự chú ý lớn của dư luận. Trước giờ xét xử, kết luận điều tra của Công an huyện Đại Từ, VKSND tỉnh và TAND tỉnh Thái Nguyên (phiên sơ thẩm) đều nhận định Quân là bị hại nhưng cũng có một phần lỗi khi thường xuyên trấn lột t.iền của Tùng để chơi điện tử và l.ô đ.ề. Nạn nhân cũng là người thường xuyên bắt nạt và đ.ánh Tùng khiến Tùng bức xúc và dẫn đến kết cục trên. Trong bản tường trình và xác nhận của lớp 10A1 trường THPT Đại Từ do cô giáo chủ nhiệm lớp cùng nhiều học sinh khác cũng ghi rõ như vậy.

Tại phiên tòa, đại diện hợp pháp cho gia đình bị cáo, ông Nguyễn Minh Tuân (SN 1961, bố đẻ của Tùng) bộc bạch với HĐXX: “Con tôi, tôi nuôi dạy cháu khôn lớn tôi biết. Cháu còn nhỏ dại nên suy nghĩ nông cạn, hành động cảm tính nên không lường trước được hậu quả. Tôi là bố cháu, tôi xin xin lỗi gia đình cháu Quân và mong HĐXX mở đường cho cháu sớm làm lại cuộc đời”.

Về phía gia đình bị hại, sau khi Quân mất được 1 tháng, do quá đau buồn và suy nghĩ nên bố của bị cáo cũng qua đời. Có mặt tại Tòa, mẹ bị hại và chú ruột cho rằng, hình phạt dành cho bị cáo là quá nhẹ ở tòa sơ thẩm. Hơn nữa, nay Quân đã mất nên không thể cho rằng những hành vi xấu và một phần nguyên nhân dẫn đến vụ việc là do con, cháu mình gây ra.

Quan điểm Luật sư bào chữa và bảo vệ quyền lợi của hai bên cũng tương tự như phía hai gia đình. Do gia đình bị hại Vũ Văn Quân búc xúc và làm mất trật tự phiên tòa nên lực lượng an ninh làm nhiệm vụ bảo vệ phải huy động thêm lực lượng hỗ trợ. Đồng thời phiên tòa phải kéo dài đến gần cuối ngày mới có thể kết thúc.

Khi HĐXX hỏi bị cáo: “Tại sao sự việc diễn ra lâu như vậy mà bị cáo không trình báo và thưa với nhà trường, cô giáo để ra nông nỗi này?”. Tùng khóc thưa: “Dạ, bị cáo sợ bị đ.ánh, sợ Quân sẽ không để yên nên bị cáo đã không thưa với cô giáo và nhà trường”.

Căn cứ vào các tình tiết liên quan đến vụ án, đối chất các nhân chứng có mặt tại phiên tòa và lời khai của bị cáo, HĐXX đã bác kháng cáo của cả hai gia đình và tuyên y án sơ thẩm, phạt Nguyễn Tiến Tùng 8 năm, 6 tháng tù.

Ngay sau khi phiên tòa kết thúc, gia đình bị hại tỏ ra phẫn nộ và cho biết sẽ tiếp tục kháng cáo. Trong tâm trạng hoảng loạn vì sợ hãi, Tùng gọi bố mẹ khi được lực lượng công an dẫn giải ra xe về trại giam khiến một số ít người thân có mặt đều rơi nước mắt xót thương…

Theo Pháp Luật VN