Mạo nhận Phó Giám đốc để chiếm đoạt hơn 600 triệu đồng của doanh nghiệp

Thắng không có nghề nghiệp ổn định và thường tiếp cận với người có vị trí trong xã hội để tìm kiếm việc làm.

Vào thời điểm tháng 1/2019, Công an huyện Quốc Oai (Hà Nội) nhận được đơn của anh Hoàng Văn tố cáo Thắng có hành vi lừa đảo chiếm đoạt của anh số tiền 615 triệu đồng thông qua việc lừa đảo góp vốn thực hiện “Dự án Trung tâm Vì ngày mai”.

Viện KSND TP Hà Nội vừa hoàn tất cáo trạng truy tố bị can Lại Anh Thắng (SN 1964, trú tại phường Vĩnh Tuy, quận Hoàng Mai, thành phố Hà Nội) về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản theo Điều 174 BLHS năm 2015, đồng thời chuyển hồ sơ vụ án đến TAND TP Hà Nội để nghiên cứu và đưa ra xét xử theo trình tự sơ thẩm trong thời gian tới.

Theo cáo trạng, Thắng không có nghề nghiệp ổn định và thường tiếp cận với người có vị trí trong xã hội để tìm kiếm việc làm. Vào thời điểm tháng 1/2019, Công an huyện Quốc Oai (Hà Nội) nhận được đơn của anh Hoàng Văn (SN 1985, ở Hà Nội) tố cáo Thắng có hành vi lừa đảo chiếm đoạt của anh số tiền 615 triệu đồng thông qua việc lừa đảo góp vốn thực hiện “Dự án Trung tâm Vì ngày mai”.

Quá trình điều tra xác định, Trung tâm Chăm sóc sức khỏe, dạy nghề và tổ chức sản xuất cho thanh thiếu niên khuyết tật Vì ngày mai (địa chỉ ở quận Tây Hồ, Hà Nội) do bà Lê Minh Hiền, Chủ tịch Hội Cứu trợ trẻ em tàn tật Việt Nam làm Giám đốc trung tâm. Khoảng đầu năm 2015, Thắng làm tình nguyện viên tại trung tâm này nên biết bà Hiền đang cần làm báo cáo đầu tư xây dựng “Trung tâm chăm sóc sức khỏe và dạy nghề dành cho người khuyết tật ở Hà Nội”, nhằm kêu gọi nguồn vốn đầu tư từ Hàn Quốc. Thắng nói sẽ giúp bà Hiền tìm người hỗ trợ, giúp đỡ xây dựng bản báo cáo xây dựng dự án.

Tin tưởng những điều Thắng nói nên bà Hiền đã đồng ý. Cuối năm 2015, do thủ tục pháp lý không đầy đủ nên phía Hàn Quốc không đầu tư do đó ý tưởng xây dựng dự án của bà Hiền không thực hiện được.

Khoảng tháng 6/2016, Thắng quen anh Hoàng Văn, là Giám đốc một công ty xây dựng ở Hà Nội. Tiếp xúc với anh Văn, Thắng tự giới thiệu, mình là giảng viên một Học viện có tiếng ở quận Hà Đông (Hà Nội) và hiện đang giữ chức vụ Phó Giám đốc Trung tâm Vì ngày mai. Sau đó, Thắng thông tin cho anh Văn biết nội dung, Trung tâm Vì ngày mai đang có dự án xây dựng trung tâm mới cho các cháu khuyết tật tại khu đất ở phường Cổ Nhuế 2, có diện tích 7.000m, trong đó 3.000m là xây dựng trung tâm, 4.000m là phân lô bán xây nhà.

Thắng nói với anh Văn, dự án được đổi đất lấy tiền xây cơ sở hạ tầng, nếu anh Văn đầu tư 700 triệu đồng với trung tâm thì sẽ được trung tâm chia cho một suất đất 100m Để anh Văn tin tưởng, Thắng cho anh Văn xem bản thiết kế khu đất của dự án, đồng thời đưa anh Văn đi xem một khu đất tại phường Cổ Nhuế 2 và khẳng định, đây là đất xây dựng Dự án Trung tâm Vì ngày mai.

Khi thấy anh Văn tin những điều mình nói, Thắng cam kết, nếu anh Văn nộp tiền ngay thì cuối năm 2017, Trung tâm Vì ngày mai sẽ bàn giao đất cho anh. Tưởng những điều Thắng nói là thật, anh Văn đã nhiều lần chuyển cho Thắng tổng số tiền 615 triệu đồng để Thắng thực hiện dự án xây dựng trung tâm. Sau khi nhận tiền, Thắng không thực hiện như cam kết mà chiếm đoạt tiền của anh Văn để sử dụng mục vào đích cá nhân. Đến thời hạn thực hiện cam kết, anh Văn nhiều lần liên hệ với Thắng để đòi quyền lợi là mảnh đất 100m thì Thắng tìm mọi cách kéo dài thời gian, sau đó cắt đứt liên lạc.

Làm việc với cơ quan điều tra, bà Lê Minh Hiền khẳng định, Thắng không làm việc tại trung tâm của bà mà chỉ là tình nguyện viên giúp đỡ trung tâm những việc nhỏ lẻ vào năm 2014. Bà Hiền không giới thiệu, không ký quyết định bổ nhiệm Thắng làm Phó Giám đốc Trung tâm Vì ngày mai, cũng không giao cho Thắng tham gia vào dự án “Trung tâm chăm sóc sức khỏe và dạy nghề dành cho người khuyết tật ở Hà Nội”. Việc Thắng đưa ra thông tin gian dối là Phó Giám đốc Trung tâm Vì ngày mai là để anh ta thực hiện mục đích lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

Trước khi bị truy tố, Thắng mới hoàn trả cho anh Văn được 35 triệu đồng. Số tiền còn lại Thắng chưa khắc phục. Anh Văn đề nghị xử lý nghiêm khắc đối với Thắng theo quy định của pháp luật, đồng thời buộc Thắng phải bồi thường cho anh nốt số tiền đã chiếm đoạt.