Ly kỳ vụ Chủ tịch huyện ‘đấu’ với Tòa án

UBND H. Tiên Phước (Quảng Nam) mới đây đã có văn bản đề nghị kháng nghị theo thủ tục GIÁM đốc thẩm đối với Bản án hành chính phúc thẩm số 05/2012/HCPT (ngày 13-7-2012) của TAND tỉnh Quảng Nam .

Theo đó, Bản án số 05 tuyên buộc Chủ tịch UBND H. Tiên Phước phải bồi thường cho nguyên đơn gần 27 triệu đồng. Trước đó, TAND tỉnh Quảng Nam xét xử kiện quyết định hành chính trong lĩnh vực quản lý đất đai, quyết định cưỡng chế và yêu cầu bồi thường thiệt hại của bà Nguyễn Thị Diệp (1965, trú thôn 1, xã Tiên Cảnh, H. Tiên Phước) đối với Chủ tịch UBND H. Tiên Phước.

Được biết, năm 1987, bà Diệp cùng chồng là ông Nguyễn Văn Hiến nhận chuyển nhượng 2.000m2 đất của thánh thất Cao Đài Trung Phước (có chứng thực của UBND xã Tiên Cảnh). Sau đó vợ chồng bà làm nhà ở và trồng cây lưu niên. Đến năm 2003, giữa ông Hiến và ông Huỳnh Văn Thoàn (trú cùng thôn) xảy ra tranh chấp quyền sử dụng đất.

Vụ việc tranh chấp đất giữa ông Hiến và ông Thoàn được TAND tỉnh Quảng Nam xét xử vào năm 2004, theo đó: ông Hiến phải tháo dỡ 9,8m2 hiên nhà ở, thu dọn hoa màu trong diện tích 527,32m2 đất thổ cư để trả phần đất đã lấn chiếm cho hộ ông Thoàn. Do ông Hiến không chịu thi hành án nên Cơ quan Thi hành án dân sự H. Tiên Phước tổ chức cưỡng chế theo quy định pháp luật .

Ranh giới nhà của vợ chồng bà Diệp bị UBND H. Tiên Phước cưỡng chế.

Ngày 25-8-2008 Chủ tịch UBND H. Tiên Phước ra QUYếT định số 20/QĐ-KPHQ áp dụng biện pháp khắc phục do vi phạm hành chính gây ra với ông Hiến. Tiếp đến ngày 24-11-2008, Chủ tịch UBND H. Tiên Phước ra QUYếT định số 918/QĐ-CC áp dụng biện pháp cưỡng chế thi hành biện pháp khắc phục hậu quả. Và đến ngày 11-12-2008, nhà của vợ chồng bà Diệp bị đập phá, cưỡng chế gây thiệt hại tài sản gần 54 triệu đồng.

Tuy nhiên, bà Diệp cho rằng tài sản bị cưỡng chế đập phá là của vợ chồng bà tạo lập từ năm 1987, chưa phân chia. Trong khi đó UBND H. Tiên Phước không có quyết định xử phạt bà, không đề cập đến quyền lợi của bà mà cưỡng chế là không đúng. Theo đó bà yêu cầu Tòa án hủy hai quyết định số 20 và số 918 của Chủ tịch UBND H. Tiên Phước và yêu cầu bồi thường thiệt hại cho bà.

Bản án số 05 của TAND tỉnh Quảng Nam và văn bản kháng nghị theo thủ tục Giám đốc thẩm của Chủ tịch UBND H. Tiên Phước.

Huyện làm sai luật?

Như đã nói trên, ngày 11-12-2008, UBND H. Tiên Phước tiến hành tổ chức cưỡng chế, song trong quyết định cưỡng chế không đưa bà Nguyễn Thị Diệp vào tham gia với tư cách là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan. Do vậy đã làm ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của bà Diệp, trong khi đó là khối tài sản chung của vợ chồng.

Từ những căn cứ trên, HĐXX Tòa Phúc thẩm TAND tỉnh Quảng Nam nhận định: “việc bà Diệp kháng cáo yêu cầu hủy Quyết định số 918 của UBND H. Tiên Phước là có cơ sở”. Theo đó HĐXX cấp phúc thẩm chấp nhận đề nghị của đại diện VKSND tại phiên tòa, chấp nhận kháng cáo của bà Nguyễn Thị Diệp, sửa toàn bộ bản án sơ thẩm hủy quyết định số 20 và số 918 của Chủ tịch UBND H. Tiên Phước và buộc bồi thường thiệt hại cho bà Diệp gần 27 triệu đồng (trong tổng tài sản thiệt hại gần 54 triệu đồng).

Không đồng tình với phán quyết của tòa phúc thẩm, ông Vũ Minh- Trưởng phòng Tư pháp H. Tiên Phước (đại diện cho UBND H. Tiên Phước) cho rằng: các quyết định (số 20 và số 918) chỉ áp dụng biện pháp khắc phục hậu quả do vi phạm hành chính gây ra trong trường hợp không áp dụng xử phạt hành chính về lĩnh vực đất đai đối với ông Hiến.

Do ông Hiến không chấp hành nên áp dụng biện pháp cưỡng chế theo Quyết định số 918 là đúng luật. Chủ tịch UBND H. Tiên Phước không ra quyết định xử phạt bà Diệp nên không có nghĩa vụ bồi thường thiệt hại trên như đơn khởi kiện…

Còn Chủ tịch UBND H. Tiên Phước Hường Văn Minh lại cho rằng, Bản án hành chính phúc thẩm số 05 của TAND tỉnh Quảng Nam vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng phần nhận định và quyết định trong Bản án không phù hợp với những tình tiết khách quan của vụ án và có sai lầm nghiêm trọng trong việc áp dụng pháp luật như đã nêu trên.

Theo TPO