Ly kỳ vụ Chủ tịch huyện ‘đấu’ với Tòa án
UBND H. Tiên Phước (Quảng Nam) mới đây đã có văn bản đề nghị kháng nghị theo thủ tục GIÁM đốc thẩm đối với Bản án hành chính phúc thẩm số 05/2012/HCPT (ngày 13-7-2012) của TAND tỉnh Quảng Nam.
Theo đó, Bản án số 05 tuyên buộc Chủ tịch UBND H. Tiên Phước phải bồi thường cho nguyên đơn gần 27 triệu đồng. Trước đó, TAND tỉnh Quảng Nam xét xử kiện quyết định hành chính trong lĩnh vực quản lý đất đai, quyết định cưỡng chế và yêu cầu bồi thường thiệt hại của bà Nguyễn Thị Diệp (1965, trú thôn 1, xã Tiên Cảnh, H. Tiên Phước) đối với Chủ tịch UBND H. Tiên Phước.
Được biết, năm 1987, bà Diệp cùng chồng là ông Nguyễn Văn Hiến nhận chuyển nhượng 2.000m2 đất của thánh thất Cao Đài Trung Phước (có chứng thực của UBND xã Tiên Cảnh). Sau đó vợ chồng bà làm nhà ở và trồng cây lưu niên. Đến năm 2003, giữa ông Hiến và ông Huỳnh Văn Thoàn (trú cùng thôn) xảy ra tranh chấp quyền sử dụng đất.
Vụ việc tranh chấp đất giữa ông Hiến và ông Thoàn được TAND tỉnh Quảng Nam xét xử vào năm 2004, theo đó: ông Hiến phải tháo dỡ 9,8m2 hiên nhà ở, thu dọn hoa màu trong diện tích 527,32m2 đất thổ cư để trả phần đất đã lấn chiếm cho hộ ông Thoàn. Do ông Hiến không chịu thi hành án nên Cơ quan Thi hành án dân sự H. Tiên Phước tổ chức cưỡng chế theo quy định pháp luật.
Ranh giới nhà của vợ chồng bà Diệp bị UBND H. Tiên Phước cưỡng chế.
Ngày 25-8-2008 Chủ tịch UBND H. Tiên Phước ra QUYếT định số 20/QĐ-KPHQ áp dụng biện pháp khắc phục do vi phạm hành chính gây ra với ông Hiến. Tiếp đến ngày 24-11-2008, Chủ tịch UBND H. Tiên Phước ra QUYếT định số 918/QĐ-CC áp dụng biện pháp cưỡng chế thi hành biện pháp khắc phục hậu quả. Và đến ngày 11-12-2008, nhà của vợ chồng bà Diệp bị đ.ập p.há, cưỡng chế gây thiệt hại tài sản gần 54 triệu đồng.
Tuy nhiên, bà Diệp cho rằng tài sản bị cưỡng chế đ.ập p.há là của vợ chồng bà tạo lập từ năm 1987, chưa phân chia. Trong khi đó UBND H. Tiên Phước không có quyết định xử phạt bà, không đề cập đến quyền lợi của bà mà cưỡng chế là không đúng. Theo đó bà yêu cầu Tòa án hủy hai quyết định số 20 và số 918 của Chủ tịch UBND H. Tiên Phước và yêu cầu bồi thường thiệt hại cho bà.
Video đang HOT
Bản án số 05 của TAND tỉnh Quảng Nam và văn bản kháng nghị theo thủ tục Giám đốc thẩm của Chủ tịch UBND H. Tiên Phước.
Huyện làm sai luật?
Như đã nói trên, ngày 11-12-2008, UBND H. Tiên Phước tiến hành tổ chức cưỡng chế, song trong quyết định cưỡng chế không đưa bà Nguyễn Thị Diệp vào tham gia với tư cách là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan. Do vậy đã làm ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của bà Diệp, trong khi đó là khối tài sản chung của vợ chồng.
Từ những căn cứ trên, HĐXX Tòa Phúc thẩm TAND tỉnh Quảng Nam nhận định: “việc bà Diệp kháng cáo yêu cầu hủy Quyết định số 918 của UBND H. Tiên Phước là có cơ sở”. Theo đó HĐXX cấp phúc thẩm chấp nhận đề nghị của đại diện VKSND tại phiên tòa, chấp nhận kháng cáo của bà Nguyễn Thị Diệp, sửa toàn bộ bản án sơ thẩm hủy quyết định số 20 và số 918 của Chủ tịch UBND H. Tiên Phước và buộc bồi thường thiệt hại cho bà Diệp gần 27 triệu đồng (trong tổng tài sản thiệt hại gần 54 triệu đồng).
Không đồng tình với phán quyết của tòa phúc thẩm, ông Vũ Minh- Trưởng phòng Tư pháp H. Tiên Phước (đại diện cho UBND H. Tiên Phước) cho rằng: các quyết định (số 20 và số 918) chỉ áp dụng biện pháp khắc phục hậu quả do vi phạm hành chính gây ra trong trường hợp không áp dụng xử phạt hành chính về lĩnh vực đất đai đối với ông Hiến.
Do ông Hiến không chấp hành nên áp dụng biện pháp cưỡng chế theo Quyết định số 918 là đúng luật. Chủ tịch UBND H. Tiên Phước không ra quyết định xử phạt bà Diệp nên không có nghĩa vụ bồi thường thiệt hại trên như đơn khởi kiện…
Còn Chủ tịch UBND H. Tiên Phước Hường Văn Minh lại cho rằng, Bản án hành chính phúc thẩm số 05 của TAND tỉnh Quảng Nam vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng phần nhận định và quyết định trong Bản án không phù hợp với những tình tiết khách quan của vụ án và có sai lầm nghiêm trọng trong việc áp dụng pháp luật như đã nêu trên.
Theo TPO
Cưỡng chế trái luật, thi hành án huyện bồi thường 158 triệu đồng
TAND tỉnh Quảng Nam vừa tuyên buộc Thi hành án huyện Quế Sơn (Quảng Nam) phải bồi thường thiệt hại cho gia đình ông Trần Nhĩ (thị trấn Đông Phú, Quế Sơn) 158 triệu đồng vì cưỡng chế thi hành án trái pháp luật. Vụ án kéo dài 14 năm với nhiều phiên xử.
Theo hồ sơ vụ án, năm 1997, ông Trần Nhĩ (SN 1958) và vợ là Huỳnh Thị Nhì (SN 1963, trú thôn 8, xã Quế Châu, Quế Sơn, Quảng Nam) có mua một ngôi nhà gắn liền với đất của vợ chồng ông Phan Xuân Trĩ (SN 1947) và bà Phạm Thị Sang (SN 1955, trú phường Hòa Thuận, Tam Kỳ, Quảng Nam) có diện tích 180m2 với giá 45 triệu đồng. Việc mua bán có xác nhận của UBND thị trấn Đông Phú (huyện Quế Sơn).
Sau đó vợ chồng ông Trĩ bà Sang đã nhận trước 29,8 triệu đồng của vợ chồng ông Nhĩ bà Nhì và hẹn đến ngày 30/12/1997 giao đủ thủ tục mua bán nhà theo luật định khi nhận đủ số t.iền còn lại.
Căn nhà bị thi hành án huyện Quế Sơn cưỡng chế trái luật
Tuy nhiên, trong quá trình thực hiện thì thi hành án huyện Quế Sơn kê biên bán ngôi nhà này cho vợ chồng ông Võ Đức Nẫm và bà Phan Thị Đào (trú thị trấn Đông Phú, huyện Quế Sơn, Quảng Nam) trong một vụ án dân sự khác với giá 70 triệu đồng. Sau khi phần nghĩa vụ phải thi hành án, vợ chồng ông Trĩ bà Sang còn nhận được 41 triệu đồng.
Sau đó vợ chồng ông Nhĩ bà Nhì khởi kiện yêu cầu vợ chồng ông Trĩ bà Sang tiếp tục thực hiện hợp đồng mua bán nhà ở đã ký kết, nếu không thì vợ chồng ông Trĩ và những người liên quan bồi thường hợp đồng theo giá thị trường.
Vì căn nhà của vợ chồng ông Trĩ bà Sang đã có thỏa thuận bán cho vợ chồng ông Nhĩ bà Nhì nhưng ông Trĩ lại giao thi hành án huyện Quế Sơn bán mà không hề thông báo việc nhà đã bán; do đó theo tòa án, vợ chồng ông Trĩ phải chịu trách nhiệm chính về vấn đề này.
Mặc khác, đội thi hành án Quế Sơn lúc này chỉ căn cứ ý kiến của riêng ông Trĩ để lập biên bản thi hành án mà không hỏi ý kiến của vợ ông là bà Sang, trong khi nhà đất là của hai người, và phải làm rõ nhà đất này trước đó đã mua bán hay chưa cũng như xác định về quyền sở hữu nhà đất.
Ngoài ra, giấy tờ lúc này ông Trĩ không giữ mà bà Nhì đang giữ nên cũng có lỗi trong việc thực hiện việc mua bán nhà, chuyển quyền sử dụng đất giữa vợ chồng ông Trĩ bà Sang và vợ chồng ông Nhĩ bà Nhì.
Do vợ chồng ông Nhĩ bà Nhì khi ký kết hợp đồng mua bán nhà, chuyển quyền sử dụng đất với ông Trĩ bà Sang chưa tìm hiểu kỹ về giấy tờ về quyền sử dụng đất và quyền sở hữu nhà khi bên bán chưa đầy đủ. Mặc khác, sau khi các bên mua bán không đến ngay cơ quan có thẩm quyền làm thủ tục chuyển quyền theo quy định của pháp luật trong thời hạn giao kết dẫn đến hợp đồng bị vô hiệu lực về hình thức.
Sau khi biết ông Trĩ bàn giao căn nhà đã bán cho thi hành án Quế Sơn thi hành án cho bà Đào mà ông Nhĩ không kiện ngay vợ chồng ông Trĩ ra tòa án mà lại đi khiếu nại cơ quan thi hành án trong khi chưa có giấy tờ về quyền sở hữu.
Do vậy hợp đồng mua bán nhà, chuyển quyền sử dụng đất giữa vợ chồng ông Trĩ bà Sang và vợ chồng ông Nhĩ bà Nhì không thực hiện được, lỗi này thuộc về vợ chồng ông Trĩ bà Sang, vợ chồng ông Nhĩ bà Nhì và đội thi hành án Quế Sơn (nay là Chi cục thi hành án huyện Quế Sơn). Lỗi này được TAND tỉnh Quảng Nam xác định vợ chồng ông Trĩ bà Sang là 50%, Chi cục thi hành án huyện Quế Sơn 30% và vợ chồng ông Nhĩ bà Nhì 20%.
Theo HĐXX, về hình thức hợp đồng chưa đảm bảo nhưng do đối tượng của hợp đồng không còn nên không buộc các bên phải tiếp tục thực hiện được, hợp đồng bị vô hiệu về hình thức theo quy định tại điều 139 Bộ Luật dân sự năm 1995.
Ngoài ra, vợ chồng ông Nhĩ bà Nhì liên tục khiếu nại việc mua bán nhà, đất liên quan đến cơ quan thi hành án từ đó đến nay nên thời hiệu khởi kiện vẫn còn. Nguyên đơn yêu cầu phải thực hiện việc mua bán nhà, nếu không được thì phải trả lại giá trị theo giá thị trường hiện nay và những người có lỗi làm cho hợp đồng không thực hiện được phải bồi thường thiệt hại.
Do đó cần tính giá trị tại thời điểm mua bán số t.iền được đưa trước được các bên thừa nhận là 29,8 triệu đồng trong tổng số t.iền thỏa thuận căn nhà, đất là 45 triệu đồng, tương ứng với 66,22% giá trị.
Hiện giá trị nhà đất trong vụ tranh chấp trên được định giá là, đất: 180m2 x 3.900.000m2 = 702.000.000đ, nhà 95.480.370đ. Tổng cộng 797.480.730đ, tương ứng với 66,22% là 528.091.501đ. Do đó, tòa buộc vợ chồng ông Trĩ bà Sang trả cho vợ chồng ông Nhĩ bà Nhì số t.iền là 528.091.501đ x 50% = 264.045.750đ; buộc thi hành án huyện Quế Sơn phải bồi thường cho vợ ông Nhĩ bà Nhì số t.iền là 528.091.501đ x 30% = 158.427.451đ. Còn lại 20% giá trị tương ứng với trên 105 triệu đồng do vợ chồng ông Nhĩ bà Nhì chịu.
Vụ án khép lại với 14 năm khiếu nại kéo dài của vợ chồng ông Nhĩ bà Nhì với các bên liên quan.
Theo Dantri
Cảnh cáo ông chủ tịch huyện “hào phóng” Ông Lê Văn Chất, Phó chủ nhiệm Ủy ban Kiểm tra Tỉnh ủy Gia Lai, cho biết đoàn kiểm tra công tác đối với ông Trần Trưng (Chủ tịch UBND, Phó bí thư Huyện ủy H.Ia Grai) đã có kết luận về những thiếu sót, yếu kém trong quản lý, điều hành công việc của ông Trưng. Ban Thường vụ Huyện ủy Ia...