Ly kỳ vụ án người tình của nữ đại gia: Bên bảo cướp, bên nói không

Sáng 6.8, TAND Q.2 (TP.HCM) xét xử sơ thẩm vụ án “cướp tài sản” đối với bị cáo Phạm Châu Tony (27 tuổi, ngụ H.Củ Chi). Phiên tòa kéo dài đến gần 14 giờ và chủ tọa thông báo sẽ nghị án đến sáng 10.8.

Bị cáo được đưa vào phòng xét xử – Ảnh: Phan Thương

Vụ án từng được dư luận quan tâm bởi câu chuyện tình lệch tuổi giữa bị cáo với nạn nhân là bà L.T.K.H (49 tuổi), nữ đại gia có tiếng trong giới làm tóc, chơi golf tại TP.HCM và chuyện có hay không hành vi bị cáo cướp chiếc nhẫn kim cương trị giá 7 tỉ đồng của nữ đại gia như bà tố cáo.

Trước đó, Tony bị Viện KSND TP.HCM truy tố về hành vi cướp của người tình đại gia chiếc nhẫn kim cương trị giá 7 tỉ đồng và hai chiếc điện thoại di động (ĐTDĐ) trị giá 410.000 đồng. Đến ngày 16.1.2015, TAND TP.HCM đưa vụ án ra xét xử nhưng trả hồ sơ điều tra bổ sung vì có nhiều tình tiết chưa rõ, bị cáo kêu oan cho rằng cuộc ẩu đả xuất phát từ mâu thuẫn tình cảm nam nữ, không phải là cướp.

Vụ án sau đó được giao về Viện KSND Q.2 (TP.HCM) thụ lý. Đến tháng 6.2015, kết quả điều tra bổ sung khẳng định không đủ cơ sở buộc Tony cướp chiếc nhẫn kim cương trị giá 7 tỉ đồng. Từ đó, Viện KSND Q.2 hoàn tất cáo trạng truy tố Tony “cướp tài sản” theo khoản 1, điều 133, bộ luật Hình sự (khung hình phạt 3 – 10 năm tù) với hành vi cướp 2 ĐTDĐ.

Tại phiên tòa hôm qua, một lần nữa bị cáo phủ nhận tội danh mà viện kiểm sát quy buộc, cho rằng cả hai xô xát nhau là vì bị cáo cố lấy điện thoại của bà H. để kiểm tra. “Khi ngồi trên xe cãi nhau, bà H. đòi chia tay và nói rằng đã có quan hệ với người khác. Bị cáo điên lên nên đòi xem tin nhắn, cuộc gọi trong điện thoại nhưng bà H. không đưa nên bị cáo mới đánh bà H. và sau đó cả hai bên giằng co qua lại”, Tony khai.

Trong phần tranh luận, đại diện viện kiểm sát giữ nguyên quan điểm truy tố, đề nghị mức án từ 4 – 5 năm tù đối với Tony. 3 luật sư thuộc Đoàn luật sư TP.HCM cùng tham gia bào chữa, bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị cáo nêu hai chiếc điện thoại mà bị cáo lấy của bị hại là do nhặt được khi bà H. làm rơi ra chứ không phải cướp. Ngoài ra, đúng là bị cáo có dùng vũ lực nhưng ý thức dùng vũ lực không phải để chiếm đoạt tài sản của bà H., mà đây là quá trình giằng co lấy điện thoại xem tin nhắn vì ghen tuông trong tình cảm. “Nếu chiếm đoạt thì sau khi lấy xong bị cáo phải đem đi bán, cho người khác hoặc dùng chứ không thể vứt đi như thực tế sự việc diễn ra”, một luật sư bào chữa nhận xét.

Tranh luận lại, đại diện viện kiểm sát nêu quan điểm: “Không cần biết mục đích lấy điện thoại của bị cáo là để làm gì nhưng bị cáo có hành vi đánh, đấm, cắn đối với bị hại, lấy tài sản của bị hại là đủ yếu tố cấu thành tội cướp tài sản”.

Phan Thương

Theo Thanhnien