Ly kỳ vụ án lừa bán đất… ‘vịt giời’

PHƯƠNG LOAN14:38 02/11/2020

Hành vi của bị cáo phạm tội đã rõ nhưng cấp sơ thẩm có nhiều sai sót nghiêm trọng nên bị hủy án.

TAND TP.HCM vừa xử phúc thẩm, tuyên hủy bản án sơ thẩm của TAND huyện Bình Chánh xử vụ Lê Trọng Hoàng lừa đảo chiếm đoạt tài sản do có nhiều sai sót nghiêm trọng.

Dùng đất lừa chủ đất

Theo hồ sơ, bà N. có thửa đất 56 m ² ở xã Bình Hưng, huyện Bình Chánh. Tháng 9-2009, bà thuê Lê Trọng Hoàng xây một căn nhà cấp bốn trên đất. Bà N. giao cho Hoàng các giấy tờ liên quan để làm thủ tục xin giấy phép xây dựng.

Đầu năm 2010, Hoàng nói dối bà Lâm Thị Thu Trang rằng Hoàng đã mua lô đất này giá 200 triệu đồng, muốn bán lại cho bà Trang. Để bà Trang tin, Hoàng đưa bà Trang hợp đồng giả thể hiện là bà N. chuyển nhượng đất cho Hoàng cùng với các giấy tờ mà trước đó bà N. đã đưa.

Bà Trang đồng ý mua đất và đưa cho Hoàng 250 triệu đồng. Sau khi nhận đất, bà Trang xây nhà, làm thủ tục xin cấp điện sinh hoạt và được cấp đồng hồ điện. Sau đó, Hoàng nói với bà N. rằng mình đã làm nhà xong nên bà N. thanh toán cho Hoàng 73 triệu đồng (gồm 60 triệu đồng theo hợp đồng đã giao kết và 13 triệu đồng chi phí phát sinh theo đề nghị của Hoàng).

Để che giấu hành vi lừa đảo, Hoàng vờ hỏi bà N. mua lại căn nhà với giá 770 triệu đồng. Hoàng đặt cọc 10 triệu đồng, sau đó đưa thêm 60 triệu đồng rồi cắt liên lạc. Bà N. đến căn nhà thì thấy người khác đang ở nên đã khởi kiện Hoàng ra TAND huyện Bình Chánh. Quá trình giải quyết vụ kiện, xét thấy có dấu hiệu tội phạm nên tòa chuyển công an huyện kiến nghị khởi tố Hoàng.

Ngày 2-4, VKSND huyện Bình Chánh truy tố Hoàng tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản là tiền của bà Trang. TAND huyện Bình Chánh xác định bà Trang là bị hại, còn bà N. là người liên quan. Xử sơ thẩm, tòa này tuyên phạt Hoàng chín năm tù về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản và buộc trả lại bà Trang 250 triệu đồng. Tuy nhiên, tại phiên xử phúc thẩm, TAND TP.HCM đã tuyên hủy án.

Hủy án, điều tra lại

Tòa phúc thẩm đã chỉ ra hàng loạt sai sót trong quá trình điều tra, xét xử của cấp sơ thẩm, những sai sót này là nghiêm trọng, phải hủy án để điều tra, xét xử lại.

Thứ nhất, bị cáo Hoàng đang phải chấp hành bản án ngày 21-2-2017 của TAND TP.HCM với mức án 30 năm tù về ba tội. Tuy nhiên, khi xét xử, tòa sơ thẩm lại không tổng hợp hình phạt của bản án này để buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung là trái luật. Tòa sơ thẩm xác định thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 7-2-2013 là mâu thuẫn, trùng lặp về thời hạn chấp hành hình phạt tù theo bản án ngày 21-2-2017 của TAND TP.HCM.

Video đang HOT

Thứ hai, phần đất mà bị cáo sử dụng làm phương tiện phạm tội đã được chuyển nhượng nhiều lần cho nhiều người. Sau khi bị cáo lừa bán cho bà Trang thì bà đã xây dựng nhà trái phép và chuyển nhượng cho người khác. Các giao dịch này đều không đúng pháp luật. Tuy có sự tranh chấp về phần đất đã nêu nhưng chưa đủ điều kiện để giải quyết trong cùng vụ án.

Mặt khác, bà N. cũng từng khởi kiện bị cáo yêu cầu trả đất cho bà, vụ án đã được TAND huyện thụ lý. Do đó, tòa sơ thẩm không giải quyết phần dân sự có liên quan đến phần đất sử dụng làm phương tiện phạm tội là có căn cứ.

Tuy nhiên, việc tòa sơ thẩm tuyên “tách yêu cầu dân sự của bà Trang và bà N. để giải quyết bằng một vụ án khác” là không rõ ràng. Bởi lẽ bản án sơ thẩm không thể hiện yêu cầu của bà Trang là gì; không xác định rõ giải quyết bằng một vụ án khác theo trình tự tố tụng hình sự hay dân sự, hay là tiếp tục giải quyết vụ án dân sự do bà N. đã khởi kiện mà tòa này đã thụ lý.

Thứ ba, chủ đất đầu tiên là người được tòa xác định là người liên quan. Tuy nhiên, trong quá trình điều tra, cơ quan điều tra không lấy lời khai của ông này mà lại lấy lời khai của con gái ông. Có người khác cũng được tòa sơ thẩm xác định là người liên quan nhưng không còn cư trú tại địa phương, khi giao văn bản tố tụng, tòa gửi qua đường bưu điện là không đúng mà phải niêm yết công khai.

Thứ tư, sau khi lừa bà Trang, bị cáo Hoàng nói với bà N. rằng đã làm xong nhà và yêu cầu bà N. thanh toán tiền. Vì tưởng thật, bà N. đã đưa 73 triệu đồng, hành vi này có dấu hiệu của tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản nhưng cơ quan tố tụng cấp sơ thẩm không làm rõ.

Ngoài ra, bà N. (là người cao tuổi) không có đề nghị miễn án phí nhưng tòa sơ thẩm vẫn tự miễn án phí là không đúng.

Dùng đất của bà N. làm phương tiện lừa bà Trang

Sau khi tòa xử sơ thẩm, bà N. kháng cáo cho rằng bị cáo đã chiếm đoạt đất của bà nên bà là bị hại, tòa xác định bà là người liên quan là không đúng. Ngoài ra, cấp sơ thẩm đã bỏ lọt tội phạm, quá trình điều tra chưa đầy đủ…

HĐXX phúc thẩm nhận định bị cáo Hoàng dùng đất của bà N. để làm phương tiện lừa bà Trang. VKS truy tố Hoàng lừa đảo bà Trang, trong phạm vi truy tố của VKS, tòa sơ thẩm xác định bà Trang là bị hại, còn bà N. là người liên quan là đúng.

Ngoài ra, về mặt chủ quan, bị cáo Hoàng không có ý thức chiếm đoạt 56 m ²đất mà chỉ sử dụng đất để làm phương tiện lừa đảo chiếm đoạt tiền của bà Trang. Bà N. chưa được công nhận chủ quyền đối với 56 m ² đất này, hành vi của bị cáo không làm mất đi quyền của bà đối với phần đất nên không thể nói bị cáo chiếm đoạt đất của bà N.

Sắp giám đốc thẩm vụ ly hôn của vợ chồng Trung Nguyên

Phiên giám đốc thẩm được mở để xem xét lại phán quyết vụ ly hôn giữa ông Đặng Lê Nguyên Vũ và bà Lê Hoàng Diệp Thảo theo kháng nghị của VKSND Tối cao.

Ngày 4/11, Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao sẽ xem xét theo thủ tục giám đốc thẩm đối với bản án vụ ly hôn giữa ông Đặng Lê Nguyên Vũ và bà Lê Hoàng Diệp Thảo.

Trao đổi với Zing, một luật sư bảo vệ quyền lợi cho ông Vũ tại hai phiên tòa xác nhận thông tin trên.

Sau bản án phúc thẩm được tuyên vào ngày 5/11/2019, VKSND Tối cao đã có quyết định kháng nghị hủy bản án sơ thẩm và phúc thẩm.

Sau 5 năm nộp đơn, vụ ly hôn giữa ông Vũ và bà Thảo vẫn chưa đi đến phán quyết cuối cùng. Ảnh: Lê Quân.

Theo cơ quan này, quá trình giải quyết vụ ly hôn, ông Vũ và bà Thảo có nhiều lần thay đổi yêu cầu. Tại phiên sơ thẩm ngày 20/2/2019, cả hai đồng ý ly hôn và TAND TP.HCM công nhận ly hôn là đúng pháp luật. Tuy nhiên, sau đó bà Thảo kháng cáo xin đoàn tụ.

"Việc tòa cấp phúc thẩm tuyên giữ nguyên bản án sơ thẩm, công nhận thuận tình ly hôn giữa bà Thảo và ông Vũ là không đúng. Nếu tòa phúc thẩm thấy có căn cứ cho ly hôn thì phải sửa án sơ thẩm không chấp nhận yêu cầu của bà Thảo và chấp nhận yêu cầu phản tố của ông Vũ về quan hệ hôn nhân", kháng nghị nêu.

Về cách chia tài sản, VKSND Tối cao nhận thấy tòa án hai cấp chưa đánh giá đúng công sức đóng góp của bà Thảo vào việc duy trì phát triển khối tài sản chung của vợ chồng tại Trung Nguyên. Việc tòa chia cho ông Vũ sở hữu toàn bộ cổ phần và chia cho bà Thảo phần ít hơn 20% giá trị cổ phần trong tập đoàn là không đảm bảo quyền lợi của bà Thảo.

Đối với việc phân chia tài sản, theo yêu cầu của bà Thảo, tòa sơ thẩm ra quyết định định giá tài sản, trong đó Chủ tịch Hội đồng định giá là đại diện Sở Tài chính. Tiếp đó, toà ký hợp đồng với Công ty TNHH thẩm định giá Sài Gòn.

Sau khi có kết quả thẩm định giá, tòa sơ thẩm lại sử dụng kết quả thẩm định giá và giá các bất động sản do hai bên thống nhất để giải quyết là không đảm bảo quyền lợi của đương sự.

Hơn nữa, báo cáo tài chính về tài sản của các công ty thuộc Tập đoàn Trung Nguyên chưa được kiểm toán nhưng tòa sơ thẩm vẫn căn cứ vào kết quả thẩm định giá của Công ty thẩm định giá Sài Gòn, theo VKSND Tối cao điều này là không đúng.

Kháng nghị cũng cho rằng cơ sở để xác định giá trị tài sản chung của hai vợ chồng là không đúng pháp luật, song tòa án hai cấp vẫn sử dụng kết quả của công ty này làm căn cứ chia tài sản chung, ảnh hưởng đến quyền lợi các bên.

Đối với số tiền, vàng, ngoại tệ tại các ngân hàng, tòa hai cấp chấp nhận con số quy đổi của phía ông Vũ đưa ra là hơn 1.700 tỷ đồng, nhưng lại không đưa ra các căn cứ tính giá trị khối tài sản này. Theo kết quả xác định của phía ngân hàng, nhiều tài khoản đã được đáo hạn từ năm 2016 nhưng tòa xác định số tài sản này đều là tài sản chung của vợ chồng là không có cơ sở.

Hơn nữa, tòa án giao cho bà Thảo sở hữu khối tài sản đã quy đổi này nhưng kết quả xác minh lúc xét xử thì số dư tại các tài khoản ngân hàng chỉ còn hơn 1,3 tỷ đồng. Việc này gây khó khăn cho quá trình thi hành án.

Hôm HĐXX đưa ra phán quyết phúc thẩm, bà Lê Hoàng Diệp Thảo không đến tòa. Ảnh: Lê Quân.

Bên cạnh đó, VKSND Tối cao chỉ ra việc chưa thẩm định giá trị thương hiệu của các công ty thuộc tập đoàn Trung Nguyên là thiếu sót, ảnh hưởng đến quyền lợi của bà Thảo khi không được nhận hiện vật là cổ phần.

Kháng nghị cũng cho rằng TAND TP.HCM và Tòa Cấp cao đã có nhiều vi phạm tố tụng nghiêm trọng khác.

Sau 4 năm bà Thảo nộp đơn ly hôn, ngày 5/12/2019, TAND Cấp cao tại TP.HCM đã công nhận thuận tình ly hôn giữa ông Vũ và bà Thảo; công nhận tự nguyện thỏa thuận các bên. Giao bà Thảo nuôi các con chung; chấp nhận sự tự nguyện của ông Vũ cấp dưỡng cho các con mỗi năm 10 tỷ đồng, tính từ năm 2013 cho đến khi học xong đại học.

Về tài sản, tòa giao cho ông Vũ quản lý cổ phần tại các công ty trong Tập đoàn Trung Nguyên. Về bất động sản, tòa giao bà Thảo được sở hữu, quản lý, quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất gồm 7 bất động sản trị giá 375 tỷ; ông Vũ được quản lý đất và tài sản gắn liền với đất tương đương 6 bất động sản trị giá 350 tỷ.

Tòa đồng ý để bà Thảo sở hữu tiền, vàng, ngoại tệ đang sở hữu tại các ngân hàng trị giá hơn 1.764 tỷ đồng. Ông Vũ phải thanh toán chênh lệch cho bà Thảo số tiền 1.510 tỷ.

Tòa cũng ghi nhận sự tự nguyện của ông Vũ trong việc giao cho bà Thảo sở hữu phần tài sản của ông Vũ tại Công ty Trung Nguyên Singapore.

Đồ họa: Minh Hồng.

Giảm án cho cựu cán bộ vụ gian lận điểm thi ở Hòa Bình Hôm nay (22/10), TAND Cap cao tai Ha Noi đưa vu gian lan điem thi o Hoa Binh ra xét xử phúc thẩm. Phiên tòa được mở để xem xét đơn kháng cáo kêu oan của bị cáo Nguyễn Quang Vinh (cựu trưởng phòng Khảo thí, Sở GD&ĐT tỉnh Hòa Bình), Khương Ngọc Chất (cựu thượng tá, trưởng phòng An ninh Chính trị...

Bạn thấy bài viết này có hữu ích không?

Có;

Không

Tin liên quan

Xem thêm Share

Xem nhiều

Thấy gì từ câu nói "Mày có biết tao là ai không?"01:00

Triệt phá đường dây lớn tàng trữ, mua bán vũ khí quân dụng01:54

Cướp tiền của một phụ nữ rồi gửi người yêu và mua vàng06:51

Bắt khẩn cấp đối tượng say xỉn chống người thi hành công vụ00:41

Công an mời nam thanh niên đánh nhân viên cây xăng làm việc01:10

Hé lộ về doanh nghiệp của doanh nhân đi Mercedes rút kiếm dọa phụ nữ09:35

Campuchia giải cứu một công dân Mỹ bị bắt cóc ở Thái Lan09:24

3 người đánh shipper ở Đà Nẵng tử vong bị khởi tố tội 'cố ý gây thương tích'03:01

Tiêu điểm

Tin đang nóng

Tin mới nhất

3 người đánh shipper ở Đà Nẵng tử vong bị khởi tố tội 'cố ý gây thương tích'

22:14:08 23/01/2025

Chiều 23-1, Công an huyện Hòa Vang, Đà Nẵng cho biết đã ra quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can đối với ba người đánh shipper giao hàng tử vong đêm 18-1.

Vụ nam shipper Đà Nẵng nghi bị đánh chết: Cuộc gọi, tin nhắn giữa shipper với khách tiết lộ điều gì?

22:13:42 23/01/2025

Bức xúc vì khách chậm thanh toán, nam shipper Đà Nẵng và nữ khách hàng đã cự cãi. Bên mua hàng lên app đánh sao xấu khiến shipper đối diện mức phạt 500.000 đồng.

Thêm một người bị bắt vì dùng hóa chất tăng trưởng sản xuất giá

22:09:30 23/01/2025

Thêm một chủ cơ sở sản xuất giá đỗ bị công an bắt vì sử dụng hóa chất tăng trưởng 6-benzyl aminopurine để sản xuất và bán ra thị trường khoảng 30 tấn giá đỗ.

Vụ cửa hàng Tân Tiến bán 344 xe gian: Chưa đủ căn cứ xác định cán bộ đăng ký tiêu cực

21:49:41 23/01/2025

Hệ thống cửa hàng xe máy Tân Tiến sử dụng máy móc, thiết bị hiện đại để mài, đục số khung, số máy của xe không rõ nguồn gốc một cách tinh vi, nên cán bộ đăng ký xe không thể phát hiện được bằng mắt thường.

Vụ nam shipper bị đánh tử vong: Ba bộ quần áo mới vợ mua chưa kịp mặc Tết

21:42:21 23/01/2025

Sáng 23/1, ngôi nhà của anh Trần Thành (31 tuổi, trú thôn Nhơn Thọ 1, xã Hòa Phước, huyện Hòa Vang) - nam shipper bị đánh tử vong đông người vào ra thăm hỏi. Ai cũng đau xót trước cái chết đột ngột của nạn nhân.

Sản xuất thần tốc nửa tấn giá đỗ bằng chất cấm mỗi ngày

18:10:17 23/01/2025

Tại Cơ quan điều tra, Nguyễn Văn Đạt khai nhận cơ sở sản xuất giá đỗ bắt đầu hoạt động từ tháng 5/2024, do Đạt làm chủ trong đó có vợ thực hiện cùng.

Ngăn chặn pháo lậu dịp cuối năm trên tuyến biên giới

14:35:11 23/01/2025

Như một quy luật ngầm, cứ vào dịp tết thì tình hình vận chuyển, mua bán trái phép pháo nổ trên tuyến biên giới các huyện Đức Huệ, Thạnh Hóa, Mộc Hóc, Tân Hưng, Vĩnh Hưng và thị xã Kiến Tường, tỉnh Long An lại trở nên phức tạp.

Hai nhóm trẻ trâu hỗn chiến sau màn combat trên mạng

13:29:12 23/01/2025

Âm thanh đó được tạo nên bởi 31 nam thanh niên trong độ tuổi từ 16 đến 21 tuổi thuộc 2 nhóm khác nhau tổ chức giải quyết mâu thuẫn bằng hung khí.

Tạm giữ đối tượng đập phá xe ô tô tải

13:13:47 23/01/2025

Ngày 23/1, Cơ quan CSĐT Công an huyện Giồng Riềng (tỉnh Kiên Giang) đang tạm giữ hình sự đối với Huỳnh Chí Tâm (SN 1982, ngụ tại xã Ngọc Chúc, huyện Giồng Riềng) về hành vi Hủy hoại tài sản .

Tăng cường phòng, chống buôn lậu, hàng cấm trên tuyến biên giới Quảng Trị

12:53:43 23/01/2025

Càng cận kề Tết nguyên đán Ất Tỵ 2025, tình hình buôn bán hàng cấm, hàng lậu, gian lận thương mại trên tuyến biên giới Quảng Trị giáp các huyện Salavan, Savannakhet - Lào càng diễn biến phức tạp.

Khi mỗi vụ cướp, cướp giật được xem như "trọng án"

12:51:55 23/01/2025

Công an huyện Bình Chánh vừa nhanh chóng ra quyết định khởi tố vụ án, bắt tạm giam Huỳnh Văn Tài (SN 1993, ngụ TP Dĩ An, tỉnh Bình Dương).

Nữ giám đốc cùng 2 đối tượng bị bắt về hành vi in ấn, mua bán hóa đơn trái phép

12:49:40 23/01/2025

Trong khoảng thời gian từ năm 2022 đến cuối năm 2024, Thanh đã sử dụng hàng trăm hóa đơn GTGT bất hợp pháp với giá trị hơn 55 tỷ đồng, gây thiệt hại cho ngân sách nhà nước hơn 5,5 tỷ đồng.