Ly kỳ vụ án ‘kiều nữ’ lừa giáo sư hơn 17 tỉ đồng

Vị giáo sư tố bị cáo là “kiều nữ” lừa tiền, trong khi bị cáo thừa nhận có cầm tiền của bị hại nhưng đó là được cho, được chu cấp, không phải lừa đảo.

Bị cáo Hoa dáo dác tìm người thân khi HĐXX hội ý – Ảnh: Phan Thương

Ngày 7.9, TAND TP.HCM hoãn phiên tòa, trả hồ sơ để điều tra bổ sung vụ án “lừa đảo chiếm đoạt tài sản” đối với bị cáo Nguyễn Thị Thanh Hoa (35 tuổi, ngụ Q.10, TP.HCM). HĐXX nhận định, vụ án còn nhiều vấn đề chưa được làm rõ trong quan hệ mua bán giữa các bên nên yêu cầu bị cáo và phía bị hại cung cấp các chứng cứ phát sinh để điều tra, xét xử lại.

Mua bán không như bình thường

Theo cáo trạng, năm 2002 ông N.H.V (ngụ P.15, Q.10, là giáo sư, tiến sĩ) quen biết Hoa qua một học trò cũ giới thiệu. Là đồng hương tỉnh Vĩnh Phú (tên gọi lúc bấy giờ) nên khi đã thân thiết, Hoa nói có lô đất diện tích khoảng 160.000 m2 ở xã Xuân Thới Thượng (H.Hóc Môn, TP.HCM) đang làm sổ đỏ và cần chuyển nhượng, nếu ông V. mua Hoa sẽ bán với giá gốc gần 21 tỉ đồng. Về nguồn gốc đất, Hoa nói nhận chuyển nhượng từ một người khác.

Khoảng thời gian từ năm 2003 – 2006, Hoa đưa ông V. một bản photocopy hợp đồng sang nhượng đất viết tay ghi ngày 6.1.2006 với nội dung: Bà Nguyễn Thị G. chuyển nhượng cho ông V. thửa đất… diện tích… với giá 130 triệu đồng; tên bên chuyển nhượng và bên nhận chuyển nhượng đều do Hoa viết và ký.

Từ năm 2003 đến 2011, ông V. đã nhiều lần trả tiền cho Hoa (trả tiền mua lô đất 21 tỉ đồng nói trên) tổng cộng khoảng 11 tỉ đồng, có giấy biên nhận tiền. Khi ông V. thúc giục Hoa nhanh chóng hoàn tất việc làm sổ đỏ thì Hoa nói sẽ có sổ vào tháng 4.2012.

Trong khi chưa bàn giao sổ đỏ như đã hứa thì Hoa tiếp tục chuyển nhượng cho ông V. thêm một lô đất gần 80 m2 với giá 450 triệu đồng.

Đến ngày 26.1.2012, ông V. giao tiếp cho Hoa số tiền gần 7 tỉ đồng tại nhà riêng của ông. Tại lần giao tiền này, hai bên thống nhất xé bỏ toàn bộ giấy biên bản giao nhận tiền trước đó để lập và ký một hợp đồng mua bán (giấy tay) mới về hai lô đất nói trên, với tổng số tiền ghi trong hợp đồng là hơn 21 tỉ đồng (số tròn), trả trước hơn 17 tỉ đồng. Sau một thời gian chờ Hoa giao đất, làm sổ như đã hứa nhưng không được, ông V. làm đơn tố cáo Hoa.

Quá trình điều tra và tại phiên tòa trước đây, ông V. khai tất cả những lần giao tiền tổng cộng hơn 17 tỉ đồng ông đều trả bằng tiền mặt. Số tiền này do ông tích lũy mà có. Tuy nhiên, tại phiên tòa hôm qua, ông V. thay đổi lời khai, nói tiền mua đất vừa là tiền tích lũy vừa là tiền hùn hạp của nhiều anh em, con cháu.

Cũng theo ông V., nội dung hợp đồng mua bán năm 2012 được ông lấy lại từ hợp đồng cũ ngày 6.1.2006, bản đồ đo vẽ do Hoa đưa. Chủ tọa chất vấn: “Ông có biết diện tích đất trong bản đồ đo vẽ và trong hợp đồng mua bán năm 2012 là khác nhau hay không?”; đồng thời đặt vấn đề: “Chuyện mua bán này tòa thấy nó không theo lẽ thường tình. Ông ký mua bán đất với một người suốt 6 năm nhưng không gặp người đó, hợp đồng mua bán họ đưa chỉ là bản photocopy nhưng ông cũng không đòi hỏi xem bản chính, trong khi ông là người bỏ tiền tỉ ra mua, khư khư giữ một bản hợp đồng (6.1.2006) rồi nói không phải của mình, mình không ký nhưng cũng không thắc mắc: sao tôi không mua bán, không ký mà lại có hợp đồng”? Trả lời, ông V. nói vì tin Hoa là đồng hương nên Hoa bảo sao ông làm vậy.

Chủ tọa nói: “Ông nghĩ rằng trong xã hội này có bao nhiêu triệu người là đồng hương mà ông nói rằng ông tin bị cáo chỉ vì đồng hương, điều này không lý giải được, cái tòa cần là một lý do khác, một lý do trung thực và đúng với bản chất vấn đề của vụ án”. Ông V. khai: “Là sơ hở của tôi thì tôi đành phải chịu, hơn nữa tôi nghĩ rằng mua bán mà chưa có sổ đỏ thì vẫn rẻ hơn nên tôi tham gia”.

Bị chia tay nên tố cáo?

Tại tòa hôm qua, Hoa phủ nhận nội dung cáo trạng và lời khai của ông V. Hoa khai giữa bị cáo và ông V. có quan hệ tình cảm từ năm 2002. Trong 10 năm quen nhau, hai bên thường xuyên thuê khách sạn để ân ái. Đến năm 2011, do Hoa chủ động cắt đứt quan hệ nên ông V. quay sang tố cáo.

Trong thời gian quan hệ, Hoa giấu ông V. chuyện đã có chồng con và nói với ông V. rằng con trai của vợ chồng Hoa là con trai của ông V. với Hoa, nên hằng tháng ông V. chu cấp từ vài chục đến cả trăm triệu đồng cho Hoa nuôi con, tổng số tiền bị cáo nhận chỉ khoảng 1 tỉ đồng, không phải 17 tỉ đồng như ông V. tố cáo.

Về nguồn gốc tờ hợp đồng chuyển nhượng ngày 6.1.2006, Hoa trình bày trong khoảng thời gian trên, ông V. nói với Hoa là do tiêu xài tiền thâm hụt, ông bị vợ thắc mắc nên ông nhờ Hoa viết giùm tờ giấy tay thể hiện việc ông có mua đất ở Hóc Môn. Nhưng sau đó, ông V. nói tờ giấy tay này vợ ông không tin tưởng vì không có dấu mộc gì của cơ quan chức năng nên hai bên hẹn nhau ra khách sạn và Hoa mang theo hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất của lô đất 160.000 m2 do Hoa mua của bà G., rồi Hoa chỉnh sửa lại để phù hợp với nội dung ông V. đưa ra.

Còn về lô đất gần 80 m2, bị cáo khai “không biết ông V. lấy thông tin từ đâu để ghi vào hợp đồng mua bán đất giữa hai bên”, vì bị cáo “chưa bao giờ đưa giấy chủ quyền cho ông V.” và “cũng chưa bao giờ kể cho ông V. nghe” về lô đất này…

Xin lỗi vợ bị hại

Tháng 4.2015, phiên tòa xét xử vụ án này đã được mở một lần. Khi đó, trong quá trình xét hỏi, Hoa đã bật khóc thốt lên: “Đến hôm nay, bị cáo xin được xin lỗi chị N. (vợ ông V. – PV) vì bị cáo đã ăn ở như vợ chồng với anh V. suốt 10 năm trời. Bị cáo đến với anh ấy trước khi đến với chồng bị cáo. Bị cáo đã lừa chồng bị cáo, bị cáo có lỗi với chồng bị cáo, với con bị cáo, bị cáo rất ân hận…”.

Xuất hiện tại tòa hôm qua, chồng bị cáo Hoa đồng ý cung cấp cho HĐXX giấy chuyển nhượng lô đất 160.000 m2 giữa vợ chồng bị cáo với bà G. để tòa xác minh sự thật.

Phan Thương

Theo Thanhnien