L.y h.ôn, chồng Singapore nhận 1% tài sản: Nhiều chứng cứ bị bỏ qua?
Sáng 24.4, ông Chang Koon Yuen và người đại diện của ông trao đổi với phóng viên Dân Việt: “HĐXX phúc thẩm TAND TP.HCM đã ra một bản án không khách quan và công tâm, thiếu căn cứ pháp lý, không xem xét chứng cứ một cách đầy đủ, toàn diện, bỏ qua nhiều chứng cứ quan trọng”.
Ngày 22.4, vụ án phân chia tài sản sau l.y h.ôn giữa ông Chang Koon Yuen (sinh năm 1954, quốc tịch Singapore) và bà Châu Hồng Loan (cùng ngụ tại TP.HCM) đã kết thúc bằng phán quyết của HĐXX phúc thẩm TAND TP.HCM, tuyên phân chia cho ông Chang nhận 1% giá trị tài sản (4 tỷ/400 tỷ đồng).
Ông Chang được chia 1% giá trị tài sản (4/400 tỷ) và cho biết đang xem xét khởi kiện ra tòa án quốc tế.
Trao đổi với phóng viên Dân Việt, ông Chang tỏ ra thất vọng với phán quyết của HĐXX phúc thẩm TAND TP.HCM. Ông nói rất mất lòng tin. Ông cũng cho biết không chấp nhận phán quyết trên của tòa án.
“HĐXX phúc thẩm TAND TP.HCM đã ra một bản án không khách quan và công tâm, thiếu căn cứ pháp lý, không xem xét chứng cứ một cách đầy đủ, toàn diện, bỏ qua nhiều chứng cứ quan trọng. Tôi sẽ làm đơn gửi các lãnh đạo, cơ quan tại Việt Nam, Đại sứ quán Singapore tại Việt Nam và Lãnh sự quán tại Việt Nam”, ông Chang nói.
Ông Chang cho biết đang xem xét khởi kiện ra tòa án quốc tế.
Ông Chang cho rằng đây là bản án “vô lý” và “bất công” bởi trong quá trình xét xử, tòa án các cấp tại TP.HCM có dấu hiệu “bỏ lọt” nhiều chứng cứ. Đơn cử: HĐXX thừa nhận bằng chứng về việc tại thời điểm mua hai bất động sản tại Hà Nội và Hải Phòng, ông Chang có cung cấp chứng cứ việc rút t.iền từ tài khoản ngân hàng của ông, nhưng không thừa nhận tài sản đó được mua từ khoản t.iền trên vì ông Chang không chứng minh được mối liên hệ giữa việc rút t.iền và việc đưa t.iền cho bà Loan mua đất.
Tuy nhiên, tương tự, bà Loan vay t.iền của bà Hương chỉ có chứng cứ là giấy vay t.iền viết tay, HĐXX không làm rõ mối quan hệ giữa hai người ở hai địa phương khác nhau, cũng không thấy việc bà Loan vay t.iền của bà Hương để làm gì ngoài l.ời k.hai của bà Loan và giấy vay t.iền, đã công nhận việc vay số t.iền trên là để mua tài sản là hết sức vô lý. Hơn nữa, số t.iền trong giấy vay lớn hơn số t.iền mua đất là hơn 2 tỷ đồng. Ông Chang t.ố c.áo bà Loan và bà Hương có dấu hiệu làm giả giấy tờ, chứng cứ nhưng HĐXX lại không xác minh làm rõ các vấn đề này.
Đối với thửa đất số 220 Nguyễn Văn Hưởng, Thảo Điền, quận 2 (TP.HCM), có 3 văn bản liên quan thửa đất được xác lập. Theo đó, hợp đồng ủy quyền, hợp đồng cho thuê đang còn hiệu lực. Đây là 2 văn bản chứng minh tài sản trên thuộc tài sản chung vợ chồng trong thời kỳ hôn nhân và có trước văn bản thỏa thuận về tài sản vợ chồng.
Trong hợp đồng ủy quyền nêu rất rõ: Bên A (ông Chang – bên ủy quyền) và bên B (bà Loan – bên nhận ủy quyền) là người được quyền sử dụng đối với thửa đất tại số 220 Nguyễn Văn Hưởng, Thảo Điền, quận 2… Bên B được quyền thay mặt và nhân danh bên A quản lý, cho thuê, cho mượn, thanh lý hợp đồng cho thuê, cho mượn…
Video đang HOT
Theo ông Chang, giá trị bất động sản rất lớn nhưng khi xét xử HĐXX các cấp có dấu hiệu bỏ qua mà không xem xét chứng cứ một cách khách quan.
Ông Chang cho biết bởi ông là người nước ngoài, không được đứng tên sở hữu bất động sản theo quy định của pháp luật Việt Nam nên phải lập giấy ủy quyền để bà Loan thực hiện các giao dịch đối với nhà đất là tài sản chung vợ chồng. Tuy nhiên, tại phiên xét xử, HĐXX cả sơ thẩm và phúc thẩm đã bỏ qua những chứng cứ này.
Một vấn đề nữa ông Chang đặt ra, HĐXX đã bỏ qua giá trị các căn nhà được xây dựng trên đất. Căn nhà 7 tầng tại địa chỉ 218, căn nhà 3 tầng tại 220 (Nguyễn Văn Hưởng, Thảo Điền, quận 2) và căn nhà tại Thuận An, Bình Dương được xây dựng trong thời kỳ hôn nhân; do ông Chang rút t.iền từ tài khoản ngân hàng của mình để xây dựng trong thời kỳ hôn nhân (2012, 2013). Và, các căn nhà này không có bất kỳ văn bản thỏa thuận nào. Ông Chang và người đại diện của mình đã nhiều lần đề cập vấn đề này tại các bản trình bày ý kiến gửi TAND và VKSND, cũng như tại phiên tòa ngày 10.4 và 22.4.
Ông Chang cho rằng HĐXX tuyên ông được chia 1% giá trị tài sản là quá vô lý và bất công.
Ông Chang cho rằng, với nhận thức một người bình thường thì cũng hiểu được 3 căn nhà trên là tài sản chung của vợ chồng vì không có bất kỳ thỏa thuận nào. HĐXX đã cố tình bỏ qua và đưa ra bản án trái pháp luật.
Người đại diện của ông Chang cũng cho rằng: Việc rút yêu cầu thanh toán khoản lãi lên đến trên 8 tỷ 800 triệu đồng của bà Hương cũng là điều bất bình thường. Nếu giấy vay nợ là thật, Tòa sơ thẩm đang xử có lợi với t.iền lãi 8,8 tỷ đồng thì chẳng có người cho vay nào lại làm đơn xin rút t.iền. “Đây rõ ràng là có sự thông đồng và là một kịch bản được sắp đặt” – người đại diện của ông Chang bức xúc.
Theo người đại diện của ông Chang: Ngoài ra, trong số các văn bản thỏa thuận thì chỉ có 1 văn bản thỏa thuận tại địa chỉ 215G1 Nguyễn Văn Hưởng, quận 2 có nội dung nhà và đất là “quyền sở hữu riêng” của bà Châu Hồng Loan. Các văn bản thỏa thuận tại 218 và 220 Nguyễn Văn Hưởng, quận 2, và tại 184 Bàu Cát, Tân Bình (TP.HCM) thì chỉ nói bà Loan là người có quyền sử dụng đối với tài sản tại các địa chỉ này, không hề đề cập quyền sở hữu, cũng không nói bà Loan là người có quyền sử dụng duy nhất. Do vậy, tòa án đã đ.ánh đồng các nội dung này là thỏa thuận tài sản sở hữu riêng bà Loan.
Người đại diện của ông Chang nhấn mạnh: Đặc biệt, HĐXX đã bỏ qua căn cứ pháp lý quan trọng là Điều 23, 24 của Nghị định 70/2001 quy định chi tiết Luật Hôn nhân gia đình năm 2000 (vì quan hệ hôn nhân giữa ông Chang và bà Loan xác lập vào năm 2003 và các tài sản được tạo lập trước khi Luật Hôn nhân gia đình năm 2014 có hiệu lực nên áp dụng pháp luật nội dung là pháp luật hôn nhân gia đình năm 2000 và các văn bản hướng dẫn). Cụ thể: Luật Hôn nhân gia đình năm 2000 thì dùng t.iền riêng để mua tài sản trong thời kỳ hôn nhân thì tài sản được mua vẫn là tài sản chung của vợ chồng.
Như Dân Việt đã đưa tin, chiều 22.4, TAND TP.HCM đưa vụ án phân chia tài sản sau khi l.y h.ôn giữa ông Chang Koon Yuen bà Châu Hồng Loan ra xét xử. Ông Chang giữ nguyên quan điểm kháng cáo: Yêu cầu sửa bản án sơ thẩm, chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn, phân chia tài sản chung theo tỷ lệ 80/20 vì ông Chang là người đóng góp chính khi mua tài sản; hủy các văn bản xác nhận tài sản; hủy hợp đồng tặng cho; hủy các giấy chứng nhận quyền sử dụng đất trái pháp luật; không công nhận khoản vay nợ…
Sau khi nghe quan điểm của đại diện VKSND TP.HCM, HĐXX phúc thẩm nhận định và tuyên án chấp nhận một phần nội dung kháng cáo của ông Chang, sửa bản án sơ thẩm của TAND quận 2.
Cụ thể, bác yêu cầu hủy các văn bản xác lập tài sản riêng của bà Loan do ông Chang ký, vì các văn bản này được lập đúng quy định của pháp luật, theo ý chí của ông Chang. Bác yêu cầu chia tài sản chung là 6 tài sản là nhà đất tại TP.HCM và Bình Dương. Vì đây là tài sản riêng của bà Loan, không có căn cứ để chia. Bác kháng cáo yêu cầu hủy 2 hợp đồng tặng cho và hai giấy chứng nhận quyền sử dụng đất theo hướng VKSND đã nhận định, vì đây là tài sản riêng của bà Loan.
Về khoản nợ 6,6 tỷ đồng của bà Đinh Mai Hương, bà Hương đã rút yêu cầu phần lãi. Phần nợ gốc tương ứng với t.iền mua đất tại Hà Nội, Hải Phòng là hơn 4 tỷ, sau khi chia đôi, ông Chang phải trả cho bà Hương số t.iền 2,1 tỷ đồng. Phần chênh lệch hơn 2 tỷ, bà Loan phải chịu trách nhiệm trả cho bà Hương.
Theo Danviet
L.y h.ôn vợ Việt, chồng Singapore chỉ được chia...1% tài sản
HĐXX phúc thẩm chấp nhận một phần kháng cáo, sửa bản án sơ thẩm, tuyên ông Chang Koon Yuen được chia hơn 4 tỷ đồng trong tổng giá trị tài sản hơn 400 tỷ đồng, tức chỉ được... 1%.
Chiều 22.4, TAND TP.HCM tiếp tục đưa vụ án phân chia tài sản sau khi l.y h.ôn giữa ông Chang Koon Yuen (sinh năm 1954, quốc tịch Singapore, là nguyên đơn) với bà Châu Hồng Loan (cùng ngụ tại TP.HCM). Bà Loan và những người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan tiếp tục vắng mặt tại phiên tòa.
Vào phiên xét xử, HĐXX phúc thẩm thông báo tình tiết mới, đó là việc bà Đinh Mai Hương (người cho bà Loan vay t.iền, hộ khẩu Hà Nội) rút lại yêu cầu bà Loan phải trả số t.iền lãi 8.880.300.000 trong tổng số t.iền cả gốc và lãi mà TAND quận 2 buộc ông Chang và bà Loan phải trả cho bà Hương là 15.480.300.000 đồng (tức chỉ còn phần t.iền gốc 6,6 tỷ đồng).
Tại phiên xử, đại diện cho ông Chang giữ nguyên quan điểm kháng cáo, đề nghị HĐXX phúc thẩm sửa án sơ thẩm, chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn.
Đại diện VKSND TP.HCM nêu quan điểm: Đối với 6 bất động sản tại TP.HCM và Bình Dương, nhận thấy HĐXX sơ thẩm quận 2 kết luận là có cơ sở. Chính ông Chang đã ký tại các phòng công chứng xác nhận là tài sản riêng của bà Loan, ông Chang không có đóng góp gì nên không có căn cứ chia tài sản chung.
Đối với 2 thửa đất: thửa số 303, tờ bản đồ 18, Thảo Điền, quận 2 và ở Đông Nhì, Lái Thiêu, Thuận An, Bình Dương, đây là tài sản riêng của bà Loan đã được chứng minh, nên việc bà Loan làm hợp đồng tặng cho mẹ là bà Mai Lan Phương, đã được chính quyền địa phương cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho bà Phương nên không có căn cứ chia tài sản, cũng không có cơ sở hủy các giấy chứng nhận quyền sử dụng đất.
Ông Chang chỉ được phân chia số tài sản tương đương bằng 10% giá trị tài sản ông yêu cầu phân chia.
Đối với hai tài sản là bất động sản tại Hà Nội và Hải Phòng, có cơ sở xác định đây là tài sản chung vợ chồng. Tuy nhiên, ông Chang cho rằng phần đóng góp chính là của ông nhưng không chứng minh được ông đã đưa t.iền cho bà Loan, không có căn cứ ai đóng góp nhiều hơn vì cả 2 đều hoạt động kinh doanh nên TAND quận 2 chia theo tỷ lệ 50/50 là phù hợp.
Đối với khoản t.iền vay, có căn cứ bà Loan vay để mua hai tài sản tại Hải Phòng và Hà Nội. Vì vậy HĐXX xác định đây là khoản nợ chung của ông Chang và bà Loan là có căn cứ. Tuy nhiên, khoản vay chênh lệch với số t.iền đầu tư, bà Loan không chứng minh được đã dùng vào việc gì nên buộc bà Loan phải trả phần chênh lệch. Ông Chang chỉ chịu trách nhiệm đối với 50% số t.iền nợ của bà Hương (t.iền gốc). Tại phiên phúc thẩm, bà Hương đã có văn bản rút yêu cầu đối với số t.iền lãi như đã nói ở trên nên đề nghị HĐXX không xem xét.
Sau khi nghe quan điểm của đại diện VKSND TP.HCM, HĐXX Phúc thẩm nhận định và tuyên án chấp nhận một phần nội dung kháng cáo của ông Chang, sửa bản án sơ thẩm của TAND quận 2.
Cụ thể, bác yêu cầu hủy các văn bản xác lập tài sản riêng của bà Loan do ông Chang ký, vì các văn bản này được lập đúng quy định của pháp luật, theo ý chí của ông Chang.
Bác yêu cầu chia tài sản chung là 6 tài sản là nhà đất tại TP.HCM và Bình Dương. Vì đây là tài sản riêng của bà Loan, không có căn cứ để chia.
Bác kháng cáo yêu cầu hủy 2 hợp đồng tặng cho và hai Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất theo hướng VKSND đã nhận định, vì đây là tài sản riêng của bà Loan .
Khu nhà đất tại Hải Phòng được xác định là một trong hai tài sản chung vợ chồng và được phân chia theo tỷ lệ 50/50.
Về khoản nợ 6,6 tỷ đồng của bà Đinh Mai Hương, bà Hương đã rút yêu cầu phần lãi. Phần nợ gốc tương ứng với t.iền mua đất tại Hà Nội, Hải Phòng là hơn 4 tỷ, sau khi chia đôi, ông Chang phải trả cho bà Hương số t.iền 2,1 tỷ đồng. Phần chênh lệch hơn 2 tỷ bà Loan phải chịu trách nhiệm trả cho bà Hương.
Công nhận 2 thửa đất tại Hà Nội và Hải Phòng là tài sản chung vợ chồng và chia theo tỷ lệ 50/50 bởi ông Chang không chứng minh được phần đóng góp nhiều hơn. Theo định giá sau khi chia tỷ lệ 50/50 thì bà Loan nhận tài sản và thanh toán lại cho ông Chang 6.350.259.493 đồng. Trừ đi số t.iền nợ bà Hương, ông Chang được thanh toán lại hơn 4 tỷ đồng.
Như Dân Việt đã thông tin, ngày 19.12.2018, TAND quận 2 (TP.HCM) đã phán quyết vụ phân chia tài sản sau khi l.y h.ôn giữa ông Chang Koon Yuen và bà Châu Hồng Loan. Theo đó, ông Chang chỉ được chia phần tài sản trị giá 6.350.259.493 đồng từ số tài sản là 8 bất động sản trị giá hơn 400 tỷ, được mua từ t.iền mẹ và chị gái của ông gửi từ Singapore và do ông tích cóp mấy chục năm làm việc mà có.
Hơn nữa, TAND quận 2 còn tuyên buộc ông phải trả số t.iền 1.389.890.507 đồng (sau khi đối trừ t.iền ông được hưởng là 6.350.259.493 đồng) mà vợ ông đã vay trước đó mà ông không hề hay biết.
Cho rằng bản án là "vô lý" khi tuyên ông mất trắng toàn bộ tài sản trị giá hơn 400 tỷ đồng, ông Chang Koon Yuen đã kháng cáo bản án và kêu cứu tới nhiều nơi. Đồng thời, ông Chang t.ố c.áo bà Loan có dấu hiệu tẩu tán tài sản, làm giả giấy tờ.
Ông Chang cũng đồng thời t.ố c.áo HĐXX TAND quận 2 không xác minh, thu thập, xem xét chứng cứ một cách đầy đủ, khách quan, có dấu hiệu "làm thay" nghĩa vụ chứng minh của đương sự. Ông Chang đã gửi đơn t.ố c.áo dấu hiệu phạm tội của nhiều cá nhân, tập thể có liên quan vụ án tới Chủ tịch nước, Bộ công an, Bộ Tư pháp, TAND tối cao, VKSND tối cao, Đại sứ quán Singapore tại Việt Nam...
Ngày 10.4, TAND TP.HCM đã đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm, HĐXX đã quyết định tạm dừng phiên tòa với lý do: "HĐXX xét thấy cần phải thu thập bổ sung tài liệu, chứng cứ mà nếu không thực hiện thì không thể giải quyết được vụ án và không thể thực hiện được ngay tại phiên tòa".
Theo Danviet