Lý giải của Tòa Cấp cao Đà Nẵng về vụ cưa gỗ khô

Mai Hoàng Minh07:33 24/06/2019

Quyết định giám đốc thẩm của TAND Cấp cao tại Đà Nẵng và cả trả lời của chánh án tòa này đều không thuyết phục trong việc áp dụng pháp luật.

Liên quan tới vụ năm công dân cưa cây gỗ trắc chết khô (thuộc nhóm IIA) từng được TAND tỉnh Kon Tum tuyên trắng án, TAND Cấp cao tại Đà Nẵng đã chấp nhận một phần kháng nghị giám đốc thẩm của chánh án TAND Tối cao.

Dẫn quy định “khai thác trái phép” nhưng xử trộm cắp

Tại phiên tòa giám đốc thẩm, đại diện VKSND Cấp cao tại Đà Nẵng cho rằng để giải quyết vụ án một cách toàn diện, triệt để, đúng quy định của pháp luật, đề nghị Ủy ban Thẩm phán TAND Cấp cao tại Đà Nẵng chấp nhận một phần kháng nghị của chánh án TAND Tối cao. Theo đó, Viện đề nghị tòa hủy bản án hình sự phúc thẩm và sơ thẩm để điều tra lại theo hướng xem xét truy cứu trách nhiệm hình sự đối với Phan Tiến Dũng về tội lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ tại Điều 281 BLHS 1999 và điều tra làm rõ các đối tượng liên quan về hành vi chống người thi hành công vụ.

Tuy nhiên, Ủy ban Thẩm phán TAND Cấp cao tại Đà Nẵng cho rằng quan điểm của đại diện VKS là không có căn cứ. Theo đó, Ủy ban Thẩm phán TAND Cấp cao tại Đà Nẵng (gồm 12 thành viên) đã hủy bản án hình sự phúc thẩm ngày 1-6-2018 của TAND tỉnh Kon Tum (tuyên năm bị cáo không phạm tội), chuyển hồ sơ vụ án cho TAND tỉnh Kon Tum để xét xử phúc thẩm lại theo đúng quy định của pháp luật.

Hội đồng giám đốc thẩm nhận thấy cấp sơ thẩm chỉ tuyên phạt bị cáo Dũng 12 tháng tù và Khánh 14 tháng tù là quá nhấn mạnh đến các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, mức hình phạt như trên là đã xem xét, chiếu cố cho hai bị cáo. Ba bị cáo còn lại bị phạt 11-13 tháng tù là có phần nghiêm khắc.

TAND Cấp cao tại Đà Nẵng căn cứ vào điểm a, tiểu mục 1.1, mục 1, phần IV Thông tư liên tịch số 19/2007 của Bộ NN&PTNT – Bộ Tư pháp – Bộ Công an – VKSND Tối cao – TAND Tối cao hướng dẫn áp dụng một số điều của BLHS về các tội phạm trong lĩnh vực quản lý rừng, bảo vệ rừng và quản lý lâm sản. Theo đó, “khai thác trái phép cây rừng là một trong các hành vi sau đây: khai thác cây rừng ở rừng sản xuất, rừng phòng hộ, rừng đặc dụng mà không được cơ quan nhà nước có thẩm quyền cho phép trong trường hợp pháp luật quy định việc khai thác đó chỉ thực hiện khi đã được cấp giấy phép và giấy phép còn trong thời hạn”.

Cạnh đó, Tòa Cấp cao tại Đà Nẵng còn cho rằng rừng đặc dụng Đăk Uy là tài sản của Nhà nước, đã được Nhà nước giao cho ban quản lý rừng đặc dụng Đăk Uy quản lý, bảo vệ theo quy định pháp luật. Các bị cáo vào rừng cưa cây gỗ trắc chết khô trị giá hơn 19 triệu đồng đủ yếu tố cấu thành tội trộm cắp tài sản. Tòa cấp sơ thẩm kết án các bị cáo tội trộm cắp tài sản là có căn cứ, đúng pháp luật. TAND tỉnh Kon Tum tuyên các bị cáo không phạm tội trộm cắp tài sản là sai lầm nghiêm trọng trong việc áp dụng pháp luật.

Các bị cáo tại phiên tòa phúc thẩm tuyên họ không phạm tội vào ngày 1-6-2018. Ảnh: NGÂN NGA

TAND Cấp cao tại Đà Nẵng tự mâu thuẫn

Trao đổi với Pháp Luật TP.HCM, luật sư Bùi Quang Nghiêm, Phó chủ nghiệm Đoàn Luật sư TP.HCM, nhấn mạnh: “Mặc dù TAND Cấp cao tại Đà Nẵng viện dẫn và đưa ra hành vi khai thác trái phép nhưng quyết định giám đốc thẩm lại cho rằng các bị cáo phạm tội trộm cắp tài sản cho thấy chính tòa này rất mâu thuẫn”.

Diễn biến vụ án

Kiểm lâm Phan Tiến Dũng cả nể anh Lê Quốc Khánh thường tìm người làm cà phê giúp nên đồng ý cho anh Khánh cùng với các anh Nguyễn Ngọc Bình, Nguyễn Văn Thụ, Nguyễn Văn Bảy vào rừng đặc dụng Đăk Uy cưa cây gỗ trắc đã chết khô với khối lượng 0,123 m3 (trị giá hơn 19 triệu đồng).

Tháng 9-2016, TAND huyện Đắk Hà phạt năm bị cáo trên 12-15 tháng tù về tội trộm cắp tài sản. Cả năm bị cáo đồng loạt kháng cáo kêu oan. Tháng 3-2017, TAND tỉnh Kon Tum xét xử phúc thẩm đã hủy bản án sơ thẩm.

Video đang HOT

Tháng 9-2017, TAND huyện Đắk Hà xử sơ thẩm (lần hai) vẫn phạt năm bị cáo 11-14 tháng tù về tội trộm cắp tài sản.

Tháng 6-2018, TAND tỉnh Kon Tum xử phúc thẩm (lần hai) đã xác định hành vi của năm bị cáo là “khai thác trái phép” và chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự mà chỉ có thể xử phạt hành chính nên đã tuyên cả năm bị cáo không phạm tội trộm cắp tài sản.

Tháng 7-2018, TAND Tối cao ra quyết định kháng nghị giám đốc thẩm, yêu cầu TAND Cấp cao tại Đà Nẵng xét xử giám đốc thẩm theo hướng các bị cáo có tội.

Và mới đây nhất, tháng 6-2019, TAND Cấp cao tại Đà Nẵng có quyết định giám đốc thẩm hủy bản án phúc thẩm như đã nói.

Luật sư Nghiêm phân tích: Điều 12 Nghị định 157/2013 quy định “khai thác rừng trái phép” là “người có hành vi lấy lâm sản trong rừng không được phép của cơ quan nhà nước có thẩm quyền hoặc được phép nhưng đã thực hiện không đúng quy định cho phép”. Với hành vi chặt khúc gỗ trắc chết khô 0,123 m3 (thuộc nhóm IIA) thì các bị cáo chỉ bị phạt hành chính theo quy định tại điểm b khoản 3 Điều 12 Nghị định 157/2013 với số tiền 2-8 triệu đồng (vì chưa đủ định lượng để xử hình sự).

Theo Thông tư liên tịch số 19/2007, chỉ có thể truy cứu trách nhiệm hình sự các bị cáo tại chương XIV “Các tội xâm phạm sở hữu” (trong đó có tội trộm cắp tài sản) khi và chỉ khi khúc gỗ trắc chết khô này thuộc rừng trồng, rừng khoanh nuôi tái sinh. “Khúc cây gỗ trắc chết khô mà các bị cáo chặt thuộc rừng đặc dụng nên việc buộc tội các bị cáo ở tội trộm cắp tài sản là làm oan cho các bị cáo và áp dụng pháp luật sai. Tôi cho rằng bản án của TAND tỉnh Kon Tum tuyên năm bị cáo không phạm tội là một bản án công tâm, cần phải được thực thi. Thế nhưng TAND Tối cao ban hành kháng nghị và TAND Cấp cao Đà Nẵng hủy bản án phúc thẩm sẽ ảnh hưởng đến rất nhiều trong đường lối xét xử sau này của các tòa án” – luật sư Nghiêm bày tỏ.

Báo Pháp Luật TP.HCM sẽ có bài phân tích sâu về việc TAND Cấp cao tại Đà Nẵng có sai lầm nghiêm trọng trong áp dụng pháp luật đối với vụ án này trên số báo tới.

Chánh án TAND Cấp cao tại Đà Nẵng nói gì?

PV báo Pháp Luật TP.HCM đã có cuộc trao đổi với ông Nguyễn Anh Tiến, Chánh án TAND Cấp cao tại Đà Nẵng, xung quanh quyết định giám đốc thẩm này.

. Phóng viên: Thưa ông, Tòa Cấp cao có chịu áp lực nào từ kháng nghị của TAND Tối cao?

Ông Nguyễn Anh Tiến: Nếu chịu áp lực thì chúng tôi đã chấp nhận hết kháng nghị nhưng ở đây chúng tôi chỉ chấp nhận một phần. Quan điểm của chúng tôi là nếu giữ nguyên bản án sơ thẩm như Tòa Tối cao yêu cầu thì vẫn chưa chính xác. Vì tòa sơ thẩm xử như vậy là nặng cho các bị cáo, mà Tòa Tối cao chưa xem xét đầy đủ các tình tiết, mức độ phạm tội nặng nhẹ của các bị cáo nên cần phải xem xét lại.

. Có thông tin cho rằng trước khi có quyết định giám đốc thẩm, các cơ quan tố tụng từ trung ương đến TAND Cấp cao tại Đà Nẵng và cả chính quyền địa phương tỉnh Kon Tum có họp để bàn về vụ án này?

Dù có họp thì chúng tôi vẫn xử theo quan điểm của chúng tôi, tòa xử độc lập mà. Chúng tôi áp dụng pháp luật thì chúng tôi phải chịu trách nhiệm.

. Thưa ông, Thông tư số 19/2007 của Bộ NN&PTNT – Bộ Công an – TAND Tối cao – VKSND Tối cao nói rất rõ chỉ có thể xử các bị cáo ở tội trộm cắp tài sản theo Điều 138 BLHS khi đó là rừng trồng, rừng khoanh nuôi tái sinh nhưng ở đây là rừng đặc dụng?

Thông tư số 19 nói vẫn còn chưa rõ, còn một số thiếu sót, cần phải kiến nghị sửa đổi. Trong Thông tư số 19 không có cái nào nói xử về tội trộm cắp nên chúng tôi căn cứ vào BLHS. Nhưng bây giờ, theo luật ban hành thì các thông tư không có hướng dẫn gì hết. Trên là luật, dưới là nghị quyết của Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao, nghị quyết Ủy ban Thường vụ Quốc hội, các bộ, ngành không có hướng dẫn.

. Vậy trường hợp nào Tòa Cấp cao xử lý ở Điều 175 (tội vi phạm các quy định về khai thác và bảo vệ rừng) và khi nào xử lý ở Điều 138 (tội trộm cắp tài sản)?

Điều 175 (tội vi phạm các quy định về khai thác và bảo vệ rừng) thì theo đúng cấu thành của tội ấy, quy định định lượng khác nhau, người nào khai thác trái phép… Còn tội trộm cắp theo Điều 138 thì theo giá tiền, theo quy định, tài sản phải được Nhà nước quản lý. Các vụ án không vụ nào giống vụ nào.

. Những vụ án có hành vi tương tự nhưng các cơ quan tố tụng ở các địa phương đều xử lý ở tội vi phạm các quy định về khai thác và bảo vệ rừng, vậy TAND Cấp cao tại Đà Nẵng có ban hành kháng nghị để xử ở tội trộm cắp tài sản?

Không, chuyện đó là chuyện khác. Hành vi cụ thể từng người, từng hồ sơ. Có thể sau vụ này sẽ đưa vào làm án lệ, ai cưa cây gỗ khô là áp dụng tội trộm cắp. Đây cũng là vụ án đầu tiên xử lý về tội trộm cắp tài sản.

. Xin cám ơn ông.

NGÂN NGA

Theo PLO

Hết chửi bới bảo vệ tới hành hung lao công chỉ vì bị nhắc nhở về ý thức: Chúng ta đang thiếu tự trọng nhưng thừa quá nhiều tự ái

Tự trọng có thể đi đôi với tự ái, nhưng không phải ở tâm thế nơi mà tự ái lấn át tất cả. Chúng ta hoàn toàn có quyền phản ứng khi gặp phải sự chỉ trích, quy tội, 'dán nhãn'. Nhưng phản ứng thế nào để lòng tự trọng không rơi ùm thành 'sĩ diện hão, tự ái vặt', có lẽ vẫn là câu hỏi khó với nhiều người.

6.570 ngày - tương đương với 18 năm - là tổng thời gian thụ án mà Lê Văn Hoài, sinh năm 2003, ngụ tại Quảng Trị phải thực hiện. 16 tuổi, chưa qua vị thành niên, gã trai bốc đồng đã điền tên mình vào bản án hình sự với tội danh về cố ý gây chết người chỉ vì một lời nhắc nhở "Đừng vượt đèn đỏ". Khai với cơ quan công an, Hoài cho biết cơn nóng giận bộc phát do bị nạn nhân dùng tay và mũ để gây hấn trước. Không nhịn nổi, hắn rút dao trong người ra để đáp trả, xả giận. Kết quả, nạn nhân tử vong.

Cũng vẫn 3 từ "không nhịn nổi", nam thanh niên Việt kiều nọ khiến dân mạng "nhớ mặt đặt tên, không quên địa chỉ" khi lớn tiếng nạt nộ người bảo vệ già tại chung cư khu mình sống bằng lời lẽ xấc xược, thiếu văn hoá. Chuyện cũng chỉ xoay quanh việc anh này đưa cún cưng đi dạo, bảo vệ thấy vậy bèn nhắc nhở, âu cũng do sợ chú chó to lớn tiểu bậy không rọ mõm đột ngột xồ ra gây thương tích cho trẻ nhỏ, thế mà cự cãi đôi bên vẫn xảy ra. Mua nhà rõ ràng, sổ hồng chính chủ trao tay, lần nào dắt chó qua khuôn viên chung cư cũng bị bảo vệ cằn nhằn, nam Việt kiều cho rằng bản thân bị coi thường, hoá giận mất khôn.

Nam thanh niên dắt chó đi dạo nhưng không rọ mõm nên bị bác bảo vệ chung cư nhắc nhở.

Trùng hợp là trong cùng ngày hôm đó, dân mạng lại phải "phiền lòng" tới hai lần khi tại Quảng Trị, một chủ cửa hàng thời trang phóng thẳng từ trong nhà ra ngoài vệ đường, giáng thẳng những cú vung tay bạo lực vào người nữ công nhân vệ sinh môi trường. Cứ nghĩ xích mích cá nhân phải lớn lắm, ai dè lại xuất phát từ lời nhắc nhở của một người miệt mài dọn rác hè phố dành cho hành vi ném rác bừa bãi ra nơi công cộng.

Dẫu biết mỗi người có mức độ giận dữ và kiềm chế khác nhau. Có khi chỉ cần gặp vài chuyện không như ý, kẻ đang hiền hòa cũng hóa cáu bẳn, sân si. Nhưng một loạt các hành vi trên đều có cái gốc bâng quơ vô cùng - "không nhịn nổi".

Chúng ta, đa phần thường hay bị kích động bởi hàng loạt những nguyên nhân tâm lý xã hội đơn giản và nhỏ nhặt. Khi đối diện ánh nhìn dò xét từ người khác, ta lo sợ bản thân vấp phải sự đánh giá, coi thường. Không chấp nhận để bản thân bị hạ thấp chỉ vì vài lý do thuộc về ý thức chấp hành nội quy, quy định cơ bản, những người vượt đèn đỏ, xả rác bừa bãi, dắt chó đi rông không rọ mõm... nọ tìm mọi cách để bao biện và phủ nhận bằng thái độ tiêu cực bất ngờ.

Đối với họ, giới hạn của lòng tự trọng hẹp lắm. Khi lòng tự trọng mỏng manh bị tổn thương, họ không cho phép những kẻ phản đối được bước qua giới hạn cuối cùng để chà đạp lên nhân phẩm của mình. "Giới hạn cuối cùng" - à thì là do chúng ta tự đặt ra, không ai giống ai, nên câu hỏi "bao giờ tự trọng hoá thành tự ái?" cũng khó đoán như là "tối nay ăn gì".

Chủ shop quần áo đánh nữ lao công, gây bức xúc dân mạng mấy ngày vừa qua

Chúng ta ngày ngày tôn vinh những chuyện tốt, tìm ra những hành động tử tế để ca ngợi và chia sẻ. Nhưng điều ấy có nghĩa lý gì khi cơn bực bội và nỗi tự ái ngày nay luôn có cớ để trỗi dậy dễ dàng và bộc phát như loài thú bất kham, chiếm hữu nội tâm bên trong, hóa thành thứ năng lượng đen tối chi phối cách hành xử? Nhẹ nhàng thì ta dằn vặt bản thân, quát mắng người khác. Nặng nề, thì ta lao vào cấu xé, quyết chí "ăn thua đủ" để xả cho hết ngọn lửa cuộn trào thiêu đốt ruột gan kia.

Người ta luôn nôn nóng tìm cách trút mọi giận dữ lên người khác. "Tự ái lắm rồi, không thể để 'nó' coi thường mình".- Ta nghĩ vậy, nhưng lí lẽ thốt ra, hành động xảy đến thì một trời một vực với dự tính. Cự cãi nhỏ biến thành thượng cẳng chân, hạ cẳng tay, mọi thứ diễn ra như thể chuyện thường tình mỗi ngày từ trong nhà ra tận ngoài giao lộ.

Chỉ một vài kích động bởi tác nhân bên ngoài cũng dư sức đẩy cảm giác bất bình, giận dữ của họ lên cao. Sự tự ái bung ra như một phản ứng nhằm vuốt ve thể diện tổn thương, vốn mỏng manh như lá liễu, khiến họ không khỏi bí bách trước những câu nói, thái độ của người khác. Con quỷ giận dữ trong thâm tâm gào lên, yêu cầu sự tôn trọng, mong muốn ý kiến bản thân phải được nâng niu bằng bất cứ lý lẽ nào. Ai cũng nghĩ người kia coi thường, đánh giá, hạ thấp mình. Thế là các bên sinh sự. Sẵn tâm lý bị kích động, từ kẻ nóng giận trở nên thách thức và liều lĩnh.

Đối tượng Lê Văn Hoài bị khởi tố bị can do hành vi đâm chết người chỉ vì bị nhắc 'đừng vượt đèn đỏ'

Một bộ phận trong số chúng ta "thừa tự ái nhưng thiếu tự trọng". Bởi tính cố chấp, sợ thua thiệt nên thanh niên Việt kiều nọ cho rằng "thật vô lý khi có tiền mua nhà chung cư nhưng ngày nào cũng bị bảo vệ nhắc nhở dù đã bế chó cưng vào lòng khi đi dạo". Cũng bởi tính cố chấp, không chấp nhận mình sai nên chủ cửa hàng quần áo kia cứ một mực nghĩ rằng mình đang bị cô lao công mắng mỏ với lời lẽ khó nghe. Họ đều không giữ được bình tĩnh và bung ra phản ứng gay gắt, cố chấp hòng tìm lại hình ảnh bản thân trước đám đông.

Và thật trùng hợp, đối tượng nhận phải sự nạt nộ ấy đôi khi chỉ là bác bảo vệ, cô lao công hay kẻ lao động chân tay - những người luôn mặc định đứng ở vị trí thấp trong xã hội dưới con mắt sự đời, không có địa vị, không có quyền lực, dễ dàng bị bắt nạt và khống chế bất cứ lúc nào.

Quá duy tình, không phân biệt đúng sai, phải trái. Lòng tự trọng của những người hung hăng đó phải chăng cao hơn những người khác?

Rõ ràng là không. Bởi khi tỉnh cơn hả hê do sự kích động tạo thành, chẳng mấy ai mở to đôi mắt đối diện với hậu quả xấu xí mà mình để lại. Khao khát thỏa mãn cơn bộc phát của bản thân không cho phép họ suy tính quá nhiều, ngoài việc xoa dịu cơn tự ái ngự trị.

Tự trọng có thể đi đôi với tự ái, nhưng không phải ở tâm thế nơi mà tự ái lấn át tất cả. Chúng ta hoàn toàn có quyền phản ứng khi gặp phải sự chỉ trích, quy tội, "dán nhãn". Nhưng phản ứng thế nào để lòng tự trọng cao quý không rơi ùm thành "sĩ diện hão, tự ái vặt", có lẽ vẫn là câu hỏi khó với nhiều người.

Minh Trần

Theo saostar

Vụ thượng tá lừa chiếm đoạt hơn 24,3 tỷ: Chỉ trả lại được 6 triệu đồng! Tòa cấp sơ thẩm từ tháng 11/2018 đã tuyên án phạt tù chung thân đối với bị cáo Y Tuyến, buộc Y Tuyến phải trả lại hơn 24,3 tỷ đồng đã chiếm đoạt của hơn 60 bị hại. Tuy nhiên cho tới ngày 22/4/2019 xử phúc thẩm, bị cáo chỉ mới khắc phục 6 triệu đồng cho 1 bị hại. Bị cáo Y...

Bạn thấy bài viết này có hữu ích không?

Có;

Không

Tin liên quan

Chủ đề: trộm cắp tràng an tỉnh kon tum bản án hình sự phan tiến dũng cây gỗ trắc

Xem thêm Share

Xem nhiều

Nhân viên y tế bị đánh hội đồng ngay tại nơi làm việc00:17

Kế hoạch bắt cóc người đàn ông Trung Quốc, tống tiền 10 tỷ đồng ở TPHCM13:48

Cận cảnh hầm bí mật giấu vật phẩm dùng để dụ dỗ tu tập 'thành tiên' ở Đắk Lắk00:21

Xét xử vụ cháy chung cư làm 56 người chết, bị hại đòi bồi thường hơn 78 tỷ02:12

Đường dây lừa đảo hàng trăm tỷ đồng: Hé lộ chiếc bẫy "mật ngọt chết ruồi"02:24

"Sóng ngầm" âm ỉ khiến cuộc tranh luận giữa ông Trump - Zelensky bùng nổ01:38

Vụ xe limousine 'chở người' trên nắp capo ở Hà Nội: Tạm giữ tài xế ô tô00:55

Tiêu điểm

Tin đang nóng

Tin mới nhất

'Mỹ nhân kế' trong đường dây mua bán người sang Campuchia

06:31:10 11/03/2025

Nhóm đối tượng trong đường dây mua bán người sử dụng mỹ nhân kế để dụ dỗ và đưa nạn nhân sang Campuchia, ép buộc hoạt động phạm pháp và tra tấn nếu chống cự.

Xử lý nhóm người "xin đểu" tại nghĩa trang TP Phan Thiết

06:25:44 11/03/2025

Sau clip trên mạng xã hội phản ánh một nhóm người "xin đểu" tiền quét dọn tại nghĩa trang TP Phan Thiết (tỉnh Bình Thuận) gây bức xúc, chính quyền địa phương đã chỉ đạo ngành chức năng cùng công an vào cuộc xác minh, xử lý.

Các bị cáo trong vụ cháy chung cư đều nhận thức được sai phạm và xin lỗi gia đình bị hại

06:23:29 11/03/2025

Từ năm 2021 đến thời điểm xảy ra vụ cháy (ngày 12/9/2023), bị cáo liên tục yêu cầu cảnh sát khu vực phối hợp cùng Đội Phòng PCCC để thực hiện công tác tuyên truyền đối với cư dân sinh sống trong tòa nhà.

Chủ hụi chiếm đoạt gần 2,1 tỷ đồng lĩnh 12 năm tù

06:10:00 11/03/2025

Để có tiền trả nợ, Toàn đưa ra mức lãi chơi hụi cao và lợi dụng mối quan hệ quen biết từ trước rủ rê nhiều người tham gia chơi hụi rồi chiếm đoạt tiền.

Cưỡng đoạt gần 600 triệu đồng của nhân viên, nhóm chủ cửa hàng sữa lãnh án

22:35:33 10/03/2025

Dù thiệt hại chỉ hơn 13 triệu đồng và nhân viên dọa tự tử khi bị ép trả, nhưng các bà chủ cửa hàng sữa vẫn cưỡng đoạt gần 600 triệu đồng.

Long An: Xử phạt công ty 'mượn' dự án nhà nước 'trục lợi' vật liệu san lấp

22:31:55 10/03/2025

Chủ tịch UBND tỉnh Long An xử phạt một công ty dùng danh nghĩa xây dựng trụ sở cơ quan nhà nước để bán cho khách hàng hơn 15.000 m3 vật liệu san lấp.

Kiên Giang: Tạt a xít khiến chồng tử vong, vợ lãnh án 6 năm tù

22:13:23 10/03/2025

Sau khi tạt a xít khiến chồng tử vong, Trần Thị Huyền lẩn trốn 21 năm thì bị bắt và bị TAND tỉnh Kiên Giang tuyên phạt 6 năm tù.

Nguyên Cục trưởng Cục Thuế tỉnh Bình Phước bị kỷ luật

21:55:51 10/03/2025

Ủy ban Kiểm tra Tỉnh ủy Bình Phước vừa ban hành quyết định kỷ luật đối với nguyên Cục trưởng Cục Thuế Bình Phước Trần Văn Hướng và đề nghị kỷ luật Phó chủ tịch UBND H.Bù Gia Mập Nguyễn Xuân Hoan.

Bắt nhanh nhóm côn đồ đuổi chém khách trên đèo Hải Vân

21:27:54 10/03/2025

Ngày 10.3, PhòngCảnh sát hình sựCông an TP.Đà Nẵng cho biết đang tạm giữ 8côn đồliên quan vụ đuổi chém, đe dọa người dân, du khách trên đèo Hải Vân.

Bắt nhóm đối tượng chuyên trộm tiền công đức ở Nam Định

19:59:41 10/03/2025

Nhóm thanh, thiếu niên rủ nhau đi cạy phá khóa hòm công đức, két sắt của các cơ sở tôn giáo để trộm tiền trên địa bàn tỉnh Nam Định vừa bị lực lượng công an bắt giữ.

Vụ xe limousine 'chở người' trên nắp capo ở Hà Nội: Tạm giữ tài xế ô tô

19:13:39 10/03/2025

Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Hà Nội đã tạm giữ hình sự Trần Mạnh Cường (SN 1933, trú tại Sơn La) là người điều khiển xe limousine chở người trên nắp capo ở Đại lộ Thăng Long.