Luật sư của tử tù Hồ Duy Hải: Xin Chủ tịch nước thu hồi quyết định bác đơn ân xá
Luật sư (LS) Trần Văn Tạo – nguyên Phó Giám đốc Công an TP.HCM, người tham gia tư vấn pháp lý cho gia đình bị án Hồ Duy Hải (Long An) vừa có thư gửi Chủ tịch nước kiến nghị những vấn đề xung quanh vụ án được dư luận đặc biệt quan tâm thời gian qua.
Vi phạm nghiêm trọng Luật Tố tụng hình sự
Trong đơn kiến nghị, LS Tạo đ.ánh giá: “Tôi viết đơn kiến nghị này sau khi nghe Chánh án TAND Tối cao Trương Hòa Bình cũng như lãnh đạo khác của tòa án giải trình tại phiên họp của Ủy ban Thường vụ Quốc hội (ngày 10.4.2015) rằng bản án t.ử h.ình của Hồ Duy Hải phải được thi hành sau khi được xem xét lại. Chánh án Trương Hòa Bình nói, theo quy định của pháp luật bản án t.ử h.ình đã có hiệu lực pháp luật, không có kháng nghị của TAND Tối cao và Viện KSND Tối cao. Hơn nữa, Chủ tịch nước cũng đã bác đơn xin ân xá thì phải thi hành án”.
LS Trần Văn Tạo. Ảnh: N.L
“Dựa vào phát biểu này có thể hiểu, bản án t.ử h.ình của Hồ Duy Hải hoàn toàn không còn điều kiện để xem xét lại. Điều này không đúng với quy định pháp luật hình sự vì bản án được xác lập theo một trình tự vi phạm nghiêm trọng quy định pháp luật tố tụng, những vi phạm này ảnh hưởng trực tiếp đến việc buộc tội” – LS Tạo bày tỏ.
LS Tạo đã chỉ ra những sai sót của vụ án: Tại biên bản khám nghiệm hiện trường có ghi và mô tả rõ đặc điểm của các đồ vật như tấm thớt, cái ghế có dính màu… có liên quan trực tiếp đến vụ án nhưng cơ quan điều tra đã không thu giữ ngay tại thời điểm khám nghiệm. Như vậy là đã bỏ qua các chứng cứ trực tiếp có thể xác định tội phạm, làm ảnh hưởng lớn đến việc xác định sự thật khách quan của vụ án, vi phạm khoản 3 Điều 150 Bộ luật Tố tụng hình sự.
Video đang HOT
Mặc dù cơ quan điều tra đã không thu giữ các đồ vật tại hiện trường như ghế, thớt nhưng cơ quan điều tra vẫn dùng hai đồ vật kể trên coi như h.ung k.hí để thực hiện hành vi phạm tội của Hải bằng cách thu giữ một cái ghế khác tại Bưu điện Cầu voi (2 tháng sau khi khám nghiệm hiện trường), không liên quan gì đến vụ án. Tấm thớt cũng là một tấm thớt khác không giống tấm thớt đã được mô tả trong biên bản khám nghiệm hiện trường. Về dấu vân tay, cơ quan điều tra đã kết luận khác hoàn toàn với kết luận của cơ quan giám định (không phát hiện trùng với điểm chỉ 10 ngón in trên chỉ bản của Hồ Duy Hải).
Còn m.áu thì cơ quan điều tra đã để quá lâu nên bị p.hân h.ủy không giám định được là m.áu của người nào. Việc thu thập và xác định các đồ vật là chứng cứ của vụ án đã vi phạm nghiêm trọng Điều 66 Bộ luật Tố tụng hình sự bởi mỗi chứng cứ phải được đ.ánh giá để xác định tính hợp pháp, xác thực và liên quan đến vụ án.
Không áp dụng đúng luật sao chứng minh được án?
Ngoài việc đưa ra những lập luận, phân tích trên, LS Tạo cũng kiến nghị Chủ tịch nước thu hồi lại quyết định bác đơn xin ân xá của tử tù Hồ Duy Hải để Tòa án và Viện Kiểm sát xem xét lại vụ án khách quan thận trọng hơn.
Phóng viên NTNN đặt câu hỏi: Nếu như vụ án Hồ Duy Hải có sai sót trong việc thu thập chứng cứ, nhưng không làm thay đổi bản chất vụ án?
LS Tạo khẳng định: Tố tụng trong vụ án Hồ Duy Hải là sai nghiêm trọng nên không thể nói cơ quan tố tụng đã chứng minh đúng bản chất vụ án được. Vấn đề luật hình thức (Bộ luật Tố tụng hình sự) và luật nội dung (Bộ luật Hình sự) có liên quan chặt chẽ với nhau. “Luật hình thức mà không được tôn trọng, không được thực hiện nghiêm túc thì làm sao đảm bảo được tính khách quan của nội dung vụ án” – LS Tạo nhấn mạnh.
Một chi tiết đáng chú ý trong vụ án này là Hồ Duy Hải từng có lời khai nhận tội, tuy nhiên LS Tạo phân tích:”Khi nghiên cứu hồ sơ vụ án thấy lời khai của Hồ Duy Hải đầy mâu thuẫn, mâu thuẫn từ chỗ gây án, thời gian, có lúc lại kêu oan. Với lời khai mâu thuẫn như vậy làm sao dùng làm chứng cứ buộc tội được, mặc dù Hồ Duy Hải từng có lời khai nhận tội” – LS Tạo nói.
Trước đó, vào cuối năm 2014, LS Tạo cũng có đơn gửi Chủ tịch nước xin hoãn thi hành án t.ử h.ình với Hồ Duy Hải để xem xét lại vụ án. Bản án của Hồ Duy Hải dự kiến được thi hành vào ngày 5.12.2014, nhưng đã được tạm hoãn để các cơ quan chức năng xem xét lại.
Theo cáo trạng, 19 giờ ngày 13.1.2008, Hồ Duy Hải đi môtô đến Bưu điện Cầu Voi để nói chuyện với chị Nguyễn Thị Ánh Hồng (nhân viên bưu điện). Đến 20 giờ 30 Hải đưa t.iền cho chị Nguyễn Thị Thu Vân (nhân viên bưu điện) đi mua trái cây. Sau khi Vân đi, Hải nảy sinh ý định quan hệ sinh lý với chị Hồng nhưng không được nên b.óp c.ổ, lấy thớt đ.ập vào mặt và đầu chị Hồng. Chưa dừng lại, Hải lấy dao cắt cổ chị Hồng. Tiếp đó, Hải thấy chị Vân đi mua trái cây về liền dùng ghế inox đ.ánh vào đầu làm chị Vân ngã xuống nền gạch. Chưa yên tâm, Hải kéo chị Vân đặt cạnh chị Hồng rồi lấy dao cắt cổ chị. Cuối cùng Hải mở tủ lấy 1.400.000 đồng cùng sim card, điện thoại rồi và nữ trang hai bị hại, về nhà ngủ.
Cả hai bản án sơ thẩm (TAND tỉnh Long An) và phúc thẩm của Tòa phúc thẩm TAND Tối cao tại TP.HCM đều tuyên án t.ử h.ình với Hồ Duy Hải về hai tội g.iết n.gười và cướp tài sản.
Theo Ngọc Lương (Danviet.vn)
Công "mô tô" chi gần 2 tỷ đồng mua chuộc cán bộ
Ngày 25.2, Viện KSND Tối cao ra cáo trạng truy tố Huỳnh Văn Xuân (SN 1970, còn gọi Công "mô tô", Giám đốc Cty TNHH Dịch vụ Thương mại Thành Công SG có trụ sở tại TP.HCM) và 7 bị can khác về các tội đưa - nhận hối lộ; lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ.
Ảnh minh họa.
Trong vụ án trên, Công "mô tô" bị xác định đã câu kết với Vũ Thị Huệ (trú tại thành phố Hải Dương, tỉnh Hải Dương) để dùng t.iền mua chuộc một số cán bộ quản lý thị trường tỉnh Hải Dương nhằm hợp thức hóa xe gian.
Theo cáo trạng, từ năm 2007 - 2008, Công "mô tô" có 85 mô tô phân khối lớn do nước ngoài sản xuất song không có giấy tờ hợp pháp. Qua các mối quan hệ, Xuân đã nhờ Huệ móc nối với cán bộ có chức quyền ở tỉnh Hải Dương để tìm cách hợp thức hóa giấy tờ cho lô xe máy nói trên.
Sau đó Huệ đã tìm gặp, đặt vấn đề với Trần Quốc Huy, Đội trưởng Đội quản lý thị trường số 3 thuộc Chi cục Quản lý thị trường Hải Dương và được Huy đồng ý. Sau khi thỏa thuận với Huy, Huệ yêu cầu Công chuyển một số xe máy cũ nát từ TP.HCM ra Hải Dương để Huy dàn dựng các cuộc kiểm tra, bắt giữ xe máy phân khối lớn không có giấy tờ rồi tổ chức bán xe thanh lý, mua lại, lấy giấy tờ hợp pháp chuyển cho Công.
Có được hồ sơ mua xe thanh lý, Công "mô tô" đã đăng ký lưu hành hợp pháp 85 xe máy phân khối lớn tại TP.HCM và bán ra thị trường từ 48 triệu đồng đến 645 triệu đồng/xe, trong khi giá mua thanh lý chỉ từ 2,8 triệu đồng đến 4,5 triệu đồng/xe. Như vậy, Công "mô tô" chỉ phải bỏ ra 278 triệu đồng để mua 85 xe thanh lý, trong khi giá trị thực của số xe này lên đến gần 20 tỷ đồng.
Cơ quan chức năng xác định, Huệ đã nhận của Công "mô tô" tổng cộng hơn 1,8 tỷ đồng để đưa hối lộ cho Huy. Tuy nhiên, Huy chỉ thừa nhận đã nhận 360 triệu đồng, số còn lại Huệ không chứng minh được đã sử dụng vào việc gì.
Ngoài số t.iền nhận từ Huệ, Huy còn chỉ đạo nhân viên làm tờ trình xin UBND huyện Ninh Giang thanh toán gần 25 triệu đồng t.iền mua tin bắt giữ 85 xe gian.
Từ số t.iền nhận được, Huy đã chia cho Phạm Đình Quang (Đội phó Đội quản lý thị trường số 3) 22 triệu đồng, Phạm Đăng Duyên (Đội phó Đội quản lý thị trường số 5) 20 triệu đồng, Ngô Văn Tới (Đội phó Đội quản lý thị trường số 2) 6 triệu đồng.
Ngoài số cán bộ quản lý thị trường "biến chất" nêu trên, Viện KSND Tối cao còn truy tố hai bị can là cán bộ Phòng Tài chính - Kế hoạch huyện Ninh Giang và Chi cục Thuế huyện Ninh Giang (Hải Dương) về tội lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ.
Theo_Dân việt
Truy tố Công "mô tô" và nhiều cán bộ quản lý thị trường Ngày 25/2, Viện KSND Tối cao ra cáo trạng truy tố 8 bị can trong đường dây tiêu thụ xe mô tô không rõ nguồn gốc do Huỳnh Văn Xuân (còn gọi Công "mô tô"), Giám đốc Công ty TNHH DV-TM Thành Công Sài Gòn có trụ sở tại TP.HCM, cầm đầu. Thông tin, trên báo Thanh niên Công "mô tô" và Vũ...
