Luật sư: “Bắc thang hỏi ông trời, 1.500 tỷ có còn đòi được không”
Sáng (9.9), trước khi hỏi bị cáo Hà Văn Thắm, luật sư ví von: “Bắc thang lên hỏi ông trời, 1.500 tỷ có còn đòi được không?”.
Sáng 9.9, phiên xử Hà Văn Thắm và 50 bị cáo tiếp tục diễn ra với phần xét hỏi của luật sư với các bị cáo và người liên quan bị triệu tập đến tòa. Phiên tòa diễn ra lúc 8h30, muộn hơn nửa giờ so với lịch xét xử.
HĐXX mời luật sư hỏi ông Đỗ Anh Quân – giám định viên ngân hàng – đại diện tổ giám định thiệt hại của Ngân hàng Nhà nước được phân công giám định thiệt hại của Oceanbank.
Đại diện ngân hàng nói về việc giám định thiệt hại của Oceanbank Ông Đỗ Anh Quân, đại diện đoàn giám định thiệt hại của Oceanbank cho biết cơ quan cảnh sát điều tra đã xác định thiệt hại nên đoàn giám định không xác định lại nữa.
Trước đó, căn cứ theo trưng cầu giám định của cơ quan điều tra, các giám định viên ngân hàng kết luận chủ trương chi lãi ngoài của các sếp Oceanbank gây thiệt hại cho nhà băng này hơn 1.500 tỷ đồng.
Trả lời câu hỏi của luật sư, ông Quân cho biết ông được NHNN cử làm điện diện của cơ quan này cho vụ việc xảy ra ở Oceanbank. “Một mình tôi đủ đại diện cho 8 người khác trong đoàn giám định”. Tuy nhiên, luật sư khẳng định “một mình ông Quân không đủ đại diện cho tổ giám định”.
Luật sư chất vấn ông Quân, giả thiết kết luận giám định có nhầm lẫn, sai sót trong kết quả giám định về số tiề.n gây thiệt hại của Oceanbank thì ai là người có thẩm quyền bổ sung, đính chính, hoặc sửa đổi lại nó.
“Nếu có thì do HĐXX kết luận. Kết luận của chúng tôi là khách quan, trung thực”, ông Quân nói và cho hay người ký ban hành kết luận giám định đã thừa lệnh thống đốc Ngân hàng Nhà nước.
Trong phần hỏi của luật sư, đại diện cơ quan giám định nợ nhiều câu trả lời và khất sau như: Đối tượng giám định trong công văn yêu cầu là ai; Khi giám định thiệt hại của Oceanbank, NHNN đã thành lập ra tổ chức giám định chưa? Kết luận giám định dẫn: Nếu có đã gây thiệt hại trong Oceanbank là bao nhiêu?
Bị cáo Hà Văn Thắm tại phiên xử sáng 9.9. Ảnh: Việt Hùng
Sau ông Quân, luật sư tiếp tục hỏi bị cáo Hà Văn Thắm về thiệt hại hơn 1.500 tỷ mà cáo trạng quy kết. “Tôi phải hỏi anh rằng bắc thang lên hỏi ông trời, 1.500 tỷ có còn đòi được không?”, luật sư nói.
Sau khi ví von, vị luật sư hỏi cựu Chủ tịch Oceanbank có phải việc chi 1.500 tỷ chăm sóc khách hàng mà nguyên nhân khiến nhà băng này âm vốn sở hữu và là nguyên nhân khiến Nhân hàng Nhà nước mua lại Oceanbank với giá 0 đồng không?
Video đang HOT
“Không! Vốn chủ sở hữu là vốn điều lệ của Oceanbank có giá trị 4.000 tỷ đồng. Số tiề.n này được dùng đầu cư cơ sở vật chất, đầu tư tài chính, chứng khoán, góp vốn. Còn tiề.n kinh doanh các bị cáo dùng để chi cho khách là tiề.n thu của khách hàng vay tiề.n, trả cho khách hàng gửi tiề.n”, bị cáo Thắm nói.
Luật sư cho hay phải hỏi lại ông Thắm điều này bởi đang có nhiều người nhầm lẫn vốn chủ sở hữu của Oceanbank và vốn kinh doanh của nhà băng này.
Sau khi bị cáo Thắm trả lời, luật sư tiếp tục hỏi ông Đỗ Anh Quân – giám định viên ngân hàng, đại diện tổ giám định thiệt hại của Oceanbank.
“Ông có nói một câu nổi tiếng trong phiên xử ngày 5.9 rằng với vai trò trưởng đoàn giám định, ông không có chức năng giám định thiệt hại của Oceanbank. Có việc đó không?”, luật sư chất vấn. Do người bị hỏi trả lời vòng vo câu hỏi của luật sư khiến chủ tọa Trần Nam Hà phản chen ngang: “Vị đại diện cơ quan giám định trả lời thẳng câu hỏi của luật sư, ông có chức năng giám định thiệt hại không?”.
Theo Quân, hôm 5.9, ông đã trả lời toàn bộ đã nội dung kết luận đã ban hành đã thể hiện đầy đủ đã xác định thiệt hại của Oceanbank. “Cơ quan cảnh sát điều tra với các số liệu cung cấp đã xác định đó là thiệt hại đó rồi. Chúng tôi chỉ xác định những sai phạm và vi phạm theo các quy định của Ngân hàng Nhà nước”, ông Quân nói.
“Xin cảm ơn ông Quân, xin cảm ơn rất nhiều”, luật sư nói và nhắc lại câu trả lời của ông Quân rằng đoàn giám định nói “cơ quan điều tra xác định rồi cho nên chúng tôi không cần phải giám định nữa”. Nghe vị đại diện cơ quan giám định trả lời, những người dự tòa, trong đó có nhiều cựu nhân viên của Oceanbank đồng loạt vỗ tay.
Ông Đỗ Anh Quân – giám định viên ngân hàng, đại diện tổ giám định thiệt hại của Oceanbank. Ảnh chụp màn hình: Việt Hùng
Hôm qua, trong phiên xử ngày thứ 8, HĐXX dành nhiều thời gian để luật sư xét hỏi các bị cáo và người liên quan bị triệu tập. Hơn chục bị cáo là giám đốc, phó giám đốc chi nhánh, phòng giao dịch thuộc Oceanbank khi nghe luật sư bào chữa thẩm vấn và hỏi “suy nghĩ gì với cáo buộc cố ý làm trái”, tất cả đều khẳng định mình không đáng và bị oan.
Cũng trong phiên xử, bị cáo Hà Văn Thắm (cựu Chủ tịch HĐQT Ngân hàng Oceanbank), được nhiều luật sư gọi lên thẩm vấn về chủ trương chi lãi suất ngoài trái quy định gây thiệt hại cho Oceanbank hơn 1.500 tỷ đồng. Song giống như các lần trả lời trước, “thuyền trưởng” Oceanbank tái khẳng định cáo trạng quy kết ông như vậy chưa chính xác và chủ trương chi lãi ngoài không gây thiệt hại cho nhà băng – nơi Thắm nắm đa số cổ phần.
Khi được hỏi về số tài sản đang bị niêm phong phục vụ điều tra, Thắm trình bày rằng tài sản đó hình thành sau hôn nhân, trước khi xảy ra sự việc. Bị cáo 45 tuổ.i mong HĐXX chỉ xử lý 1/2 số tài sản đó trong trường hợp ông bị quy buộc phải bồi thường thiệt hại.
Cùng ngày, thẩm phán yêu cầu thư ký tòa phối hợp với cơ quan công an triệu tập thêm một số người đến phòng xử để phục vụ điều tra. Đó là ông Trần Thanh Quang (Phó tổng giám đốc Oceanbank), Lê Thị Thoa (Phó giám đốc chi nhánh Hà Nội – vợ ông Bùi Văn Hải, Trưởng ban kiểm soát Oceanbank)…
Tại tòa, họ trình bày không biết về chủ trương chi lãi ngoài vượt trần trái quy định của Ngân hàng Nhà nước.
Theo Nhóm phóng viên (Zing)
Hà Văn Thắm: Nếu biết hình sự, bị cáo ép đồng nghiệp cũng không làm
Nói về chi lãi ngoài gây thất thoát hơn 1.500 tỷ cho Oceanbank, Hà Văn Thắm nói lúc đó không biết sẽ bị xử lý hình sự. Nếu biết các đồng nghiệp của ông có bị ép cũng không làm.
Hà Văn Thắm phủ nhận môi giới để nhận 1.200 tỷ đồng Hà Văn Thắm khẳng định: "Không có chuyện môi giới để nhận 1.200 tỷ mà chỉ có 500 tỷ bị cáo chi cho Đại Tín chăm sóc khách ngân hàng nên nhận lại. Không có chuyện môi giới ở đây".
Chiều 6.9, phiên xử Hà Văn Thắm cùng 50 bị cáo khác tiếp tục diễn ra. Luật sư Trương Thị Minh Thơ và Nguyễn Thị Thanh Thảo (hai luật sư bào chữa cho bà Hứa Thị Phấn, đại diện nhóm cổ đông Ngân hàng Đại Tín - TrustBank) tham gia xét hỏi các bị cáo Hà Văn Thắm liên quan đến việc chuyển nhượng Ngân hàng TMCP Đại Tín và khoản vay 500 tỷ của Công ty Trung Dung.
"Không có chuyện môi giới để nhận 1.200 tỷ"
Trả lời câu hỏi của luật sư Trương Thị Minh Thơ, bị cáo Hà Văn Thắm (cựu Chủ tịch HĐQT Oceanbank) cho biết ông quen bà Phấn năm 2010 -2011 vì người phụ nữ này là cổ đông lớn của Ngân hàng Đại Tín. Giữa Đại Tín và Oceanbank có quan hệ qua lại như gửi tiề.n liên ngân hàng, hợp tác.
Theo bị cáo Thắm, đầu năm 2011, cựu Chủ tịch HĐQT Oceanbank và phía bà Phấn ký thỏa thuận ghi nhớ chuyển nhượng Ngân hàng Đại Tín. Theo thỏa thuận biên bản ghi nhớ, phía Oceanbank được đưa người vào kiểm tra, tiếp cận hồ sơ của Ngân hàng Đại Tín để mua hay không. Thấy ngân hàng này có nhiều khoản vay lớn chưa được giải quyết, đồng thời đã chi một lượng tiề.n lớn để chăm sóc khách hàng nên Oceanbank quyết định dừng việc mua bán.
Trước câu hỏi của luật sư: "Như anh đã khai trong quá trình điều tra, khi giới thiệu chuyển cho ông Danh anh sẽ được 1.200 tỷ. Anh biết ngân hàng xấu, tại sao vẫn giới thiệu cho ông Phạm Công Danh, để anh Danh gánh hậu quả?, bị cáo Hà Văn Thắm nói: "Không có chuyện môi giới để nhận 1.200 tỷ mà chỉ có 500 tỷ bị cáo chi cho Đại Tín chăm sóc khách ngân hàng nên nhận lại. Không có chuyện môi giới ở đây".
Ngoài ra, Hà Văn Thắm cũng khai trên cơ sở đán.h giá ngân hàng Đại Tín, Oceanbank thấy không đủ năng lực tài chính để sáp nhập. Thời điểm này, ông Danh nói có 50.000 tỷ nên các bên tiến hành chuyển nhượng. Khẳng định ông Danh biết rõ tình trạng kinh doanh của Đại Tín, bị cáo Thắm nói: "Bị cáo không lừa gì ở đây. Bị cáo không mua cổ phần bán cho ông Danh. Quyền mua là của ông Danh và quyết định của Ngân hàng Nhà nước".
Về giấy chứng nhận sở hữu cổ phần của nhóm bà Phấn, Hà Văn Thắm nói bị cáo không chiếm đoạt mà đã trả cho Phạm Công Danh theo sự đồng ý của Hứa Thị Phấn. "Bị cáo giữ không trả thì tổ chức tín dụng phát thông báo mất, phát hành cái mới là xong, bị cáo không thể chiếm đoạt. Thực tế cái này không bị mất, bà Sáu Phấn bán cho anh Danh. Không ai chiếm đoạt cái giấy đó", cựu Chủ tịch HĐQT Oceanbank nói và khẳng định bản thân không hưởng lợi trong việc này.
Cảnh sát dẫn giải Hà Văn Thắm về trại tạm giam sau phiên xử chiều 6.9. Ảnh: Việt Hùng
"Nếu biết hình sự bị cáo có ép, ra lệnh, dọa nạt các đồng nghiệp cũng không làm"
Sau ít phút giải lao, luật sư Ngô Huy Ngọc, người bào chữa cho bị cáo Lê Thị Thu Thủy (nguyên Phó tổng giám đốc Oceanbank) đã đặt nhiều câu hỏi cho cựu Chủ tịch HĐQT Oceanbank Hà Văn Thắm. Theo bị cáo Thắm, thông qua một số công ty cá nhân và cổ đông cho mượn vốn, ông giữ gần 73% cổ phần ngân hàng trên.
"Trong trường hợp Oceanbank bị thiệt hại về hành vi Cố ý làm trái thì thiệt hại đó có liên quan gì đến sở hữu của anh không?". Bị cáo Thắm nói: "Cổ đông sở hữu cổ phần là vốn điều lệ, còn tiề.n Oceanbank chi chăm sóc khách hàng là tiề.n hoạt động kinh doanh. Hai khoản tiề.n đó khách nhau. Bị cáo nghĩ Oceanbank không thiệt hại và bị cáo cũng không thiệt hại.
Trước việc Ngân hàng Nhà nước mua lại Oceanbak với giá 0 đồng, bị cáo Thắm nói lúc đó đã bị bắt nên khoảng 1 năm sau mới biết tin.
Với câu hỏi khi thực hiện chủ trương chi lãi ngoài để huy động vốn, bị cáo có ý thức sẽ bị phạm pháp hình sự hay không? Trả lời luật sư Ngô Huy Ngọc, bị cáo Thắm đáp rằng bản thân và đồng nghiệp đều không nhận thức được hình phạt. Theo cựu Chủ tịch HĐQT ngân hàng Đại Dương, trong thông tư 02 được Ngân hàng Nhà nước ban hành chỉ nói chi lãi sẽ bị cách chức 3 năm. "Bị cáo thừa nhận bị cáo và đồng nghiệp làm sai công văn đó nhưng vì hoàn cảnh bắt buộc phải làm, vì cứu thanh khoản ngân hàng nên xác định với nhau bị Thống đốc cách chức cũng phải chịu. Nếu như xác định là bị hình sự thì chắc là bị cáo có ép, có ra lệnh, có dọa nạt thì các đồng nghiệp cũng không làm", bị cáo Hà Văn Thắm nói.
Luật sư Ngô Huy Ngọc hỏi từ năm 2010 đến 2014, mỗi năm có bao nhiêu đoàn thanh tra và trách nhiệm của họ ra sao về việc cảnh báo sai phạm. Theo lời Thắm, có 2 hình thức giám sát từ Ngân hàng Nhà nước đó là thanh tra toàn diện và giám sát từ xa hàng ngày thông qua báo cáo hệ thống ngân hàng điện tử gửi cuối ngày. "Khi bị cáo bị bắt thì Ngân hàng Nhà nước không có bất cứ cảnh báo, nhắc nhở nào liên quan việc chi lãi suất vượt trần", bị cáo Thắm khẳng định.
Luật sư Nguyễn Thị Minh Thơ tham gia xét hỏi Hà Văn Thắm. Ảnh: Việt Hùng
Đề cập đến việc nhóm kế toán của Oceanbank bị quy kết giữ vai trò giúp sức, Thắm khẳng định lúc đầu bị cáo chỉ nói với Lê Thị Thu Thủy (Phó tổng giám đốc Oceanbank) làm các thủ tục để tạm ứng, không nói để làm gì. Đến năm 2012, Thủy hỏi thì Thắm mới nói chi chăm sóc khách hàng.
Luật sư nói, tại phiên tòa lần một, bị cáo có nhắc đến việc mình lừa bị cáo Thủy, vậy bị cáo có thể mô tả dễ hơn? Trả lời luật sư, bị cáo Thắm nói: "Không phải lừa vì chị Thủy không dễ lừa gì cả. Mà do khối kế toán như chị Thủy không liên quan đến kinh doanh. Bị cáo là lãnh đạo cấp trên đã lệnh các chị ấy phải làm như vậy".
Từ lý lẽ của mình, Hà Văn Thắm không đồng ý với quan điểm Lê Thị Thu Thủy là người giúp sức tích cực mà cho rằng nữ bị cáo phải là người "cản tích cực nhất".
Được luật sư mời tham gia xét hỏi, Lê Thị Thu Thủy mong HĐXX xem xét lại việc cáo buộc nữ bị can này liên quan số tiề.n hơn 1.500 tỷ thất thoát. "Con số 1.576 là chưa khách quan về con số bị cáo liên quan. Về cơ bản, bị cáo nhận chỉ thị từ anh Thắm từ 2012. Về mặt chứng cứ vật chứng, bị cáo ký chứng từ gì thì mới phải chịu liên đới. Số tiề.n này khoảng hơn 300 tỷ", cựu Phó tổng giám đốc Oceanbank giải trình.
Theo Nhóm phóng viên (Zing)
Hà Văn Thắm khai 3 bí mật giám sát để Nguyễn Xuân Sơn không tham ô Trước cáo buộc Chủ tịch HĐQT Oceanbank tham ô 49 tỷ đồng, Thắm khẳng định không có chuyện này bởi bị cáo có cách giám sát riêng của mình. Sáng 6.9, các luật sư tiếp tục hỏi bị cáo Nguyễn Xuân Sơn về cáo buộc tham ô chiếm đoạt hơn 49 tỷ đồng. Theo cáo trạng, trong số 246 tỷ đồng chi cho...