Luật pháp quốc tế có thể bất lực trước thách thức từ Trung Quốc
Khi tòa quốc tế ra phán quyết về “đường lưỡi bò”, Trung Quốc có thể đơn giản là phớt lờ và tiếp tục hoạt động xây đảo phi pháp ở Biển Đông.
Tàu chiến Trung Quốc neo đậu gần đảo nhân tạo bồi đắp phi pháp trên đá Gạc Ma thuộc chủ quyền Việt Nam. Ảnh: VTG
Hồi tháng 10 năm ngoái, Tòa Trọng tài Thường trực (PCA) ở The Hague thông báo họ có thẩm quyền xét xử 7 trong số 15 vấn đề mà Philipppines kiện “đường lưỡi bò” phi pháp mà Trung Quốc vạch ra trên Biển Đông, theo SCMP.
PCA cũng cho biết họ sẽ ra phán quyết về vụ kiện vào tháng 5 hoặc tháng 6, một thông tin khiến nhiều người dân Philippines và dư luận quốc tế ủng hộ vụ kiện vui mừng. Tuy nhiên, chuyên gia Mark J. Valencia, chuyên gia về luật biển quốc tế tại Viện Nghiên cứu châu Á Quốc tế, cho rằng phán quyết của PCA nói riêng và luật pháp quốc tế nói chung rất có thể sẽ phải “bó tay” trước sự ngang ngược, thách thức của Trung Quốc trên Biển Đông.
Theo ông Valencia, mới đây Indonesia đã tuyên bố xem xét việc kiện Trung Quốc ra tòa quốc tế, và nhiều nước trong khu vực cũng có thể thực hiện hành động tương tự. Khi các đơn kiện tới tấp bay đến PCA, các quốc gia Đông Nam Á khác cũng như những nước có liên quan như Australia sẽ khó có thể tiếp tục duy trì sự “trung lập” của mình.
Australia, Indonesia, Nhật Bản, Malaysia, Singapore, Thái Lan và Việt Nam đều đã cử quan sát viên tới phiên tranh tụng của PCA. Mỹ cũng đã yêu cầu được cử đại diện tham dự phiên tòa, nhưng không được chấp thuận vì nước này chưa phê chuẩn Công ước Liên Hợp Quốc về Luật Biển (UNCLOS), cơ sở pháp lý để PCA ra phán quyết về vụ kiện “đường lưỡi bò”.
Dù vụ kiện được cộng đồng quốc tế quan tâm như vậy, Trung Quốc vẫn khăng khăng không tham gia tranh tụng, với lý do PCA không có thẩm quyền xét xử. Bắc Kinh cũng rốt ráo thực hiện các hoạt động vận động hành lang đối với nhiều nước trên thế giới, trong đó có Nga, trước khi phán quyết của PCA được đưa ra. Báo chí Trung Quốc tuyên bố rằng nước này sẽ không tuân thủ phán quyết của PCA, được dự đoán là sẽ có lợi cho Philippines.
Phớt lờ phán quyết
Ông Valencia chỉ ra rằng ngay cả khi tòa quốc tế ra phán quyết “đường lưỡi bò” mà Trung Quốc đơn phương vạch ra trên Biển Đông không hề có căn cứ theo luật pháp quốc tế, Bắc Kinh rất có thể phản ứng bằng cách đơn giản là phớt lờ phán quyết đó, trong khi PCA thiếu những công cụ cần thiết để thi hành phán quyết của mình.
Theo đó, Trung Quốc nhiều khả năng sẽ tiếp tục các hoạt động bồi đắp, xây đảo nhân tạo phi pháp trên Biển Đông, tăng cường đưa các loại trang bị, vũ khí tới để quân sự hóa những hòn đảo này, bất chấp những lời cảnh báo của phía Mỹ.
Chuyên gia này nhấn mạnh đó là những hành động thách thức cả hệ thống luật pháp và thông lệ quốc tế cũng như quyền lực và trật tự do Mỹ tạo ra ở châu Á, mà thế giới gần như không có biện pháp nào hữu hiệu để ngăn chặn.
Mỹ đã tuyên bố rằng họ sẽ tiếp tục tăng cường các hoạt động tuần tra tự do hàng hải trên Biển Đông, và nếu phán quyết của PCA không được Trung Quốc tôn trọng, các tàu chiến và máy bay B-52 của Mỹ có thể sẽ xuất hiện nhiều hơn trên vùng biển này.
Thế nhưng, động thái đó của Mỹ sẽ là cái cớ để Trung Quốc đẩy mạnh hơn nữa hoạt động quân sự hóa các đảo nhân tạo. Nghiêm trọng hơn, nó có thể khoét sâu thêm sự chia rẽ giữa các nước Đông Nam Á ủng hộ phe này hay phe kia. Trong trường hợp tồi tệ nhất, nó có thể dẫn tới một cuộc xung đột giữa hai cường quốc, hay những cuộc chiến tranh ủy nhiệm và xung đột quốc tế trong khu vực. Điều này đã từng xảy ra trong lịch sử loài người, gây ra những hậu quả vô cùng thảm khốc.
Video đang HOT
Theo Valencia, những người theo chủ nghĩa cứng rắn ở Bắc Kinh luôn cho rằng hệ thống quốc tế hiện nay là do Mỹ thiết lập nên nhằm kiềm chế Trung Quốc. Họ chỉ có thể trở nên lớn mạnh hơn khi thoát khỏi “vòng kiềm tỏa này”, và việc không tuân thủ phán quyết của PCA là một trong những động thái như vậy.
Nhiều chuyên gia quốc tế tin rằng nếu Trung Quốc phớt lờ phán quyết của PCA, Bắc Kinh sẽ đánh mất “uy tín và ảnh hưởng” mà họ dày công xây dựng trong khu vực và trên thế giới suốt nhiều năm qua. Theo họ, Trung Quốc sẽ phải hứng chịu những hậu quả nghiêm trọng khi vi phạm những công ước quốc tế như UNCLOS, đặc biệt là sau khi tòa quốc tế đã ra phán quyết.
Chiến đấu cơ Trung Quốc hạ cánh trái phép trên đảo Phú Lâm thuộc quần đảo Trường Sa của Việt Nam. Ảnh: 81.cn
Tuy nhiên, Valencia cho rằng xét về quyền lực cứng và quyền lực mềm, Trung Quốc không hề quan tâm tới “uy tín và ảnh hưởng” kiểu này. Trung Quốc có thể mất “uy tín” trong giới luật sư quốc tế và những người tin vào trật tự thế giới, nhưng họ sẽ không đánh mất “ảnh hưởng” chính trị trong khu vực, đặc biệt là với những nhà lãnh đạo thực dụng của một số quốc gia.
Bắc Kinh tin rằng với sức mạnh khổng lồ về kinh tế và quân sự của mình, họ sẽ tiếp tục áp đặt được ảnh hưởng lên nhiều nước trong khu vực, dù luật pháp quốc tế đã bị họ phớt lờ. Điều này sẽ gây ra tình trạng hoang mang về luật pháp và chính trị trên Biển Đông, dẫn tới tình trạng các quốc gia đua nhau vũ trang hóa để tự bảo vệ mình trước các biến cố, Valencia nhận định.
Sự bất lực của Mỹ
Theo giới phân tích, sự thách thức của Trung Quốc đối với phán quyết của PCA có thể hủy hoại nền tảng của luật biển quốc tế cũng như thẩm quyền, tính hợp pháp của cơ chế giải quyết các tranh chấp bằng công ước Liên Hợp Quốc. Nó cũng sẽ làm xói mòn nghiêm trọng niềm tin của các nước trong khu vực vào uy tín và sức mạnh của Mỹ, quốc gia đang nỗ lực trấn an các đồng minh và đối tác ở châu Á bằng chiến lược “xoay trục” của mình.
Trong một bài viết trên Diplomat, giáo sư William G. Frasure, giảng viên Đại học Connecticut, Mỹ, cho rằng thái độ ngang ngược, thách thức của Trung Quốc đang khiến các quốc gia có tranh chấp chủ quyền với nước này trên Biển Đông phải nỗ lực tìm cách đối phó để bảo vệ lợi ích của mình, trong đó có việc tăng cường hợp tác về quân sự và ngoại giao với Mỹ.
Các quốc gia này hy vọng rằng sự hiện diện quân sự tích cực của Mỹ trên Biển Đông sẽ góp phần răn đe được Trung Quốc, bởi Washington có nguồn lực hơn hẳn so với những gì Bắc Kinh có thể triển khai trên Biển Đông.
Tuy nhiên, ông Frasure chỉ ra rằng lịch sử từ thời Chiến tranh Lạnh cho thấy sự tin cậy luôn là yếu tố nòng cốt cho khả năng răn đe. Việc sở hữu các loại vũ khí, khí tài hiện đại thôi chưa đủ, anh cần phải thuyết phục được đối phương tin rằng anh sẵn sàng sử dụng các vũ khí đó, hoặc để đồng minh của anh sử dụng chúng.
Bước tiếp theo để gia tăng mức độ tin cậy là phải khiến bạn bè của anh tin rằng đối phương sẽ bị khuất phục trước các động thái răn đe của anh. Đây có vẻ như là yếu tố cuối cùng mà Mỹ có thể thực hiện trên Biển Đông để có thể củng cố niềm tin của các nước vào quyết tâm “xoay trục” của mình, Frasure nhận định.
Trong thực tế, Mỹ rất khó để thực hiện được điều này. Khi Trung Quốc tăng cường sự hiện diện quân sự trên Biển Đông bằng những bước đi được tính toán kỹ nhằm không làm bùng phát xung đột với Mỹ, họ tin rằng Mỹ sẽ không có bất cứ sự cản trở nào bằng vũ lực đối với tham vọng độc chiếm Biển Đông của mình. Báo chí Trung Quốc cho rằng Mỹ đang ngày càng tỏ ra yếu đuối, và việc tàu khu trục Mỹ để Su-24 Nga liên tục áp sát trên biển Baltic là một minh chứng cho điều đó.
Tàu khu trục USS Lassen của Mỹ từng tuần tra ở Biển Đông. Ảnh: US Navy
Giáo sư Frasure cũng chỉ ra rằng các vấn đề chính trị trong nước là một trở ngại khiến Mỹ khó có thể ra tay ngăn cản Trung Quốc ở Biển Đông. Chính quyền Mỹ gần như không thể lôi kéo được sự ủng hộ của dư luận cho một cuộc đối đầu quân sự với Trung Quốc tại vùng biển xa xôi mà rất nhiều người Mỹ không biết tới.
Các cuộc thăm dò dư luận cho thấy khi nhắc tới Trung Quốc, đa số người Mỹ đều lo ngại về mối đe dọa thương mại từ nước này, chứ không phải tham vọng chủ quyền của họ trên Biển Đông. Quan trọng hơn, chính quyền Mỹ hiện nay chưa có những động thái rõ ràng để người dân hiểu rõ hơn về mối đe dọa của Trung Quốc ở Biển Đông, và không có dấu hiệu nào cho thấy chính quyền kế tiếp sẽ làm vậy, khi Trường Sa và Hoàng Sa không hề xuất hiện trong cương lĩnh tranh cử của các ứng viên đảng Dân chủ và Cộng hòa.
“Mỹ có thể khuyến khích các đồng minh và đối tác trong khu vực, nhưng khó có thể làm gì nhiều để có thể ngăn chặn các động thái thách thức của Trung Quốc, đặc biệt là khi Bắc Kinh tiếp tục tham vọng của mình bằng các hành động lấn dần đầy toan tính như hiện nay”, ông Frasure nhấn mạnh.
Trí Dũng
Theo VNE
Biển Đông - Từ sự ngụy tạo chủ quyền đến vai trò của công pháp quốc tế
Hội thảo biển đông lần 7 diễn ra trong hai ngày 23-24.11.2015 tại Vũng Tàu, khi những sự kiện liên quan đến Biển Đông vẫn đang diễn ra dồn dập, có lúc âm thầm nhưng cũng nhiều khi làm sôi sục dư luận.
Ba vấn đề cơ bản được nhiều người quan tâm trong hội thảo, đó là vấn đề xây dựng đảo nhân tạo của Trung Quốc (TQ) thông qua việc bồi lấp, phá huỷ các rạn san hô cũng như việc hải quân Hoa Kỳ tuần tra trong khu vực 12 hải lý quanh các đảo nhân tạo này; và cái gọi là yêu sách đường lưỡi bò trên Biển Đông khiến cho Philippines kiện TQ trước Toà trọng tài quốc tế (PCA) tại Hà Lan.
Ngụy tạo chủ quyền
Trước đó, từ ngày 21-22.11 tại Malaysia, trước thềm Hội nghị cấp cao Đông Á, các đại biểu tham dự hội nghị, có cả nước chủ nhà đã chỉ trích TQ vi phạm luật pháp quốc tế vì những tuyên bố chủ quyền lãnh thổ và xây dựng đảo nhân tạo ở Biển Đông.
TQ đã tiến hành một chiến dịch xây dựng đảo nhân tạo ở 7 điểm thuộc quần đảo Trường Sa trong năm qua. Những đảo này phục vụ hai mục đích. Thứ nhất, hỗ trợ việc triển khai các hoạt động dân sự và quân sự ở khu vực này, và thứ hai là để có thể tuyên bố vùng biển chủ quyền xung quanh những đảo nhân tạo này bất cứ khi nào họ muốn. Điều đó có thể làm gián đoạn quyền tự do hàng hải (FON) ở trung tâm của Biển Đông, tạo ra cái mà Đô đốc Harry B. Harris, Tư lệnh Hạm đội Thái Bình Dương Mỹ, gọi là "Vạn lý trường thành cát".
Theo luật quốc tế, bao gồm Công ước luật biển 1982, TQ không thể đưa ra yêu sách chủ quyền đối với các đảo nhân tạo, và đương nhiên, các đảo nhân tạo này sẽ không thể có vùng lãnh hải 12 hải lý xung quanh.
Washington lập luận rằng các đảo TQ đã xây dựng lên ở Biển Đông không được quyền có lãnh hải như lãnh thổ theo luật pháp quốc tế bởi vì chúng thường bị chìm dưới mặt nước khi thủy triều lên. Và vì vậy, phía Mỹ hoàn toàn có quyền tuần tra trong khu vực 12 hải lý của các đảo nhân tạo này, bởi vì luật quốc tế không hạn chế vấn đề đó.
Gần đây, Mỹ đã cho tàu khu trục Lassen thực hiện việc tuần tra trong phạm vi 12 hải lý của đá Subi. Tuy nhiên, các quan chức Lầu Năm Góc đã có những mô tả trái ngược nhau về hoạt động của Lassen. Một quan chức Mỹ đã mô tả hoạt động này với Reuters như là một hoạt động "đi qua vô hại" (innocent passage) vào thời điểm đó nhưng sau đó nói rằng đó là một sai lầm. Ngày 4.11, người phát ngôn Lầu Năm Góc Đại úy Jeff Davis cho biết cuộc tuần tra không phải là một sự "đi qua vô hại" nhưng đã từ chối xác định lại một cách công khai lập trưởng đó hoặc diễn giải thêm.
Sự việc này có tính chất rất quan trọng bởi vì cơ chế qua lại vô hại theo Công ước Liên hợp quốc về Luật Biển (UNCLOS) quy định cụ thể là cách 12 hải lý lãnh hải của một quốc gia. Điều này cho phép các tàu chiến đi vào lãnh hải đó mà không cần thông báo trước nhưng trong điều kiện hạn chế, có nghĩa là việc di chuyển đó phải nhanh chóng và liên tục; tàu chiến, máy bay không được sử dụng vũ khí hay có những hành động can thiệp vào hệ thống thông tin liên lạc cũng như các thiết bị khác của các quốc gia ven biển.
Có nhiều giả định cho rằng bãi đá Subi, một thực thể dưới nước được Trung Quốc bồi đắp và xây dựng với quy mô lớn, đã được Mỹ lựa chọn có chủ ý để thực hiện tự do hàng hải nhằm chứng minh trên cơ sở pháp lý rõ ràng rằng Mỹ không công nhận yêu sách của Bắc Kinh đòi chủ quyền đối với các vùng nước xung quanh các thực thể nhân tạo; đồng thời cũng để chứng minh giá trị của tự do hàng hải là các tàu chiến có thể thực hiện "một loạt hoạt động bình thường" trên biển như diễn tập, sử dụng các cảm biến tích cực và thụ động, và thậm chí cả hoạt động của máy bay trực thăng. Rõ ràng, tự do hàng hải và quyền qua lại vô hại có những điều kiện hoàn toàn khác nhau.
Thực tế, việc chứng minh tự do hàng hải của Mỹ có thể chịu tác dụng ngược rất nguy hiểm nếu Bắc Kinh đi đến kết luận rằng hành vi qua lại vô hại đó của Mỹ là phù hợp với thông lệ quốc tế và vô tình thừa nhận tính hợp pháp của một vùng lãnh hải xung quanh bãi đá Subi cũng như các thực thể ngập nước hay thủy triều thấp khác mà TQ đang kiểm soát ở quần đảo Trường Sa. Cho đến nay các quan chức TQ vẫn mơ hồ, ảo tưởng về bản chất tuyên bố chủ quyền vô lý của nước này trong bối cảnh Mỹ thực hiện chiến dịch tự do hàng hải và quyết định thụ án vụ kiện của Philippines tại Tòa án Trọng tài Thường trực có trụ sở tại La Haye (Hà Lan) nhằm thách thức những yêu sách quá đáng của TQ ở Biển Đông. Tuy nhiên, TQ đã phớt lờ và phản ứng bóng gió dựa trên các "quyền lịch sử" và đường lưỡi bò.
Chính vì lẽ đó, Thượng nghị sĩ McCain đã kêu gọi Bộ trưởng Quốc phòng Mỹ Ash Carter làm rõ liệu tàu Lassen có ý định thách thức những tuyên bố của TQ ở mức nào và liệu tàu này có hoạt động theo quy định "đi qua vô hại" hay không. "Đi qua vô hại" xảy ra khi một chiếc tàu nhanh chóng đi qua vùng lãnh hải của nước khác, và chỉ có thể diễn ra ở vùng biển thuộc nước khác.
Trong phiên thảo luận về vấn đề pháp lý trong hội thảo, các học giả đã tranh luận rất nhiều về các vấn đề này.
"Quyền lịch sử" không có ý nghĩa pháp lý
Các học giả TQ vẫn kiên trì bảo vệ cho cái gọi là yêu sách đường lưỡi bò của họ. Và luận điểm pháp lý mà họ dựa vào vẫn là "quyền lịch sử" vốn bị chỉ trích và gần như đã bị loại bỏ trong Công ước luật biển 1982. Ngày 24.11, tại phiên điều trần thứ hai của Toà trọng tài quốc tế, Philippines đã kịch liệt phản đối các luận điểm vô lý này của phía TQ về quyền "lịch sử" cũng như đường lưỡi bò của phía TQ.
Trước đó, người phát ngôn Bộ ngoại giao Indonesia Armanatha Nasir đã xác định với giới báo chí tại Jakarta rằng lập trường của Indonesia vào lúc này rất rõ: "Không công nhận đường chín đoạn (của TQ trên Biển Đông) vì nó không phù hợp với luật pháp quốc tế. Chúng tôi đã đề nghị TQ làm rõ ý của họ và họ có ý gì với đường chín đoạn. Điều đó chưa được TQ làm sáng tỏ".
Vậy mục tiêu thật sự của TQ ở biển Đông là gì?
Nếu Trung Quốc tìm cách thiết lập "chủ quyền không thể tranh cãi" trong "đường 9 đoạn", thì dường như họ đang thúc đẩy theo ba bước. Thứ nhất, thiết lập và bình thường hóa việc chiếm đóng, sử dụng và bảo vệ khu vực này một cách toàn diện. Tiếp theo, Bắc Kinh yêu cầu các nước khác thừa nhận nguyên trạng mới. Cuối cùng, TQ muốn các bên tranh chấp khác rút lại tuyên bố chủ quyền tranh chấp của mình và thừa nhận tuyên bố "đường 9 đoạn" của TQ thông qua các thỏa thuận song phương trực tiếp. Việc không áp dụng luật pháp quốc tế hay tiền lệ khác sẽ giúp các thỏa thuận song phương này có thể hợp pháp hóa tuyên bố chủ quyền của TQ.
Tuy nhiên, tham vọng của Trung Quốc không dễ gì mà đạt được, phán quyết đầu tiên từ Toà trọng tài đã tạo những tia hy vọng cho việc sử dụng biện pháp pháp lý trong việc giải quyết tranh chấp, vốn bị bế tắc bấy lâu nay. Và qua phiên điều trần lần thứ hai này, khả năng Toà bác bỏ đường lưỡi bò là rất lớn. Nếu vậy, tham vọng của TQ trên biển Đông sẽ bị ngăn chặn.
Hoàng Việt (Thạc sĩ-Đại học luật TP.HCM)
Theo Một Thế giới
Bản đồ Trung Quốc thời nhà Minh không có 'đường lưỡi bò' Tấm tấm bản đồ cổ của Trung Quốc, một trong số này có từ thời nhà Minh - tức từ năm 1368 đến 1644 - cho thấy vùng biển của Trung Quốc không bao gồm khu vực lưỡi bò chín đoạn ngày nay. Trong khi phiên điều trần đang diễn ra ở Hà Lan, người Philippines phản đối Trung Quốc ở trước cơ...