Lừa t.iền tỷ từ chiêu trò vay t.iền làm dịch vụ đáo nợ ngân hàng
Quá trình điều tra, đến ngày 11/9, Phòng Cảnh sát hình sự Công an tỉnh Phú Thọ xác định Nguyễn Thị Hương (SN 1987, trú tại huyện Lâm Thao, tỉnh Phú Thọ) đã chiếm đoạt của 10 người bị hại ở các huyện Lâm Thao và TP Việt Trì (Phú Thọ) với số t.iền hơn 10 tỷ đồng.
Khi thu thập thông tin, tài liệu viết về vụ án này, một câu hỏi đặt ra cho tôi là vì sao một thời gian dài, Nguyễn Thị Hương không trả t.iền nhưng nhiều nạn nhân vẫn tiếp tục chuyển cho đối tượng, với số lượng ngày một nhiều hơn. Để rồi, sau khi Hương bỏ trốn, nhiều gia đình rơi vào cảnh “dở khóc, dở cười”… Trong vụ án này, có gia đình nhiều người thân cùng lúc đều chuyển t.iền cho Hương, có trường hợp lại vay mượn của những người khác để chuyển cho Hương…
Đối tượng Nguyễn Thị Hương tại cơ quan Công an.
Lời khai của hai trong số các nạn nhân, có lẽ phần nào giải đáp được câu hỏi trên. Một trong số đó là trường hợp của chị Nguyễn Thị Thu Hồng (trú tại huyện Lâm Thao, tỉnh Phú Thọ). Qua các mối quan hệ xã hội, chị Hồng quen biết Hương. Qua một vài lần trò chuyện, Hương giới thiệu với Hồng rằng chị ta làm dịch vụ đáo nợ ngân hàng cho khách lấy t.iền công; hiện có rất nhiều người đang cần t.iền để đáo nợ cho các khoản vay của họ tại các ngân hàng.
Đối tượng Hương đồng thời gợi ý với chị Hồng về việc cho vay t.iền… Hương giải thích với chị Hồng rằng, sau khi đáo hạn, ngân hàng sẽ trả lại t.iền cho khách vay. Sau khi nhận t.iền, khách hàng sẽ trả lại toàn bộ t.iền gốc và t.iền công dịch vụ, lúc đó Hương sẽ trả lại t.iền cho chị Hồng. Mỗi gói đáo hạn trong khoảng thời gian trong vài ngày là làm xong thủ tục; tuỳ vào mỗi gói (thời gian dài hay ngắn) chị ta sẽ trả lại cho chị Hồng từ 0,8 đến 2% trên tổng số t.iền gói đáo hạn.
Do tin tưởng vào những lời nói của Hương, từ tháng 8 đến tháng 10/2020, chị Hồng đã chuyển cho Hương vay hơn 5 tỷ đồng. Có lần, chị Hồng đưa trực tiếp bằng t.iền mặt, cũng có lần chuyển qua tài khoản ngân hàng; có lúc Hương viết giấy biên nhận vay t.iền, xác nhận nợ nhưng cũng có lần không.
Đến hẹn lấy t.iền, Hương lấy lý do lại có khách mới cần đảo nợ ngân hàng, tiếp tục vay thêm t.iền của chị Hồng. Đối với t.iền lãi thì Hương nói rằng để cộng dần vào sẽ thanh toán sau này. Cứ thế, đối tượng đã khiến chị Hồng tin tưởng, tiếp tục chuyển t.iền cho chị ta hết lần này đến lần khác, với số t.iền như trên. Thời gian sau này, chị Hồng nhiều lần đòi Hương thì đối tượng trả lại được 110 triệu đồng, sau đó thì Hương bỏ đi đâu không rõ.
Một số trường hợp, để làm tin cho người bị hại, Hương còn đưa ra các tài liệu và thông tin giả để khiến các con mồi sập bẫy. Trường hợp của chị Kiều Thị Mai Thoan (trú tại huyện Lâm Thao, tỉnh Phú Thọ) là một ví dụ. Cũng như các bị hại khác, sau khi làm quen với chị Thoan, Hương tiếp tục giới thiệu về hình thức đáo hạn ngân hàng. Để cho chị Thoan tin tưởng, Hương cho nạn nhân xem các hình ảnh được lưu trong máy điện thoại, chụp các khế ước vay t.iền của nhiều khách hàng.
Video đang HOT
Do tin tưởng những lời nói của chị ta, trong thời gian từ tháng 7/2017 đến tháng 9/2020, chị Thoan đã cho đối tượng vay hơn 2,7 tỷ đồng. Vì sao Hương chưa trả khoản vay trước mà chị vẫn tiếp tục cho đối tượng vay thêm t.iền, trước câu hỏi của tôi, chị Thoan cho biết: Khi đến hạn trả nợ, Hương đến nhà tôi. Trong các lần này, đối tượng thường mang theo một khoản t.iền lớn hơn số t.iền gốc tôi đã cho Hương vay. Sau đó, Hương nói rằng có khách hàng cần đáo hạn ngân hàng với số t.iền lớn hơn nên bảo tôi tiếp tục cho mượn t.iền… Điều này, khiến cho chị Thoan tin tưởng, không những tiếp tục cho đối tượng nợ lại khoản t.iền gốc trước mà còn cho vay thêm t.iền.
Ngày 23/11/2020, Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Phú Thọ tiếp nhận 5 đơn tố giác của: ông Nguyễn Viết Xuân (SN 1976); ông Trần Quang Trường (SN 1962); ông Phan Đức Hoàn (SN 1965); ông Lê Văn Tài (SN 1973); ông Bùi Văn Lung (SN 1969, đều ở tỉnh Phú Thọ), tố cáo Hương có hành vi vay t.iền sau đó bỏ trốn không trả theo thỏa thuận, có dấu hiệu của tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản với tổng số t.iền hơn 2,8 tỷ đồng.
Trong khi Cơ quan CSĐT đang tiến hành kiểm tra xác minh thì ngày 12/3/2021, Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Phú Thọ tiếp tục nhận được đơn tố cáo của ông Nguyễn Văn Quyền (SN 1964); ông Nguyễn Văn Sang (SN 1960, đều trú tại khu 3, xã Cao Xá, huyện Lâm Thao, tỉnh Phú Thọ), tố cáo Hương có hành vi chiếm đoạt tài sản của chị Nguyễn Thị Hợp (SN 1984, ở huyện Lâm Thao, tỉnh Phú Thọ, con ông Quyền) số t.iền 400 triệu đồng và của chị Nguyễn Thu Hồng (con gái ông Sang) số t.iền hơn 3,3 triệu đồng cùng các đơn tố cáo của bà Kiều Thị Thoan (SN 1979); anh Cao Nguyễn Ngọc Hưng (SN 1991); anh Lê Đình Thuyết (SN 1988, đều trú tại xã Cao Xá, huyện Lâm Thao, tỉnh Phú Thọ), tố cáo Hương có hành vi lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản với tổng số hơn 3, 5 tỷ đồng.
Sau khi tiếp nhận thông tin, cơ quan CSĐT Công an tỉnh Phú Thọ đã tiến hành triệu tập để làm việc đối với Hương nhiều lần nhưng Hương không có mặt tại gia đình và địa phương; đã ra thông báo truy tìm người đối với Hương và đã áp dụng nhiều biện pháp xác minh, truy tìm đối tượng.
Ngày 19/3/2021, Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Phú Thọ đã trưng cầu giám định chữ viết, chữ ký trên các tài liệu do các ông, bà có đơn tố giác tội phạm cung cấp với chữ ký, chữ viết của Hương. Tại bản Kết luận giám định số 445/KLGD-ĐV/PC09 ngày 22/4/2021 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Phú Thọ kết luận: Chữ ký đứng tên Nguyễn Thị Hương, các chữ “Nguyễn Thị Hương” dưới mục “Người nhận t.iền; Vợ” và chữ viết điền vào các mục trên 5 giấy biên nhận; 3 giấy biên nhận vay t.iền là do cùng một người ký và viết ra.
Căn cứ vào các tài liệu thu thập được, ngày 18/5/2021, Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Phú Thọ ra Quyết định khởi tố vụ án hình sự vụ án “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”; quy định tại Điều 175 Bộ luật Hình sự. Ngày 5/5, đã ra quyết định khởi tố bị can đối với Nguyễn Thị Hương theo quyết định khởi tố bị can; ngày 6/5, ra Quyết định truy nã đối với bị can Nguyễn Thị Hương.
Ngày 18/8, sau khi bắt được Hương, Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Phú Thọ đã ra Quyết định tạm giữ Hương để đấu tranh làm rõ hành vi phạm tội của bị can.
Tại cơ quan điều tra, bị can Hương đã khai nhận hành vi phạm tội. Từ lời khai trên, Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Phú Thọ đã ra quyết định phục hồi điều tra vụ án, quyết định phục hồi điều tra bị can để điều tra, làm rõ hành vi phạm tội của bị can theo quy định của pháp luật.
Hiện vụ án đang tiếp tục được điều tra, làm rõ.
Tin nhân viên ngân hàng, hội ‘chị em đáo hạn ngân hàng’ bị lừa 21 tỉ đồng
Lâm là nhân viên một ngân hàng lớn, cùng bà T. làm dịch vụ đáo hạn ngân hàng, xử lý nợ xấu, 'độ chế' hồ sơ vay.
Tin Lâm, nhóm chị em của bà T. bị lừa 21 tỉ đồng khi Lâm ôm t.iền bỏ trốn...
Ngày 7.8, Phòng Cảnh sát hình sự Công an TP.Đà Nẵng di lý bị can l.ừa đ.ảo 21 tỉ đồng với thủ đoạn đáo hạn ngân hàng về đến TP.Đà Nẵng để bàn giao cho Cơ quan CSĐT Công an TP.Đà Nẵng.
Theo điều tra, năm 2017, qua các mối quan hệ làm ăn ngoài xã hội, Nguyễn Văn Lâm (35 t.uổi, ngụ thôn 7A, xã Tiên Cảnh, H.Tiên Phước, tỉnh Quảng Nam) quen biết với bà N.B.T (48 t.uổi, ngụ đường Lê Đình Dương, Q.Hải Châu, TP.Đà Nẵng).
Lâm bị di lý về TP.Đà Nẵng. Ảnh THIÊN BÌNH
Lúc này Lâm lợi dụng vị trí công tác là nhân viên một ngân hàng lớn trên địa bàn TP.Đà Nẵng, móc nối với bà T. để làm các thủ tục đáo hạn ngân hàng, xử lý nợ xấu.
Cả hai giới thiệu nhiều mối khách hàng cho nhau, giải quyết các nhu cầu vay vốn của khách hàng để k.iếm t.iền chênh lệch.
Ban đầu, Lâm làm ăn uy tín nên bà T. rất tin tưởng, giao cho Lâm làm cùng em trai của mình là anh N.X (45 t.uổi, ngụ P.Thanh Bình, Q.Hải Châu).
Lợi dụng sự tin tưởng này, từ tháng 10.2018 đến tháng 3.2019, Lâm làm giả, sửa thông tin hợp đồng vay t.iền, giấy thỏa thuận để chiếm đoạt số t.iền 21 tỉ đồng của bà T. và 15 người khác, đa số nằm trong hội chị em chuyên làm dịch vụ đáo hạn ngân hàng.
Các nạn nhân bị lừa từ 500 triệu đồng đến 3,5 tỉ đồng/người, có trường hợp làm hồ sơ vay 300 triệu đồng nhưng bị Lâm sửa hợp đồng vay thành 3,5 tỉ đồng.
Ngoài ra, Lâm còn l.ừa đ.ảo lấy 4 sổ đỏ của người khác để thế chấp vay vốn cho bà T., chiếm đoạt hơn 7 tỉ đồng. Sau đó, Lâm ôm 21 tỉ đồng bỏ trốn.
Tháng 10.2019, Lâm bị khởi tố và Cơ quan CSĐT Công an TP.Đà Nẵng ra quyết định truy nã về hành vi l.ừa đ.ảo chiếm đoạt tài sản.
Sau khi bị bắt, Lâmkhai nhận ban đầu trốn vào Bình Định nhưng bị cơ quan chức năng truy tìm nên làm giả giấy phép lái xe mang tên người khác (đặt trên mạng xã hội), rồi trốn vào Phú Yên thuê khách sạn lưu trú.
Được một thời gian, Lâm tiếp tục trốn vào TP.Nha Trang, TP.HCM và thuê nhà ở H.Củ Chi. Năm 2022, Lâm trốn lên TP.Đà Lạt, nấp dưới vỏ bọc của công nhân lắp đặt mạng internet và thi công quảng cáo để mưu sinh.
Theo Đội Truy nã truy tìm - Phòng Cảnh sát hình sự Công an TP.Đà Nẵng, sau 5 năm lẩn trốn, từ một nhân viên ngân hàng điển trai, ăn diện, tiêu xài như thiếu gia, Lâm thay đổi ngoại hình khá nhiều, "nhập vai" công nhân và sử dụng tên giả nên lực lượng mất nhiều thời gian theo dõi, xác minh và nhận diện.
Đến khuya 5.8, Đội Truy nã đã bắt giữ Lâm tại TP.Đà Lạt. Ban đầu, Lâm cho rằng các trinh sát bắt nhầm người, nhưng qua các chứng cứ, Lâm thừa nhận mình chính là nhân viên lừa "hội chị em đáo hạn ngân hàng" của bà T. nhiều năm trước.
Cụ bà 72 t.uổi l.ừa đ.ảo 19 tỉ đồng, công an tìm bị hại Sau khi l.ừa đ.ảo chiếm đoạt 19 tỉ đồng, cụ bà 72 t.uổi đã rời khỏi nơi cư trú, cơ quan công an phải phát đi thông báo truy tìm. Ngày 5/5, Văn phòng Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an tỉnh Gia Lai đã phát đi thông báo truy tìm bị hại bị đối tượng Dương Thị Thanh (72 t.uổi,...
