Lừa gần 7 tỉ đồng với danh “cháu cán bộ”
Trong thời gian ngắn, bằng nhiều thủ đoạn gian dối khác nhau, các bị cáo đã l.ừa đ.ảo chiếm đoạt số t.iền hơn 6,7 tỉ đồng của các đối tác làm ăn.
Các bị cáo kể trên là Huỳnh Thị Quai (37 t.uổi), ngụ khu phố 5, phường An Bình, TP Rạch Giá, Lưu Thiên Vĩnh (39 t.uổi – chồng Quai), Lê Văn Đông (45 t.uổi), ngụ xã Vĩnh Hòa, huyện U Minh Thượng và Bùi Văn Xoa (45 t.uổi), ngụ xã Bình Tân, huyện Gò Công Tây, tỉnh T.iền Giang.
Theo cáo trạng, để l.ừa đ.ảo chiếm đoạt tài sản, Quai nhờ Lê Văn Đông là giám đốc Công ty TNHH xây dựng Đông Bắc (Công ty Đông Bắc) bổ sung cho Quai vào làm thành viên của Công ty Đông Bắc. Tuy chưa được các cơ quan chức năng chấp thuận nhưng ông Đông vẫn đưa Quai đi giao dịch với nhiều đối tác làm ăn như một thành viên chính thức của Công ty Đông Bắc. Những lần gặp gỡ đối tác, Quai thường “khoe” là cháu ruột của một cán bộ cao cấp ở trung ương, có thể mua được sắt, thép phế liệu với giá rẻ. Do tin tưởng, nhiều đối tác đồng ý hợp đồng làm ăn với Quai và không ngờ sập bẫy của nữ quái l.ừa đ.ảo.
Cụ thể, tháng 5-2011, Công ty Đông Bắc mua được lô hàng sắt phế liệu tại kho Long Bình (Đồng Nai) rồi ký hợp đồng bán lại cho ông Trần Minh Dũng, chủ doanh nghiệp tư nhân Trần Ánh. Được giao nhiệm vụ thực hiện vụ mua bán này, Quai đưa người của ông Dũng đến kho Long Bình cho xem lô hàng và yêu cầu ứng trước 800 triệu đồng. Sau khi nhận t.iền qua hệ thống ngân hàng, Quai giao sắt không đúng chuẩn loại như lúc xem hàng nên bên ông Dũng từ chối không nhận (Lô hàng này, Quai tiếp tục liên hệ bán cho Công ty Hùng Long do ông Ngô Anh Hùng làm tổng giám đốc). Ông Dũng nhiều lần gọi điện thoại và đến gặp trực tiếp yêu cầu hoàn trả t.iền tạm ứng nhưng Quai luôn tìm cách kéo dài thời gian nhằm chiếm đoạt số t.iền này.
Phi vụ đầu tiên trót lọt dễ dàng, Quai tiếp tục thực hiện vụ lừa thứ hai với ông Ngô Anh Hùng. Đầu tháng 7-2011, Quai liên hệ bán cho ông Hùng một sà lan sắt phế liệu (loại sắt xây dựng cầu) với giá 8.000 đồng/kg và yêu cầu đặt cọc 1 tỉ đồng. Khi ông Hùng đặt vấn đề xem hàng, Quai cho Xoa đưa khách đến cầu Rạch Miễu thuộc tỉnh T.iền Giang rồi giới thiệu một sà lan chở sắt phế liệu của một chủ khác đang neo đậu dưới sông. Thấy có lời, ông Hùng chấp nhận mua lô hàng này và trực tiếp giao cho Quai số t.iền đặt cọc 1 tỉ đồng vào ngày 2-7-2011 tại TP.HCM.
Sau đó không thấy Quai thực hiện hợp đồng, ông Hùng nhiều lần gọi điện thoại hối thúc giao hàng thì Quai đưa ra nhiều lý do để kéo dài thời gian. Đến ngày 20-7-2011, Quai tiếp tục gọi điện thoại báo tin muốn bán cho ông Hùng lô hàng sắt phế liệu gồm xe cuốc, xe ô tô hư hỏng… vừa mua được tại huyện đảo Phú Quốc, Kiên Giang. Cũng như lần trước, Quai yêu cầu ông Hùng tạm ứng số t.iền 500 triệu đồng chuyển vào tài khoản của Lưu Thiên Vĩnh (chồng Quai) nếu không sẽ bán cho đối tác khác. Số t.iền này Vĩnh đã rút ra hết và chuyển vào tài khoản của Quai trong ngân hàng, còn lô hàng sắt thì Quai tìm cách né tránh không giao cho ông Hùng như thỏa thuận.
Video đang HOT
Các bị cáo nghe tòa tuyên án. Ảnh: KG
Chưa dừng lại ở đó, Quai còn sử dụng “mỹ nhân kế” để chiếm đoạt t.iền của ông Lương Thành Đại, chủ doanh nghiệp tư nhân ở TP Biên Hòa (Đồng Nai). Quá trình quen nhau, Quai nói dối chưa có chồng, thường xưng hô với ông Đại là “chồng, ông xã” nhằm tạo sự thân thiết và muốn tiến đến chuyện hôn nhân. Đồng thời, Quai còn “khoe” đang là thành viên Công ty Đông Bắc làm nghề mua, bán sắt, thép phế liệu và là cháu của một cán bộ ở trung ương.
Từ cuối tháng 7-2011, Quai bắt đầu rủ ông Đại hùn vốn mua sà lan về bán lại kiếm lời chia nhau. Vì tin tưởng, ông Đại nhiều lần chuyển t.iền v.ào tài khoản của Quai tổng cộng 1,19 tỉ đồng để cùng hợp tác làm ăn. Thực chất, Quai không mua sà lan như thỏa thuận mà sử dụng số t.iền của ông Đại chi xài cá nhân. Vì vậy, khi ông Đại yêu cầu xem những sà lan đã mua, Quai tìm nhiều lý do tránh mặt và cũng không trả lại số t.iền hùn vốn.
Và chỉ trong thời gian ngắn (từ tháng 6-2011 đến 8-2011), Huỳnh Thị Quai, Lê Văn Đông, Lưu Thiên Vĩnh và Bùi Văn Xoa, trong đó chủ mưu là “nữ quái” Quai đã dùng thủ đoạn gian dối nhiều lần (trong vòng chưa được ba tháng đã lừa sáu vụ) để l.ừa đ.ảo chiếm đoạt t.iền của các n.ạn n.hân trên 6,7 tỉ đồng. Trong đó, riêng một mình Quai chiếm đoạt hơn 5 tỉ đồng, số t.iền còn lại Vĩnh, Đông và Xoa lần lượt chiếm đoạt của các bị hại.
Vì vậy, sau hai ngày xét xử, với đầy đủ chứng cứ, ngày 22-1, TAND tỉnh Kiên Giang đã tuyên phạt các bị cáo Huỳnh Thị Quai với mức án 20 năm tù giam, cộng với bản án đang thi hành về hành vi hủy hoại tài sản trước đó (hủy hoại tài sản của chủ nợ trong vụ án này) là 2,6 năm tù, tổng hợp hình phạt phải chấp hành là 22,6 năm tù giam; Lưu Thiên Vĩnh 12 tù giam; Lê Văn Đông 12 tù giam và Bùi Văn Xoa bảy năm tù cùng về tội “L.ừa đ.ảo chiếm đoạt tài sản”. Ngoài bản án phạt tù, HĐXX còn tuyên buộc các bị cáo có trách nhiệm trả lại toàn bộ số t.iền đã chiếm đoạt cho các bị hại.
Theo_Người lao động
Cặp tình nhân đút túi t.iền tỷ từ trò lừa quảng cáo
Để k.iếm t.iền, cặp tình nhân đứng ra thành lập một công ty quảng cáo đặt trụ sở ở trung tâm Sài Gòn. Trong thời gian ngắn, cả hai đã bỏ túi hàng tỷ đồng.
Ngày 29/12, TAND Cấp Cao tại TP.HCM xử phúc thẩm đã bác đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, y án sơ thẩm tuyên phạt Hoàng Anh Tiến (SN 1983, Nam Định) mức án 14 năm tù, tuyên phạt Hồ Bích Hằng (SN 1988, Quảng Ngãi) 11 năm tù cùng về hai tội "lừa đảo chiếm đoạt tài sản" và "làm giả con dấu tài liệu của cơ quan, tổ chức".
Theo nội dung vụ án, năm 2011, Tiến và Hằng chung sống với nhau như vợ chồng. Để có t.iền, cả hai thống nhất đứng ra thành lập Công ty TNHH Quả Cầu Vàng (trụ sở đặt tại quận 1, TP.HCM). Trên giấy phép, Quả Cầu Vàng hoạt động trong lĩnh vực thực hiện các dịch vụ về quảng cáo.
Bị cáo Hoàng Anh Tiến
Giữa tháng 5/2012, Công ty TNHH cổ phần hàng tiêu dùng Provence liên hệ với Hằng để ký hợp đồng quảng cáo các sản phẩm của mình với trị giá hợp đồng hơn 981 triệu đồng. Theo thỏa thuận, Quả Cầu Vàng phải quảng cáo các sản phẩm của công ty Provence 56 lần trên hệ thống các kênh đài SCTV, Đài truyền hình TP.HCM và Đài truyền hình Hà Nội.
Để chiếm đoạt t.iền, trước khi kí hợp đồng với các đài truyền hình để thực hiện dịch vụ phát sóng quảng cáo, Tiến và Hằng bàn bạc "ăn bớt" số lần phát sóng quảng cáo so với hợp đồng đã kí với Provence để lấy t.iền chênh lệch sử dụng cá nhân. Theo đó, thay vì phát sóng 56 lần, Tiến và Hằng giảm xuống chỉ còn 33 lần với tổng chi phí 531 triệu đồng.
Để có giấy chứng nhận số lần phát sóng của các đài truyền hình đúng theo yêu cầu, Tiến làm giả giấy chứng nhận phát sóng nhằm hợp thức hóa số lượng, thời lượng phát sóng. Toàn bộ số t.iền chênh lệch cả hai chiếm đoạt để sử dụng cá nhân.
Sau khi công ty Provence kiểm tra lại đã phát hiện hành vi l.ừa đ.ảo của Tuấn nên t.ố c.áo.
Ngoài hành vi trên, cũng trong năm 2012, Hằng và Tiến còn ký hợp đồng quảng cáo trị giá 1,48 tỷ đồng với công ty TNHH SXTM Đại Việt Hưng - chi nhánh Vĩnh Long. Sau khi nhận t.iền, Tiến không có bất cứ hành động nào để thực hiện hợp đồng và chiếm đoạt toàn bộ số t.iền 740 triệu đồng đã ứng trước của doanh nghiệp này.
Mai Phượng
Theo_VietNamNet
Nhóm thanh niên dùng ô tô trộm bò liên tỉnh miền trung Chỉ trong thời gian ngắn, một nhóm thanh niên đã bắt trộm 9 con bò của người dân ở tỉnh Quảng Nam và TP Đà Nẵng. Chiều 18-12, Công an thị xã Điện Bàn, tỉnh Quảng Nam, cho biết đã tống đạt các quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can, bắt tạm giam Nguyễn Phước Long (SN 1991, ngụ xã...