Lừ.a đả.o tiề.n tỷ

Với miệng lưỡi “dẻo quẹo”, Nguyễn Nha Trang đã liên tiếp hứa hẹn và nhận tiề.n bán nhà đất của nhiều người, nhưng sau đó lại “phủi tay”. Do vụ án rất phức tạp nên kết thúc ngày xét xử thứ 2 liên tiếp vào hôm qua (9-1), phiên tòa buộc phải tạm dừng ở phần xét hỏi.

Nguyễn Nha Trang tại phiên tòa

Trong 2 ngày 8 và 9-1, TAND TP Hà Nội đã mở phiên tòa xét xử đối với Nguyễn Nha Trang (SN 1982, trú ở tổ 53, phường Thịnh Quang, Đống Đa, Hà Nội), bị VKSND cùng cấp cáo buộc phạm tội “Lừ.a đả.o chiếm đoạt tài sản”, theo quy định tại điểm a, khoản 4, Điều 139-BLHS.

“Nữ quái” này bị quy kết đã chiếm đoạt tổng cộng 21,4 tỷ đồng của 7 bị hại thông qua thủ đoạn hứa hẹn bán nhà đất, ô tô và môi giới thuê mướn cửa hàng. Ngoài ra, Nguyễn Nha Trang còn bị cáo buộc cùng với Lê Hồng Chương (SN 1979, trú ở xóm 8, xã Đông Ngạc, Từ Liêm, Hà Nội) lừ.a đả.o chiếm đoạt số tiề.n rất lớn của một chủ thầu xây dựng.

Tài liệu truy tố tại tòa thể hiện, năm 2007, Nguyễn Minh Quang (chồng Trang) được UBND quận Hoàng Mai cấp giấy chứng nhận QSDĐ đối với mảnh đất 284m2 tại phường Định Công. Tuy nhiên, ngày 20-7-2009, cơ quan này đã ra quyết định thu hồi lại mảnh đất đó để phục vụ một dự án công cộng. Mặc dù Trang biết rõ mảnh đất đứng tên chồng đã bị thu hồi, nhưng đối tượng vẫn bán cho chị Nguyễn Thúy Hằng (trú ở quận Tây Hồ) với giá 3,3 tỷ đồng, dưới dạng hợp đồng ủy quyền định đoạt. Giữa năm 2010, chị Hằng đến UBND phường Định Công để nộp thuế đất thì mới vỡ lẽ thửa đất trên đã bị thu hồi. Nhận “quả đắng”, chị Hằng đành phải tìm gặp Trang đề nghị hủy bỏ giao dịch và “xin” lại tiề.n. Dù đã lập giấy cam kết hoàn trả lại tiề.n cho người mua, nhưng sau đó Trang không thực hiện lời hứa. Quá trình điều tra, Trang khai trên thực tế mảnh đất bán cho chị Hằng là tài sản riêng của đối tượng, anh Quang chỉ là người đứng tên giúp và ký tên trong giao dịch. Đến trước phiên tòa này, chị Hằng mới nhận lại được 1 tỷ đồng do anh Quang hoàn trả. Quá trình Trang bị khởi tố điều tra về hành vi lừ.a đả.o chiếm đoạt tài sản của chị Hằng, hàng loạt bị hại khác cũng có đơn t.ố cá.o “siêu lừa”.

Một trong các bị hại là chị Hoàng Thị Hằng Nga, trú ở phường Giáp Bát, quận Hoàng Mai, chuyên bán quần áo ở chợ Kim Liên. Theo chị Nga, Trang thường đến mua đồ may mặc của chị nên 2 người quen biết nhau. Năm 2008, biết chị Nga có nhu cầu mua đất xây nhà ở, Trang lập tức “rỉ tai” bảo đối tượng có mảnh đất 100m2, thuộc dự án nhà phân lô tại phường Trần Phú, quận Hoàng Mai. Sau khi đến xem, chị Nga thấy vị trí đắc địa nên đồng ý mua ngay. Sau đó, chị Nga đã giao cho Trang 82 triệu đồng đặt cọc và làm thủ tục mua bán. Tiếp đến, Trang yêu cầu bà chủ sạp quần áo đưa thêm 800 triệu đồng nữa để sang tên đất gấp. Trong lúc “quả lừa” bán đất này đang tiếp diễn, Trang lại hứa hẹn sẽ giúp chị Nga thuê được 2 ki-ốt bán hàng ở chợ Hàng Da, quận Hoàn Kiếm. Tin tưởng “siêu lừa”, chị Nga lại giao cho Trang 300 triệu đồng để xúc tiến việc thuê ki-ốt. Chưa hết, tháng 12-2008, Trang ba hoa rằng có chiếc ô tô trị giá 500 triệu đồng vừa mua, nhưng chưa dùng đến nên muốn nhượng lại cho chị Nga. Trước mắt, chị Nga chỉ cần đưa cho chị ta 200 triệu đồng sẽ được mang xe về sử dụng, khi nào lấy được đăng ký sẽ quyết toán. Ít ngày sau, Trang bảo chị Nga giao lại ô tô cho đối tượng để đi làm thủ tục sang tên đổi chủ. Nhưng không chỉ có chiếc ô tô mà tất cả các tài sản chị Nga trông đợi ở “siêu lừa” đều một đi không trở lại.

Ngoài hành vi nhận tiề.n thật, bán nhà “ảo” đối với nhiều người, tính đến tháng 6-2011, Nguyễn Nha Trang còn cùng với Lê Hồng Chương chiếm đoạt 1,3 tỷ đồng và 10.000USD của một “ông chủ” chuyên san lấp mặt bằng các dự án xây dựng. Thủ đoạn của Trang và đồng phạm là hứa hẹn giúp nhà thầu “giành được” dự án san lấp mặt bằng Khu đô thị Cảng Vũng Đục ở thị xã Cẩm Phả, Quảng Ninh. Thế nhưng sau khi “ẵm gọn” số tiề.n “chạy” dự án, Trang và Chương liền lặn mất tăm…

Quá trình xét hỏi bị cáo và các bị hại cho thấy, đối với hành vi lừa bán mảnh đất đã bị thu hồi ở phường Định Công, Trang khai đó không phải là mua bán mà chỉ là thế chấp để vay tiề.n. Ngược lại, bị hại trình bày bản chất giao dịch và ngay từ đầu hai bên thỏa thuận mua bán với nhau. Tuy nhiên, khi ra phòng công chứng để làm hợp đồng thì không thể thực hiện được vì chủ sử dụng đất còn nợ tiề.n sử dụng đất với Nhà nước. Để “lách luật”, hai bên nhất trí lập hợp đồng ủy quyền sử dụng và định đoạt cho chị Hằng. Ở một hành vi khác, luật sư của bị cáo này bất ngờ xuất trình hợp đồng (chưa đủ căn cứ pháp lý) đối với một giao dịch cũng được xác định là Trang âm mưu lừ.a đả.o chiếm đoạt tài sản. Theo đó, toàn bộ số tiề.n gần 1,5 tỷ đồng “siêu lừa” nhận của một bị hại đã được bị cáo chuyển cho người thứ ba và đang trong quá trình sang tên thì bị bắt giữ. Để “gỡ tội” cho mình, Trang đề nghị tòa triệu tập người này đến phiên xử hòng đối chất. Cùng với đó, một số lờ.i kha.i khác của bị cáo và bị hại cũng rất mâu thuẫn nhau.

Hôm nay (10-1), phiên tòa tiếp diễn.

Theo ANTD