Lọt tội vụ “Hiệu trưởng m.ua d.âm”?
“Sầm Đức Xương với vai trò giới thiệu bạn bè, dụ dỗ học sinh tìm thêm bạn đi b.án d.âm cho người khác thì cần phải xem xét thêm tội môi giới hoặc tổ chức mua b.án d.âm” – Luật sư Vi Văn Diện nhận định trước phiên xử lại vụ “hiệm”.
Luật sư Vi Văn Diện – Giám đốc Công ty luật Thiên Minh có cuộc trao đổi với PV Dân trí ngay trước phiên tòa xét xử vụ án “m” sẽ diễn ra vào ngày mai 10/3. Luật sư Diện nêu quan điểm, trong vụ án này nhân vật đáng để xã hội lên án chính là Sầm Đức Xương – một người thầy giáo suy đồi về đạo đức từ trong chính lối sống, liên tục gạ nữ giới thiệu bạn để m.ua d.âm, để thỏa mãn d.ục v.ọng của mình, m.ua d.âm nhiều lần, m.ua d.âm ngay tại phòng làm việc, tại cơ quan công s.
Luật sư Diện cũng đề cập việc, nghiên cứu cáo trạng của VKS nhân dân tỉnh Hà Giang, ông thấy chưa đề cập đầy đủ các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ của các bị cáo, kể cả đối với Sầm Đức Xương. Bị cáo dù là người đáng bị lên án và áp dụng tình tiết tăng nặng nhưng vấn đề này không được thể hiện trong cáo trạng.
Ông Diện lật lại vấn đề tội danh truy tố với hiệng Xương. Theo đó, mấu chốt vụ án làm dư luận quan tâm để ý liên quan trực tiếp đến Sầm Đức Xương trong vai trò người giới thiệu các “chiến hữu” của mình đi m.ua d.âm, dụ dỗ các cháu tìm thêm bạn bè là học sinh để b.án d.âm cho cả nhóm nên cần phải xem xét thêm tội danh môi giới hay tổ chức mua b.án d.âm.
Video đang HOT
Luật sư Vi Văn Diện – Đoàn luật sư thành phố Hà Nội (GĐ Công ty luật Thiên Minh).
Về việc tiếp tục xử kín phiên tòa sắp tới, Luật sư Diện nói rằng, thuần phong mỹ tục như những vụ án liên quan đến “ l.oạn l.uân” bố h.iếp d.âm con, anh h.iếp d.âm em, h.iếp d.âm t.rẻ e.m vẫn hàng ngày được công khai, báo chí đăng tải… lại không phải xử kín?
“Với tư cách là luật sư, tôi không thấy bị hại, không có đương sự yêu cầu xử kín. Vì vậy, có cơ s khi dư luận đặt nghi vấn việc “xử kín là có chỉ đạo”, “xử kín vì tế nhị chốn quan trường”. Nếu vậy tính công khai, minh bạch trong thực thi pháp luật có còn ý nghĩa. Hơn nữa, điều vô lý khi quyết định xử kín trong vụ án này là khi không có luật sư bào chữa thì 2 bị cáo nữ thế bị cô lập?” – ông Diện phân tích.
Theo Dân Trí
N.ữ s.inh vụ Sầm Đức Xương từ chối luật sư
N.ữ s.inh vụ hiệu trưởng m.ua d.âm vẫn còn gặp nhiều khó khăn (Hình minh họa)
TAND tỉnh Hà Giang vừa có thông báo về việc n.ữ s.inh Thúy từ chối mời luật sư Triển bào chữa vụ "hiệu trưởng mua dâm".
Ngày 27/12/2010, bà Nguyễn Thị Thơm - mẹ của bị can Nguyễn Thị Thanh Thúy đã lên gặp lãnh đạo TAND tỉnh Hà Giang để tiến hành làm các thủ tục tiếp nhận mời luật sư bào chữa cho con mình.
Tòa án tỉnh Hà Giang đã tiếp nhận hồ sơ của Văn phòng Luật sư Vì Dân về việc cử luật sư Trần Đình Triển bào chữa cho bị can Nguyễn Thị Thanh Thúy trong vụ Sầm Đức Xương theo nguyện vọng của bà Thơm.
Tại thông báo số 01/2010/TB.TA ngày 29/12/2010 do Chánh án TAND tỉnh Hà Giang, ông Nông Văn Toàn ký có nội dung: T.A tỉnh Hà Giang đã giao trực tiếp (hồ sơ mời luật sư Triển) cho bị can Thúy. Sau khi nhận được thông báo nói trên của TA tỉnh Hà Giang, bị can Thúy có ý kiến không đồng ý để luật sư Trần Đình Triển bào chữa và cũng không mời người bào chữa nào khác.
Với ý kiến từ chối luật sư bào chữa của bị can Thúy, đề nghị tham gia bào chữa của luật sư Triển không được đáp ứng.
Thông báo này đã được gửi cho bà Nguyễn Thị Thơm.
Thời điểm vụ việc được khởi tố và các phiên xét xử sơ thẩm, phúc thẩm của vụ án môi giới mại dâm, bị cáo Nguyễn Thị Thanh Thúy chưa đủ t.uổi thành niên (bị cáo Thúy sinh ngày 01/01/1992). Đến năm 2010, Thúy đã đủ t.uổi thành niên. Việc luật sư vào cuộc để bào chữa cho bị cáo phải do chính bị cáo mời.
Luật sư Triển cho hay: " Tôi cũng đã dự liệu tình huống này xảy ra. Việc TAND tỉnh Hà Giang có thông báo nói trên, tôi không bất ngờ. Khi nào nhận được thông báo của TA tỉnh Hà Giang gửi tới Văn phòng của tôi, tôi sẽ trực tiếp lên Hà Giang để có ý kiến!".
Luật sư Triển cho biết: "Việc cháu Thúy từ chối luật sư bào chữa theo như thông báo của Tòa án, phải có bút tích của cháu Thúy và do Thúy viết, còn như chỉ là nội dung được tòa án đ.ánh máy thì tôi hoàn toàn có quyền nghi ngờ. Ai cũng biết bị cáo tha thiết muốn có luật sư bào chữa cho mình, nên không có lý do gì mà cháu lại thay đổi và từ chối luật sư bào chữa một cách dễ dàng thế. Hơn nữa, cháu đang bị giam giữ nên mọi thủ tục đều phải thông qua các cơ quan của Hà Giang, tôi nghi ngờ tính khách quan của thông tin từ chối này!".
Mẹ của bị cáo Thúy từ khi nhận được thông báo trên tỏ ra vô cùng lo lắng và thất vọng. Chị khẳng định, nguyện vọng mời luật sư của cháu Thúy là có thật.
"Trong một vài lần hiếm hoi được vào thăm cháu, cháu đều nói với tôi cố gắng mời luật sư bào chữa. Vì thế, tôi rất lo và thất vọng khi biết cháu lại từ chối mời luật sư Triển như thông báo của Tòa án. Tôi cảm thấy điều này là vô lý!".
Theo VNN
Hai n.ữ s.inh có được giảm tội? Các em cần được thả tự do (Hình minh họa) Luật sư Nguyễn Văn Tú nhận định: có thể các bị cáo Nguyễn Thị Hằng và Nguyễn Thị Thanh Thúy sẽ nhận mức án thấp hơn nhưng không đáng kể (so với mức án của phiên sơ thẩm). Luật sư Nguyễn Văn Tú - Văn phòng Luật sư Khánh Hưng cùng với luật...