Lộn xộn xung quanh vụ một luật gia đòi tiền “hứa thưởng” 145 tỉ đồng ở TPHCM

Xuất cảnh, ngôi nhà được Nhà nước quản lý theo diện “nhà vắng chủ”, rồi từ nước ngoài, gia đình này quay lại Việt Nam làm đơn xin lại nhà. Gặp luật gia tư vấn về pháp luật, rồi đến hợp đồng hứa thưởng trị giá 35% tổng trị giá nhà và đất.

Tuy nhiên, xung quanh chuyện ngôi nhà này, đã xảy ra nhiều tranh chấp và phải chờ tòa phán quyết.

Ngôi nhà 446-448 Nguyễn Thị Minh Khai, Q.3.

Sau nhiều năm thụ lý vụ án dân sự, ngày 27.1, TAND TPHCM đã xét xử vụ kiện đòi tiền hứa thưởng lên đến 145 tỉ đồng của một luật gia và nhiều yêu cầu xung quanh, liên quan đến ngôi nhà số 446-448 đường Nguyễn Thị Minh Khai, Q.3. Diễn biến vụ kiện dân sự liên quan đến ngôi nhà số 446-448, đường Nguyễn Thị Minh Khai, Q.3, TP.HCM (hiện là trụ sở ngân hàng ACB), sau 2 buổi đưa ra xét xử (ngày 20 và 27.1), trưa 27.1, TAND TPHCM đã nghị án và cho biết, sẽ tuyên án vào chiều 3.2 tới. Xung quanh ngôi nhà có giá trị hàng trăm tỉ đồng này đã xảy ra tranh chấp với nhiều người và đơn vị.

Ngôi nhà vốn thuộc sở hữu của ông Nguyễn Đắc Kha và bà Vương Thị Khanh. Khi gia đình này đi xuất cảnh thì căn nhà được Nhà nước quản lý theo diện “nhà vắng chủ”. Ông Kha mất năm 2004, bà Khanh và ông Nguyễn Đắc Quang (con trai) về Việt Nam xin lại nhà. Năm 2007, bà Khanh làm “hợp đồng hứa thưởng” cho, tặng toàn bộ tài sản nhà, đất cho ông Quang, có làm chứng của Trung tâm Thông tin tư vấn pháp luật Tân Việt (thuộc Hội Luật gia VN), do luật gia Đặng Đình Thịnh – Chánh văn phòng (hiện là GĐ Trung tâm Tư vấn pháp luật tại TP.HCM-Hội Luật gia VN) – ký tên, đóng dấu. Sau đó, ông Quang, bà Khanh làm “hợp đồng hứa thưởng” với luật gia Đặng Đình Thịnh 35% tổng giá trị nhà đất (theo đơn kiện của ông Thịnh đòi tiền thưởng là 145 tỉ đồng). Ngày 28.6.2011, Bộ Xây dựng ra quyết định trả nhà cho bà Khanh. Ngày 4.7.2011, UBND TPHCM cũng ban hành quyết định trả nhà cho bà Khanh.

Tại phiên tòa, Hội đồng xét xử (HĐXX) hỏi ông luật gia Đặng Đình Thịnh: “Hợp đồng hứa thưởng theo ông là hợp pháp không?”, ông Thịnh cho rằng: “Tôi thấy là hợp pháp… vì ăn quả phải nhớ kẻ trồng cây!”. Tòa hỏi tiếp: “Ông ký hợp đồng hứa thưởng với tư cách gì ?”, ông Thịnh trả lời: “Tôi ký hợp đồng hứa thưởng với tư cách công dân”. HĐXX vặn lại: “Pháp luật có quy định cho việc hứa thưởng để đi đòi nhà không?”, lúc này ông Thịnh cho rằng: “Theo tôi biết, cá nhân, tổ chức thuê ai làm thì ai làm thì có thưởng. Có trường hợp thưởng lên đến 60%…”. Nghe vậy, vị bồi thẩm đoàn, HĐXX liền nói: “Hợp đồng đòi nợ có thưởng thì có, nhưng trường hợp hợp đồng hứa thưởng để chạy nhà thì chưa có”… Lúc này, ông Thịnh cho rằng, đây không phải là hợp đồng hứa thưởng để… chạy nhà!

Xuất phát từ 2009, bà Khanh ký giấy ủy quyền cho ông Quang làm thủ tục khai nhận di sản thừa kế, được quyền quản lý, cho thuê, bán, tặng, nên ông Khanh đã làm văn bản khai nhận di sản thừa kế số 006111 ngày 6.9.2011 và đã làm trước bạ chủ sở hữu ngôi nhà vào ngày 12.9.2011 (sau khi có quyết định trả nhà của Bộ Xây dựng và UBND TPHCM). Liên quan tới ngôi nhà này có nhiều vụ kiện đan xen, phức tạp. Cụ thể, do ông Khanh thực hiện giao dịch với nhiều người, dẫn đến luật gia Thịnh kiện bà Khanh, ông Quang ra toà đòi số tiền “hứa thưởng” lên đến 145 tỉ đồng.

Trong khi đó, bà Đặng Thu Hà nộp đơn kiện ông Quang, bà Khanh vì phá vỡ hợp đồng mua bán nhà, mà ông Quang đã nhận tiền cọc bán nhà với số tiền là 210 tỉ đồng (giá bán 250 tỉ đồng). Ông Quang nộp đơn kiện bà Khanh (con kiện mẹ) về “hợp đồng hứa thưởng cho tặng toàn bộ nhà, đất”. Ngân hàng ACB kiện ông Quang, bà Khanh về “hợp đồng cho thuê nhà 50 năm” do ông Quang, bà Khanh đã ký hợp đồng với ACB và ông Vũ Huy Hoàng kiện đòi 22 tỉ đồng (tiền đặt cọc) do ông Quang ký hợp đồng bán ngôi nhà này cho ông Hoàng.

Theo Chí Hải

Lao động