Lời thú tội bất ngờ của người vợ

Trước HĐXX, người đàn ông không đòi hỏi bất cứ tài sản nào giá trị, chỉ yêu cầu chủ tọa phân xử cho mình được nuôi con. Tuy nhiên, điều mong ước ấy đã bị người vợ “dội một gáo nước lạnh” khi tiết lộ bí mật thật sự “giọt m.áu” khiến chồng c.hết lặng.

Vợ chồng Phan Thanh Sang và Đào Thu Huyền nộp đơn ra TAND quận Thốt Nốt – TP Cần Thơ vào năm 2012. Cả hai đều là những người trí thức, thành đạt trong cuộc sống nhưng không có được sự hoàn hảo về hạnh phúc gia đình.

Lý do xin ly hôn của họ cũng dễ dàng được tòa chấp nhận là do “có người thứ 3″ xen vào cuộc sống của họ. Duy nhất chỉ có điểm mâu thuẫn trong thủ tục ly hôn của hai người là phần quyết định ai sẽ là người nuôi đứa con trai chung.

Người chồng ngỡ ngàng vì lời tự thú của vợ. Ảnh minh họa

Huyền không muốn rời xa đứa con thân yêu của mình. Chị cho rằng, Sang không đủ tư cách để nuôi cháu bé bởi suốt từ ngày chị sinh con, Sang thường xuyên đi sớm về muộn, bận bịu với công việc nên không có nhiều thời gian để chăm sóc con. Ngoài ra, theo Huyền, tình thương của người mẹ sẽ tốt hơn trong quá trình phát triển của con trai. Sang cũng không chịu thua thiệt mà phản bác lại khi đưa ra lý do, mình có công việc ổn định. Lại được ông bà nội hỗ trợ nên việc nuôi con trai sẽ không quá khó khăn đối với Sang. Và trên hết, trong trái tim người đàn ông này mặc dù thời gian qua không có thời gian chăm sóc con nhưng đó là “giọt m.áu” của mình nên anh chẳng nỡ lìa xa.

Trước những chứng cứ cả hai bên cung cấp, tòa đã quyết định quyền nuôi con thuộc về Sang. Nhưng điều này đã trở thành bước ngoặt lớn trong phiên xét xử khi lúc này Huyền thú nhận, người con trai mà cả hai đang tranh chấp thực chất không phải là “giọt m.áu” của Sang mà là của người tình cũ.

3 năm về trước, người yêu cũ của Huyền chuẩn bị đi học ở nước ngoài. Thời điểm này cũng là lúc Sang đến tán tỉnh Huyền. Phát hiện ra mình có bầu với người tình cũ mà không muốn bỏ đ.ứa b.é nên cô quyết định tìm một người cha cho đ.ứa t.rẻ. Lời thú nhận bất ngờ của Huyền buộc phiên tòa phải tạm hoãn. Theo đề nghị của cả chị Huyền và anh Sang, cháu bé được đưa đi lấy mẫu xét nghiệm ADN.

Kết quả cuối cùng cho thấy, những điều chị Huyền thú nhận là hoàn toàn đúng sự thật. Điều này khiến cho Sang bị sốc nặng, ngày mở lại phiên xét xử anh đã không có mặt mà chỉ gửi đến tòa một tờ giấy ủy quyền cho luật sư, chấp nhận tất cả những yêu cầu mà Huyền đưa ra.

Nói về vụ việc, luật sư Phạm Văn Bách – Đoàn Luật sư TP Hà Nội đồng tình với những quyết định của tòa án. Có điều đáng phải bàn trong vụ ly hôn của chị Huyền và anh Sang: Thực chất ai mới là người bị hại. “Theo Luật Hôn nhân và gia đình quy định, nếu như người bị hại có yêu cầu bồi thường thì người kia phải có nghĩa vụ đền bù cho người bị hại. Ở đây, chị Huyền mới là người chủ động, cố tình lừa gạt anh Sang trước tiên nên có thể xác định anh Sang chính là bị hại của chị Huyền ” – luật sư Bách nói.

Ngoài ra, theo ông Bách, việc anh Sang nuôi con cho người khác trong suốt 3 năm liền cũng hoàn toàn có đủ cơ sở để anh khởi kiện người cha ruột của cháu bé, đòi lại toàn bộ chi phí anh bỏ ra nuôi con của họ trong suốt quãng thời gian đó. “Mặc dù vậy, anh Sang đã chủ động sớm giải quyết mọi chuyện mà không có yêu cầu nào khác nên tòa không xem xét giải quyết là đúng đắn” – ông Bách cho hay.

Trong khi đó, luật sư Trần Cao Phong – Đoàn Luật sư Ninh Bình lại cho rằng, chị Huyền mới là người bị hại. “Sang lấy chị Huyền làm vợ nhưng người đàn ông này không làm tròn trách nhiệm, nghĩa vụ của một người chồng. Trong khi đó, chị Huyền phải sống suốt một quãng thời gian dài, ăn ở trong nhà, phục vụ anh Sang.

Tuy chị Huyền không làm gì nhưng theo quy định, tài sản của anh Sang làm ra từ khi hai người lấy nhau cũng là tài sản chung của cả 2 vợ chồng nên chị Huyền có quyền được hưởng theo quy định” – ông Phong cho biết.

Theo PLXH