Lỗi lầm của ‘y.êu r.âu x.anh’ t.uổi teen

Lên lớp 7 Tuấn bỏ học giữa chừng và thường trốn gia đình lang thang ở quán nét. Tò mò sau những lần xem phim k.hiêu d.âm cùng bạn bè xấu, cậu trai trẻ đã dở trò đ.ồi b.ại với b.é g.ái hàng xóm.

Mặc bộ đồng phục từ thời còn đi học, bị cáo Trần Kim Tuấn (18 t.uổi) trông nhỏ thó như một cậu học sinh cấp 2 đứng cúi đầu trước vành móng ngựa. Phía dưới khán phòng gia đình bị cáo và bị hại đều ngồi chung một hàng ghế, song không ai nhìn mặt ai.

Đến nay, dù đã bước qua t.uổi thành niên nhưng Tuấn trông nhỏ thó như một học sinh cấp 2. Ảnh: H. D.

Cho đến khi phiên xử bắt đầu, nhiều người dự khán vẫn không thể tin được Tuấn bị đưa ra xét xử về tội H.iếp d.âm t.rẻ e.m. Nhìn khuôn mặt rất “lành” và dáng vẻ thấp bé của bị cáo ai cũng tỏ ra hoài nghi.

Theo nội dung vụ án được vị đại diện VKS công bố thì câu chuyện đau lòng xảy ra vào một buổi sáng giữa tháng 7/2012. Hôm ấy, Tuấn cùng em trai đang ở nhà bà ngoại tại xã Lê Minh Xuân, huyện Bình Chánh thì thấy bé Đăng (5 t.uổi) bên hàng xóm chơi trước sân. Do nảy sinh tà ý với chị gái của Đăng nên Tuấn kêu cô bé về gọi chị gái là Thơm (7 t.uổi) qua chơi. Khi cả 2 chị em Đăng và Thơm sang thì Tuấn lấy mía cho ăn sau đó đưa Thơm lên gác.

Lúc này, cậu em trai đi chơi về gọi anh xuống nấu cơm nên Tuấn kêu Thơm lấy mền trùm lại để mọi người không phát hiện. Chuẩn bị cơm xong, Tuấn lên gác thấy b.é g.ái vẫn nằm im nên bắt đầu thực hiện hành vi đ.ồi b.ại. Khi đang hành sự, nghe tiếng ông nội Thơm gọi tìm cháu thì Tuấn mới dừng lại và dắt cô bé xuống nhà ra về.

Phía dưới, mẹ bị hại ngồi thẫn thờ thỉnh thoảng buông tiếng thở dài, còn bố mẹ bị cáo thì chỉ biết lặng lẽ nghe VKS công bố hành vi phạm tội của con mình.

Trả lời HĐXX, Tuấn thừa nhận hành vi của mình đúng như nội dung cáo trạng và giải thích lý do bỏ học giữa chừng là vì nhà nghèo. “Vậy tại sao bị cáo lại có t.iền đi chơi điện tử”, vị chủ tọa truy vấn, nhưng bị cáo Tuấn chỉ im lặng.

“Có phải bị cáo đã xem phim đ.ồi t.rụy ở quán nét nên đã nảy sinh ý định g.iao c.ấu với b.é g.ái hàng xóm?”, vị thẩm phán nghiêm giọng hỏi Tuấn nguồn cơn dẫn đến hành vi phạm tội. Đầu cúi gằm xuống đất, Tuấn lí nhí thừa nhận. Lời thú nhận của bị cáo khiến những người dự khán không khỏi ngạc nhiên.

“Ông đã nghe rõ con mình khai nhận tội rồi chứ”, vị chủ tọa hỏi và kêu ông Quyền – cha bị cáo Tuấn đứng lên để thẩm vấn. Tay vân vê tà áo, cha bị cáo cúm núm tiến lên gần phía HĐXX gật đầu xác nhận.

Được tòa hỏi thực hư chuyện con trai bỏ học và việc quản lý con cái để dẫn đến cơ sự như vậy, ông Quyền cho biết, hoàn cảnh gia đình rất khó khăn. Hàng ngày ông đi làm phụ hồ, còn vợ thì đi phân loại phế liệu cho một vựa ve chai. Cuộc sống vất vả nhưng vẫn cố gắng để Tuấn được đi học. Song một phần vì cậu con trai ham chơi thường bỏ học theo bạn bè xấu đi chơi điện tử ở quán Internet nên mới cho nghỉ học luôn. Khi nghỉ học Tuấn và cậu em trai chuyển đến ở cùng bà ngoại cách nhà đó khoảng nửa cây số.

Người đàn ông khắc khổ cũng thừa nhận chính vì chỉ lo mưu sinh nên vợ chồng ông đã không để ý đến việc quản lý con cái và dẫn đến sự việc đau lòng. Sau khi cậu con trai gây ra chuyện, vợ chồng ông đã gom góp được 5 triệu đồng để bồi thường cho gia đình bị hại.

Cũng rơi vào hoàn cảnh bi đát không kém, khoảng một tháng sau khi cô con gái tội nghiệp bị Tuấn hãm hại, gia đình chị Thuý còn phát hiện Thơm mắc căn bệnh quái ác ung thư não. Vợ chồng chị cũng chạy vạy, vay mượn nhiều nơi để có t.iền đưa con gái đi xạ trị, nhưng cơ hội được sống của bé Thơm cũng rất mong manh. Trước toà, chị Thuý yêu cầu phía gia đình Tuấn phải bồi thường tổng cộng 15 triệu đồng t.iền tổn thất tinh thần và sức khoẻ cho con gái.

Nghe phía gia đình bị hại trình bày yêu cầu, vị chủ toạ kêu ông Quyền lên phân giải. “Giờ hoàn cảnh gia đình ông khó khăn, nhưng gia đình bị hại còn bi đát hơn. Việc con ông phạm tội sẽ được toà xử theo pháp luật, nhưng về tình người ông cũng phải có trách nhiệm chia sẻ những mất mát với gia định bị hại”, vị chủ toạ nói.

Nghe vị thẩm phán phân tích, ông Quyền đồng ý bồi thường số t.iền 10 triệu đồng còn lại cho gia đình bị hại, nhưng xin toà cho được trả thành nhiều lần.

Lúc này, trước vành móng ngựa, Tuấn càng thu mình lại đôi mắt đỏ hoe vẻ ân hận về những việc làm của mình. Được nói lời sau cùng, Tuấn quay người về phía bố mẹ của bị hại và lí nhí: “Cho con gửi lời xin lỗi cô chú vì đã gây ra tội lỗi và mong HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt để bị cáo sớm được quay về với gia đình”.

Giờ nghị án, Ông Quyền buồn bã nói: “Con dại cái mang, làm cha làm mẹ chúng tôi rất tiếc vì chuyện đã xảy ra. Tôi cũng muốn bồi thường hết cho gia đình bị hại để bù đắp mất mát của họ nhưng nỗi chúng tôi cũng quá nghèo”.

“Vì làm việc nặng từ nhỏ nên giơ cột sống nó bị sụt mất mất đốt đi làm cũng chẳng kiếm được mấy đồng giờ lại thêm gánh nặng này. Em của thằng Tuấn học đến lớp 6 giờ cũng bỏ luôn”, chị gái ông Quyền ngồi bên cạnh phân trần.

Do thành khẩn khai báo, biết ân năn hối hận, hậu của có phần hạn chế, lúc phạm tội mới bước sang t.uổi 18 nên hôm đó HĐXX đã giảm nhẹ cho Tuấn một phần hình phạt và tuyên buộc thanh niên trẻ mức án 6 năm tù về tội H.iếp d.âm t.rẻ e.m.

Theo Khampha