L.ời k.hai vô cảm của người cha vụ b.é g.ái 8 t.uổi bị b.ạo h.ành tới t.ử v.ong

Trước các câu hỏi của HĐXX, Nguyễn Kim Trung Thái liên tục nói không nhớ hoặc cho đó là ký ức đau buồn không muốn nhắc tới nên từ chối trả lời.

Ngày 28/4, phiên xét xử phúc thẩm vụ b.é g.ái bị cha và “dì ghẻ” b.ạo h.ành đến t.ử v.ong bước vào phần xét hỏi.

HĐXX đặt câu hỏi đối với bị cáo Nguyễn Kim Trung Thái về việc có phải bị cáo có quan hệ ngoài luồng với Nguyễn Võ Quỳnh Trang nên về nhà b.ỏ v.ợ không?

Bị cáo Thái khẳng định không và cho rằng mình và chị H. (mẹ cháu Nguyễn Thái V.A.) thường xuyên xảy ra mâu thuẫn, bất hòa nên mới dẫn tới l.y h.ôn.

Trước câu hỏi vì sao nhiều lần chứng kiến Trang đ.ánh đ.ập, h.ành h.ạ cháu V.A. mà không can ngăn, có phải là để Trang dạy dỗ cháu?

Bị cáo Nguyễn Kim Trung Thái cúi mặt tại phiên xét xử

Bị cáo Thái lúng túng không có câu trả lời. Trước thái độ này của bị cáo, HĐXX đã công bố l.ời k.hai của Thái tại CQĐT. Theo đó, Thái khai muốn để Trang dạy dỗ cháu.

“Bản thân tôi thấy không đ.ánh vào đầu, tôi có nói với Trang có đ.ánh thì đừng đ.ánh vào đầu… tôi không nghĩ hậu quả sẽ xảy ra nên không can ngăn Trang đ.ánh cháu”, bị cáo khai tại CQĐT.

Vì sao bị cáo không can ngăn? Vị chủ tọa đặt câu hỏi.

“Sự việc xảy ra quá lâu rồi, bị cáo không muốn nghĩ lại nữa, đó là ký ức quá đau buồn, bị cáo xin phép không trả lời”, bị cáo Thái trả lời.

Tại sao bị cáo không nhớ, đây là sự việc diễn ra quá nhiều lần, quá dài, tại sao không nhớ? HĐXX tiếp tục đặt câu hỏi, đồng thời đã trình chiếu lại một đoạn video do camera ghi lại, trong đó có đoạn Nguyễn Võ Quỳnh Trang cầm một cái cây đ.ánh cháu V.A., nhưng do khúc cây ngắn không đ.ánh được nên Thái đã rút cái cây dài ra rồi đưa cho Trang.

Bị cáo Nguyễn Võ Quỳnh Trang

Kết thúc đoạn video, HĐXX hỏi tại sao bị cáo lại hành động như vậy, Thái trả lời “Bị cáo không biết lúc đó bị cáo nghĩ gì nữa”.

Về trận đòn cuối cùng khiến cháu V.A. t.ử v.ong (ngày 22/12/2021), qua camera Thái nhìn thấy Trang đ.ánh cháu V.A. mà không về can ngăn, bị cáo khai do đang bận họp nên có gọi điện nói Trang không đ.ánh nữa rồi tiếp tục vào họp.

Trước l.ời k.hai này, HĐXX tiếp tục trình chiếu đoạn video mà Nguyễn Võ Quỳnh Trang t.rói t.ay chân cháu V.A. để h.ành h.ạ. Trận đòn này đã tước đi mạng sống của cháu V.A.

Theo luật sư Nguyễn Anh Thơm (đại diện cho bị hại), các trận đòn trước đây là yếu tố cộng dồn gây ra cái c.hết cho cháu V.A. và những lần h.ành h.ạ trước, nhiều lần có cả Thái tham gia. Vì vậy, luật sư Thơm đã kháng cáo, đề nghị thay đổi tội danh của bị cáo Thái từ “H.ành h.ạ người khác” sang tội “G.iết n.gười”.

Với kháng cáo này của luật sư Thơm, HĐXX đã triệu tập giám định viên tới tòa.

Theo giám định viên (Phòng kỹ thuật hình sự, Công an TP.HCM) thì tổn thương trước ngày 22/12/2021 cũng có yếu tố gây ra cái c.hết của cháu V.A., nhưng không phải là nguyên nhân chính gây ra cái c.hết của cháu.

Theo kết luận giám định, cháu V.A. đã t.ử v.ong trước khi nhập viện.

Khác với l.ời k.hai loanh quanh của bị cáo Thái, bị cáo Nguyễn Võ Quỳnh Trang khai, bị cáo muốn dạy dỗ cháu V.A. và bức tức, không làm chủ được bản thân của mình nên đ.ánh đ.ập cháu V.A., bị cáo nhận thức rõ được điều đó.

Kết thúc phần xét hỏi, trước khi bước vào phần tranh luận, đại diện VKS đã trình bày quan điểm về vụ án.

Theo đại diện VKS, nhận thấy việc rút đơn của bị cáo Nguyễn Võ Quỳnh Trang và HĐXX đã đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với bị cáo là có căn cứ, đúng pháp luật.

Cấp sơ thẩm đã tuyên phạt bị cáo 3 năm tù về tội “H.ành h.ạ người khác”, 5 năm tù về tội “Che giấu tội phạm”, tổng hợp hình phạt là 8 năm tù.

Theo VKS, Phân viện Kỹ thuật hình sự – Công an TP.HCM đã có văn bản từ chối giám định pháp y. Vì vậy, không có cơ sở để xem xét kháng cáo của đại diện bị hại.

Cũng theo VKS, các tổn thương trước ngày 22/12/2021 không gây ra cái c.hết của cháu V.A.

“Trích xuất camera và điện thoại của bị cáo Thái vào ngày 22/12/2021, thể hiện bị cáo Thái không tham gia h.ành h.ạ cháu V.A., đã can ngăn bị cáo Trang đ.ánh cháu”.

Vì vậy, VKS đề nghị bác đơn kháng cáo của đại diện bị hại, giữ nguyên bản án sơ thẩm.