Lờ.i kha.i “hồn nhiên” của bị cáo hé lộ 6 năm “quên” thi hành án
Mặc dù bị tuyên phạt 6 tháng tù giam từ 6 năm trước về tội Trộm cắp tài sản, nhưng Hậu chưa một ngày phải ngồi tù. Cũng chính từ đó, Hậu có thêm thời gian để phạm phải những lỗi lầm lớn hơn.
Hi hữu “quên” thi hành án phạt tù
Mới đây, đại diện của TAND tỉnh Long An, ông Lê Quang Hùng, Phó Chánh án tòa án xác nhận, đang trong quá trình làm rõ nguyên nhân vụ việc TAND huyện Đức Hòa xử sơ thẩm đã tuyên phạt Trần Văn Hậu (SN 1991, ngụ ấp 5, xã Đức Hòa Đông, huyện Đức Hòa, tỉnh Long An) 6 tháng tù giam về tội Trộm cắp tài sản từ 6 năm về trước, nhưng lại quên thi hành án đối với bị cáo này.
Theo đó, sự việc được phát giác, khi mới đây Hậu bị Công an huyện Thạnh Hóa (tỉnh Long An) bắt giữ, và khởi tố điều tra về tội Tàng trữ trái phép chất m.a tú.y. Tại Cơ quan điều tra, Hậu khai nhận cách đây 6 năm, hắn đã bị tòa tuyên phạt 6 tháng tù giam vì tội Trộm cắp tài sản, sau đó được tòa án cho tại ngoại vì đang tuổ.i vị thành niên. Nhưng rồi mãi không thấy ai “gọi” Hậu vào tù. Từ đó đến nay, Hậu sống buông thả và sa vào con đường nghiệ.n ngập.
Từ lờ.i kha.i vô cùng “hồn nhiên” đó, TAND tỉnh Long An đã chỉ đạo kiểm tra, đối chiếu hồ sơ cho thấy khi bản án có hiệu lực, ngày 24/7/2009, Chánh án TAND huyện Đức Hòa là ông Nguyễn Văn Đến đã ra quyết định thi hành án và cho bị cáo tự nguyện thi hành án. Qua quá trình điều tra làm rõ, nguyên nhân ban đầu đã được xác định, mặc dù cán bộ tòa án huyện đã gửi quyết định thi hành án cho Công an xã Đức Hòa Đông nhưng khi công an xã đến tống đạt quyết định thi hành án đối với bị cáo thì bị án đều vắng mặt. Hồ sơ sau đó được đưa về lưu giữ và bị… lãng quên.
Video đang HOT
Ông Lê Quang Hùng khẳng định: “Sự việc xảy ra không liên quan đến tiêu cực mà chủ yếu do các cán bộ Tòa án huyện Đức Hòa sơ suất trong việc kiểm tra, giám sát quá trình thi hành án đối với bị cáo Hậu. TAND tỉnh làm việc với TAND huyện Đức Hòa và đã đề nghị kiểm điểm 3 cán bộ tòa án thiếu trách nhiệm là ông Nguyễn Văn Đến, nguyên Chánh án TAND huyện Đức Hòa, hiện là cán bộ phòng Giám đốc kiểm tra TAND tỉnh; ông Nguyễn Khắc Linh Duy, nguyên thư ký TAND huyện Đức Hòa, phụ trách theo dõi sổ sách, hiện là thẩm phán, Phó Chánh án TAND huyện và ông Mai Văn Hiệp, nguyên thư ký TAND huyện Đức Hòa phụ trách theo dõi thi hành án, hiện là thẩm phán TAND huyện”.
Ông Hùng cho biết thêm, công an xã đã tống đạt quyết định thi hành án đối với Hậu, nhưng do Hậu không có mặt nên chưa thi hành. Vì vậy mức phạt 6 tháng tù giam sẽ được cộng dồn với án phạt mới của TAND huyện Thạnh Hóa. Hiện tại, Hậu đang nhận mức án 3 năm 6 tháng tù giam.
Nghiệ.n ma túy vì rảnh rỗi!
Để tìm hiểu thêm thông tin, PV báo ĐS&PL theo chân anh Sanh, Trưởng Công an ấp 5, xã Đức Hòa Đông tìm đến nhà Hậu. Trò chuyện với PV, anh Trần Văn Phú (SN 1988, anh trai Hậu) kể: “Hậu đã có vợ, con nhưng hai vợ chồng thường xuyên mâu thuẫn với nhau. Khi thấy thằng Hậu có dấu hiệu nghiệ.n hút thì vợ nó bỏ nhà, b.ỏ co.n đi rồi”. Anh Phú cho biết thêm, trước đây Hậu cùng một số người bạn rủ nhau đi trộm cắp ở trong ấp nên bị công an xã bắt giữ, bị tòa xử án nhưng sau đó không thấy ai đến bắt Hậu đi tù. Từ đó đến nay, Hậu thường xuyên bỏ nhà đi, mỗi lần về đều trong tình trạng say xỉn, người uể oải. “Nghe tin nó dùng “xì ke” nên mẹ tôi khóc lóc, năn nỉ nó nhưng nó có chịu nghe đâu. Vừa rồi khi lên trên huyện Thạnh Hóa, nó chích thuố.c nên bị công an bắt. Từ khi em tôi bị bắt, gia đình chưa lên thăm được vì không có tiề.n để đi lại”, anh Phú tâm sự.
Trao đổi với PV, ông Nguyễn Công Pha, Phó Viện trưởng VKSND tỉnh Long An cho biết: “Trước đó, TAND tỉnh không gửi quyết định thi hành án đối với bị cáo Hậu cho VKS nên phía VKS không nắm bắt được. Qua vụ việc này, cho thấy, một số cán bộ TAND huyện Đức Hòa làm việc còn chủ quan, thiếu trách nhiệm. Việc không thi hành án đối với một kẻ phạm tội sẽ rất nguy hiểm, ảnh hưởng đến trật tự an toàn xã hội. Trường hợp của Hậu, giá như bị bắt trước đó thì sẽ không có tình trạng tàng trữ trái phép chất m.a tú.y như bây giờ”.
Ý NHỤY
Theo_Đời Sống Pháp Luật
Nguyên Tổng Giám đốc lạm quyền huy động vốn tại Dự án B5 Cầu Diễn
Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội vừa đưa ra xét xử vụ "lạm quyền" trong khi thi hành công vụ xảy ra tại Công ty TNHH Một thành viên Xuất nhập khẩu và đầu tư xây dựng phát triển Hà Nội (viết tắt là Công ty HAIC).
Theo tin tức trên báo Công an nhân dân, Nguyễn Văn Tuẫn (57 tuổ.i, ở phường Minh Khai, quận Bắc Từ Liêm, Hà Nội) nguyên Chủ tịch HĐQT kiêm Tổng Giám đốc Công ty HAIC; Bùi Mạnh Hà (52 tuổ.i, ở phường Nhân Chính, quận Thanh Xuân, Hà Nội) nguyên Trưởng phòng Tài chính kế toán, Kế toán trưởng Công ty HAIC trong quá trình thực hiện nhiệm vụ đã lạm quyền gây thiệt hại cho Nhà nước số tiề.n đặc biệt lớn.
Hai bị cáo Tuẫn và Hà tại phiên xử. - Ảnh: CAND
Ngày 8/9, TAND TP Hà Nội đã mở phiên tòa hình sự sơ thẩm xét xử vụ án "lạm quyền" này.
Tin từ báo Đầu tư và Chứng khoán cũng cho biết, Công ty HAIC là doanh nghiệp 100% vốn Nhà nước thuộc UBND TP Hà Nội. Nguyễn Văn Tuẫn là Chủ tịch HĐQT kiêm Tổng Giám đốc Công ty giai đoạn từ năm 2008 đến năm 2011. Vị giám đốc này đã trực tiếp chỉ đạo và cùng Hà thực hiện việc huy động vốn với tổng số tiề.n hơn 263 tỷ đồng từ Dự án B5 Cầu Diễn và sử dụng hơn 262 tỷ đồng để đầu tư, chi vào nhiều mục khác nhau nhưng không báo cáo UBND TP. Hà Nội.
Cơ quan tố tụng xác định Tuẫn đã huy động vốn vượt quá quyền hạn được giao theo quy định tại Thông tư số 117/2010 của Bộ Tài chính. Đến nay, Công ty HAIC cũng không có khả năng trả số tiề.n hơn 88 tỷ đồng đã cho khách hàng rút vốn gây hậu quả, thiệt hại đặc biệt nghiêm trọng cho Công ty HAIC và những người đã góp vốn.
Kết thúc quá trình điều tra, Tuẫn và Hà bị truy tố về tội Lạm quyền trong khi thi hành công vụ theo khoản 3, Điều 282, Bộ luật Hình sự với khung hình phạt từ mười năm đến hai mươi năm tù.
Quá trình điều tra còn xác định, liên quan đến vụ án này còn có một số người ở trong và ngoài Công ty HAIC giữ các chức vụ khác nhau. Căn cứ vào tính chất, mức độ và hành vi vi phạm của các đối tượng mà cơ quan điều tra đã có văn bản đề nghị cơ quan chủ quản có hình thức xử lý theo quy định của pháp luật.
Trong phiên tòa sơ thẩm, do có một số lờ.i kha.i của bị cáo và bị hại chưa thống nhất về số tiề.n liên quan đến vụ án này nên HĐXX đã tuyên trả hồ sơ để điều tra bổ sung về một số khoản tiề.n mà quá trình xét xử chưa làm rõ được.
HẠNH VŨ (Tổng hợp)
Theo_Đời Sống Pháp Luật
"Bóc"" sự thật hai thiếu nữ mất tích ở Bình Dương vừa tìm thấy Sau hơn một tháng trời ròng rã tìm kiếm, hai thiếu nữ mất tích bí ẩn ở Bình Dương đã được tìm thấy và đưa về nhà an toàn. Sau hơn một tháng trời ròng rã tìm kiếm, hai thiếu nữ mất tích bí ẩn ở Bình Dương đã được tìm thấy và đưa về nhà an toàn. Hành trình ròng rã hơn...