Lời khai của đối tượng đọc bài giải môn Sử vào phòng thi
Theo lời khai của T.Đ.C, môn Lịch sử không phải là môn đầu tiên C. đọc bài giải cho P.D.L. từ bên ngoài phòng thi.
Chiều 4/7, Công an quận Cầu Giấy xác nhận với VOV.VN, đơn vị đã bắt giữ hai đối tượng giải và đọc đáp án môn Lịch sử vào phòng thi trong buổi sáng nay (4/7).
Tại cơ quan điều tra, đối tượng L.T.T.L ( Vĩnh Tường, Vĩnh Phúc, hiện là sinh viên Khoa Luật của một trường đại học tại Hà Nội) khai báo: Sáng 4/7, từ 7h đến 10h30, L. đã có mặt tại quán cà phê trên đường Trần Quốc Hoàn (quận Cầu Giấy, Hà Nội) với mục đích giúp thí sinh P.D.L làm bài thi môn Lịch sử bằng cách gọi điện cho D.L bằng Iphone.
Một trong hai đối tượng tham gia giải bài
Trong khi đó, đối tượng T.Đ.C. (sinh năm 1995, quê tại Vĩnh Tường, Vĩnh Phúc) có mặt với nhiệm vụ đọc lời giải vào cho thí sinh trong phòng thi.
L.T.T.L có nhiệm vụ soạn tài liệu còn C. sẽ đọc bài vào phòng thi qua điện thoại.
Video đang HOT
L. khai, đọc cho Đ.L đến câu thứ 3 (L. không biết 3 câu này có theo thứ tự hay không). Việc thí sinh có nghe và chép được hay không đối tượng không hay biết vì đầu dây bên kia không nói gì.
Trong quá trình thực hiện hành vi, T.L và C. đã bị cảnh sát bắt giữ.
Tang vật Công an thu giữ
L.T.T. L. và P.D.L. là bạn học cùng năm lớp 10. T.Đ.C. cũng là bạn học cùng thí sinh P.D.L. từ thời THPT và được “nhờ giúp đỡ”. Cả hai đối tượng giải bài và thí sinh P.D.L đều quê ở Vĩnh Tường – Vĩnh Phúc.
Đáng chú ý, theo lời khai của T.Đ.C, môn Lịch sử không phải là môn đầu tiên C. đọc bài giải cho P.D.L. từ bên ngoài phòng thi. Trước đó, trong buổi thi ngày 2/7, C. cũng có hành vi “giúp đỡ” tương tự với thí sinh P.D.L.
Hiện vụ việc đang được cơ quan công an tiếp tục làm rõ./.
PV
Theo_VOV
Cuộc ly hôn giả bất thành vì lời khai của bị đơn
Mới đây, TAND TP Hà Nội đã mở phiên tòa sơ thẩm xét xử vụ án ly hôn giữa anh Nguyễn Đức Minh và chị Lê Thị Thu Trang (cùng SN 1983 và có HKTT ở quận Đống Đa), nhưng cả hai hiện đều tạm trú ở Pháp. Cũng chính vì lẽ đó mà nguyên đơn (tức anh Minh) buộc phải ủy quyền cho người khác tham dự phiên tòa. Sẽ chẳng có gì đáng nói nếu chị Trang không kịp nhận ra sự tai hại khôn lường, nếu như chị vẫn tiếp tục lao vào "canh bạc" hôn nhân.
Đơn khởi kiện của anh Nguyễn Đức Minh thể hiện, năm 2007, anh kết hôn với chị Lê Thị Thu Trang và có với nhau 1 con trai chung, hiện cháu bé đã được 7 t.uổi. Thời gian đầu, cuộc sống của anh chị rất hạnh phúc. Nhưng rồi mâu thuẫn dần nảy sinh và không thể tìm được tiếng nói chung. Đơn ly hôn của anh Minh cho thấy, sau hơn 1 năm cưới nhau, theo yêu cầu của công việc, anh Minh phải sang Pháp du học. Cùng với mâu thuẫn nảy sinh, lại thêm khoảng cách về không gian nên tình cảm vợ chồng trở nên nguội lạnh... Và anh Minh đã đệ đơn đề nghị tòa án giải quyết cho hai vợ chồng anh được ly hôn.
Về tài sản chung, nguyên đơn khẳng định hai người đã tự thương lượng và phân chia. Còn về cậu con trai 7 t.uổi, anh Minh cam kết để chị Trang nuôi dưỡng và hàng tháng sẽ trợ cấp nuôi con chung với mức 5 triệu đồng cho tới khi nào cháu bé trưởng thành.
Mặc dù trong đơn đề nghị ly hôn của anh Minh thể hiện vợ chồng anh đã không còn tình cảm với nhau, song trước tòa chị Trang lại trình bày hoàn toàn trái ngược. Cụ thể, chị khẳng định đến thời điểm này vẫn rất yêu thương chồng và ngược lại.
Bằng chứng là cách nay chưa lâu, dù đã có trong tay bằng Thạc sỹ, song chị vẫn xin cơ quan tạo điều kiện cho sang Pháp du học tự túc để được gần gũi, chăm sóc anh Minh. Hơn nữa, ngay cả đứa con trai dứt ruột đẻ ra, chị cũng đành phải gửi lại cho ông bà ngoại nuôi dưỡng để ra nước ngoài với mục đích lớn lao nhất là được sớm tối gần chồng.
Trước HĐXX, chị Trang còn trình bày thêm, những ngày tháng ở nước bạn, vợ chồng chị thuê một căn hộ chung cư khang trang làm tổ ấm. "Anh ấy chu cấp cho tôi toàn bộ mọi chi phí từ ăn ở, đi lại, thuê nhà đến cả t.iền học phí hàng tháng. Tôi không phải lo lắng bất cứ thứ gì" - chị Trang trần tình.
Lý giải về những mâu thuẫn như trong đơn anh Minh nêu ra, chị Trang cho biết đó chỉ là những mâu thuẫn nhỏ nhặt. Do lời khai của chị Trang và đơn đề nghị ly hôn của anh Minh có mâu thuẫn nên tòa đã đề nghị chị Trang làm rõ.
Đến lúc này chị Trang mới khai thật: "Đó chỉ là vụ ly hôn giả" vì để được định cư tại Pháp thì hai người phải quay về Việt Nam thực hiện cuộc ly hôn về mặt pháp lý. Nói cách khác là phải thực hiện một cuộc ly hôn giả tạo để hợp thức hóa việc kết hôn với người bản địa. Sau cùng là khi đã được nhập tịch ở nước Pháp rồi thì hai vợ chồng quay lại tái hôn.
Tuy nhiên, cũng theo chị Trang kể từ khi cầm lá đơn ly hôn về nước, chị không tài nào thoát ra khỏi những day dứt, dằn vặt và khổ tâm. Vì với chị, việc làm này của hai vợ chồng không chỉ trái pháp luật mà còn đầy rủi ro, đồng thời sẽ đẩy hạnh phúc gia đình đứng bên bờ vực tan vỡ thực sự. Thế rồi sau nhiều ngày suy nghĩ, chị đi đến quyết định không đồng ý với kế hoạch mà hai vợ chồng đã vạch ra. Nhưng trớ trêu là đến lúc này thì chồng chị Trang vẫn nhất quyết đòi ly hôn vợ thật sự.
Giờ nghị án diễn ra khá nặng nề và kéo dài hơn những vụ án ly hôn thông thường khác. Vậy nhưng sau cùng, tòa nhận thấy lý do đề nghị được ly hôn của anh Nguyễn Đức Minh với chị Lê Thị Thu Trang không hề chính đáng nên đã quyết định bác đơn yêu cầu ly hôn của nguyên đơn.
Cùng bố đẻ ra về trong lặng lẽ, chị Trang thở phào nhẹ nhõm. Thế nhưng trong sâu thẳm tâm hồn của người phụ nữ này rất có thể đã bị tổn thương nặng nề. Và vụ án chắc chắn sẽ là bài học cho những ai xem thường giá trị đạo đức cũng như giá trị gia đình.
(Tên các đương sự trong bài đã thay đổi)
Theo_An ninh thủ đô
Chuyên gia Luật "mổ xẻ" về "quyền im lặng" của bị can, bị cáo Khi Tòa hỏi, bị cáo trình bày không đúng sự thật, có một số trường hợp Thẩm phán đ.ánh giá thái độ đó của bị can, bị cáo là ngoan cố. Như thế là không đúng... Theo Bộ Luật Tố tụng hình sự hiện hành, chưa có quy định nào cho phép người bị tạm giữ, bị can được quyền im lặng để...
