Liệu pháp nào giảm thiểu tội phạm xâm hại trẻ em?
Theo số liệu thống kê của Bộ Công an, năm 2011 toàn quốc đã phát hiện 1.165 cháu nhỏ bị xâm hại, trong đó có 34 cháu bị giết, 317 em bị hiếp dâm, 228 em bị thương tật, tăng hơn so với các năm trước cả về số người và số vụ. Đáng báo động, trong đó có nhiều vụ án hình sự đặc biệt nghiêm trọng mà trẻ em bị tước đoạt sinh mạng, bị gây thương tích, bị hành hạ ngược đãi, xâm hại tình dục bởi chính những người thân, từ chính trong ngôi nhà của mình.
Xót lòng những em bé bị cha đẻ bạo hành
Tình trạng trẻ em bị bạo hành không dừng lại ở các đối tượng trong xã hội mà đã xuất hiện ngày càng nhiều trong chính môi trường gia đình của các em hoặc môi trường mà các em đang học tập.
Ngày 16/11/2011, TAND tỉnh Thanh Hóa xét xử sơ thẩm đã tuyên phạt bị cáo Vũ Văn Quang (31 tuổi, xã Tế Thắng, huyện Nông Cống) 20 năm tù về tội “Giết người”. Quang là kẻ tàn nhẫn tẩm xăng thiêu sống bé Linh – đứa con trai bé bỏng của y mới 3 tuổi – hồi tháng 4/2011 khiến dư luận vô cùng phẫn uất.
Nguyên nhân khiến bị cáo Quang xuống tay tàn bạo với chính giọt máu của y là do vợ y kiên quyết xin ly hôn với Quang. Sau 5 năm làm vợ hai của Quang, chị Hà (mẹ bé Linh) vì không chịu được gã chồng vũ phu tàn bạo nên đâm đơn ra tòa. Trong thời gian chờ Tòa đưa ra phán quyết, chị Hà và bé Linh liên tục bị Quang hành hạ. Trước đó, Quang đã từng dùng thuốc chuột hại bé Linh nhưng bị phát hiện. Ngày 21/4/2011 khi được mời đến TAND huyện Nông Cống giải quyết việc ly hôn, Quang đã tưới xăng vào con, dọa đốt chết con nếu chị Hà không rút đơn…
Hôm đó, tòa phải hoãn xử. Không ngờ 6 ngày sau, Quang đã đổ 2 lít xăng vào người con, châm lửa đốt rồi tàn ác bỏ đi. Bé Linh sau đó được người bên ngoại phát hiện, dập lửa, đưa đi cấp cứuBé Linh may mắn thoát chết nhưng toàn bộ khuôn mặt đã bị biến dạng, sẹo toàn thân do bỏng sâu, 10 ngón tay phải tháo khớp, thị lực kém… tổn hại tới 90% sức khỏe.
Cơ thể bầm giập của bé Nguyễn Xuân Thuận.
Video đang HOT
Một em bé khác cũng bị cha đẻ bạo hành là bé Bùi Xuân Thuận (10 tuổi, ở huyện An Dương, Hải Phòng) bị chính bố đẻ của mình là bị can Bùi Xuân Phong hành hạ. Hoàn cảnh của Thuận rất thương tâm, mồ côi mẹ từ khi 6 tuổi. Người cha bỏ nhà đi lang bạt, để mặc anh em Thuận cho bà nội nuôi nấng. Từ khi người cha Bùi Xuân Phong có vợ mới, hai anh em Thuận phải xa rời vòng tay bà nội để về sống cùng với cha và mẹ kế.
Từ đây, Thuận đã phải chịu sự đánh đập dã man nhiều lần trong suốt một thời gian dài. Người bố tàn ác đã bắt Thuận cởi trần truồng, dùng dây điện có lõi đồng quật tới tấp vào người khiến toàn thân bé Thuận tím đen, chằng chịt sẹo. Tàn nhẫn hơn, thậm chí Phong còn bắt đứa con trai côi cút của hắn phải ăn… phân!
Lạnh gáy những vụ xâm hại tình dục trẻ em
Cùng với tình trạng gia tăng tội phạm xâm hại sức khỏe, tính mạng trẻ em, tội phạm xâm hại tình dục ngày càng diễn biến phức tạp, các vụ án xâm hại tình dục trẻ em vẫn chưa có chiều hướng giảm. Theo số liệu thống kê, trung bình mỗi năm số vụ xâm hại tình dục trẻ em chiếm gần 60% tổng số vụ việc xâm hại trẻ em.
Điều nhức nhối là thời gian gần đây xuất hiện nhiều vụ xâm hại tình dục trẻ em công khai, trắng trợn, táng tận lương tâm khi kẻ thủ ác lại chính là cha đẻ, là những người thân thiết, ruột thịt của nạn nhân. Điển hình như vụ tên Nguyễn Xuân Hậu ở xã Kim Long (Tam Dương, Vĩnh Phúc) hiếp dâm cháu T. (13 tuổi, con đẻ của Hậu) hơn một năm trời mới bị phát hiện.
Gia cảnh nghèo nàn, chị M. (vợ Hậu, mẹ đẻ bé T.) phải đi tha hương cầu thực, để gã chồng nát rượu ở nhà với các con. Mỗi lần say rượu, Hậu lại dùng con gái bé bỏng mới 13 tuổi của mình để “giải sầu”. Cứ như thế, khi hành vi đồi bại bị phát giác thì bé T. đã trở thành đàn bà hơn một năm trời.
Tương tự hoàn cảnh của bé T., cháu X. (10 tuổi, ở Chợ Hàng, Hải Phòng) cũng là nạn nhân bị chính cha đẻ Bùi Ngọc Thắng và bạn nhậu của gã cha mặt người dạ thú là Nguyễn Văn Sức hiếp dâm. Khoảng cuối tháng 7/2011, Sức đến nhà Thắng uống rượu gặp cháu X. là con gái Thắng ở nhà. Khi rượu đã ngà ngà say, Sức nổi thú tính và tìm cách hãm hại cháu bé. Khi đó, tên Thắng có mặt nhưng không can ngăn.
Sự việc chỉ bị hàng xóm phát hiện và báo công an vào ngày 14/10, khi Sức lại tiếp tục giở trò thú tính với bé gái tội nghiệp. Rợn người hơn, cơ quan công an phát hiện tên Thắng cha đẻ cháu bé cũng là đồng phạm vụ án. Thắng thường mở phim sex ngồi xem sau đó bắt cháu X. “diễn” lại những cảnh trong phim. Sau khi biết tên Sức hãm hại con gái mình, Thắng đã “ngậm miệng” để ép ông anh cung cấp tiền mua ma túy.
Liệu pháp nào giảm thiểu?
Tội phạm xâm hại trẻ em ngày càng nhức nhối dư luận và hiện chưa có chiều hướng giảm. Bởi vậy, để thực hiện được mục tiêu hàng năm giảm 10% số trẻ em bị xâm hại tình dục, bị bạo lực; 100% trẻ em bị xâm hại tình dục, bị bạo lực được phát hiện và can thiệp, trợ giúp… cần sự quan tâm của toàn xã hội và cần triển khai hàng loạt những giải pháp đồng bộ.
Theo Luật gia Nguyễn Hồng Tuyến (Hội Luật gia TP.Hà Nội) thì giải pháp có ý nghĩa tiên quyết vẫn là đẩy mạnh tuyên truyền giáo dục pháp luật về chống xâm hại, bạo hành trẻ em. Trong đó, phải đặc biệt lưu tâm tới việc phòng ngừa tội phạm từ trong gia đình. Bên cạnh đó, song song với việc tăng cường tổ chức xét xử công khai, lưu động các phiên tòa xâm hại trẻ em để nâng cao tác dụng răn đe, phòng ngừa, chúng ta cũng cần tạo điều kiện phát động phong trào quần chúng để giảm thiểu những vụ án xâm hại trẻ em đau lòng tương tự.
Theo PLVN
Thảm án của Luyện vẫn còn những điểm "mờ" gây xôn xao
Nhiều người vẫn đoán non đoán già về các tình tiết trong vụ án còn đang bị coi là điểm "mờ".
Vụ cướp tiệm vàng mà Luyện là thủ phạm dù đã trôi qua hơn 2 tuần nhưng vẫn giữ vị trí "nóng" trong các vụ án hình sự được dư luận quan tâm. Lý do khiến "nhiệt độ bàn tán" về vụ án này chưa hạ xuống một phần vì thủ đoạn tàn độc, man rợ của hung thủ, phần khác vì các tình tiết trong vụ án còn nhiều điểm "mờ" khiến người ta phải đoán non đoán già xem sự thể thực chất ra sao.
Điểm "mờ" thứ nhất: Có mấy kẻ giết người?
Tính đến thời điểm này, đã có 5 người thân của Lê Văn Luyện bị tên này kéo vào vòng lao lý vì các hành vi che giấu tội phạm, không tố giác tội phạm. Ngoài ra, còn một vài người thân khác của Luyện vẫn đang trọng diện bị công an theo dõi để điều tra thêm về vai trò trợ giúp cho Luyện sau khi "sát thủ" này gây án tại tiệm vàng Ngọc Bích. Tuy vậy, chừng đó "tội phạm" vẫn là chưa đủ để thuyết phục dư luận tin vào lời khai của Luyện rằng đối với hành vi giết người - cướp của, hắn là thủ phạm duy nhất.
Cơ quan công an nhận định tên Luyện một mình gây án nhưng không loại trừ khả năng còn những người khác tham gia vụ án ngoài Luyện.
Về việc Luyện ra tay một mình hay có đồng phạm trợ giúp, cơ quan công an đã trả lời nhiều phương tiện truyền thông.
Chiều 5/9, Thượng tá Lê Văn Dũng - Phó phòng Công tác chính trị và Quan hệ quần chúng (Công an tỉnh Bắc Giang) cho biết: Kết quả giám định mới nhất của Cơ quan Kỹ thuật Hình sự Bộ Công an đã xác định ngoài mẫu máu của các nạn nhân tại hiện trường, lực lượng chức năng mới chỉ phát hiện mẫu máu "lạ" duy nhất - được xác định là mẫu máu của Lê Văn Luyện.
Ngoài mẫu máu này, Thượng tá Dũng khẳng định dấu chân "lạ" tại hiện trường cũng là của Luyện (trước đó, Luyện khai đi dép khi đột nhập tiệm vàng nhưng sau đó bỏ dép đi chân đất lúc gây án). Tuy nhận định Luyện một mình gây án nhưng cũng theo Thượng tá Dũng, Ban chuyên án không loại trừ khả năng còn những người khác tham gia vụ án ngoài Luyện.
Như vậy, có thể thấy rằng những thông tin mà ngành công an cung cấp cho báo chí đều chỉ dừng ở mức "nhận định" (chứ chưa kết luận) rằng Luyện gây án một mình. Cùng với đó, cơ quan công an cho biết "công tác xác định có nghi phạm khác hay không vẫn đang được cơ quan điều tra tiếp tục làm rõ".
Thời điểm này, khi cơ quan công an đang củng cố chứng cứ để có thể đưa ra kết luận chính thức về nghi vấn "Luyện có đồng phạm giết người", dư luận và cả công luận ngày càng có nhiều ý kiến nhận định, thậm chí khẳng định rằng "Luyện không thể là thủ phạm duy nhất cướp tiệm vàng".
Người ta hướng tới giả thuyết nêu trên, trước hết vì nhân chứng duy nhất và cũng là nạn nhân duy nhất còn sống trong vụ án này - cháu Trịnh Ngọc Bích từng khẳng định với người thân rằng: Lúc gặp nạn, cháu nhìn thấy có 2-3 người.
Ngoài căn cứ trên, trong dư luận, không ít người còn băn khoăn về hai tình tiết đối lập của vụ án này. Chi tiết thứ nhất là việc Luyện khai sau khi cướp vàng, hắn dùng điện thoại gọi cho anh họ đến đón mình. Chi tiết này cho thấy dấu hiệu của việc Luyện không có đồng phạm, vì nếu có thì Luyện đã trốn theo đồng bọn hoặc được đồng bọn đưa đi chứ việc gì phải gọi người đến đón? Chi tiết thứ hai là một chi tiết chưa sáng tỏ, nhưng chính sự mập mờ ấy đã khiến dư luận hồ nghi về việc Luyện được kẻ khác giúp sức trong hành trình cướp tiệm vàng. Đó là việc Luyện đã đến tiệm vàng theo cách thức nào (Đi một mình hay đi với ai? Đi bằng phương tiện nào? Đi từ lúc mấy giờ? Đi từ nhà, từ quán game hay đi từ đâu?).
Còn trong công luận, một số chuyên gia pháp lý đã đăng đàn báo chí để phân tích những mâu thuẫn trong lời khai của Lê Văn Luyện rằng hắn gây án một mình. Thạc sĩ luật học Phạm Thanh Bình, người có gần 20 năm kinh nghiệm làm việc tại tòa hình sự TAND Tối cao phân tích: Vào mùa hè, lúc 5h30 (thời điểm Luyện bắt đầu ra tay thảm sát - PV) trời đã sáng nên nhiều gia đình hàng xóm có thể đã thức dậy, một mình Luyện giết hại dã man 3 thành viên của gia đình anh Ngọc; chặt đứt bàn tay bé Bích (con gái lớn nạn nhân) mà hàng xóm không "phát hiện hoặc nghe thấy tiếng động gì từ ngôi nhà này là điều vô lý".
Ông Bình cho rằng phải có thêm người tham gia gây án cùng Luyện thì mới có thể sát hại tới 4 người, ung dung cậy mặt kính tủ trưng bày trang sức, cướp hết vàng ta rồi tẩu thoát. Ngoài ra, ông gọi việc một thanh niên nông thôn mới học hết cấp 2, đi làm thợ hồ như Luyện mà có thể đột nhập vào nhà bằng cạy cửa ở lan can tầng 3, thông thạo vị trí bên trong, lại biết các chỗ để ngắt điện camera cùng hệ thống báo động "là điều rất phi lý" (về nhận định này, có người phản bác: Luyện hay đi làm công trình xây dựng nên không loại trừ khả năng hắn có kiến thức thực tế về sơ đồ điện, hệ thống báo động)...
Điểm "mờ" thứ hai: Chiếc két sắt bí hiểm
Từ khi vụ án xảy ra đến nay, chỉ có hai luồng tin về chiếc két sắt trong tiệm vàng Ngọc Bích được đưa ra trên một vài tờ báo. Đáng tiếc rằng, đó đều là những thông tin rất sơ sài và có phần mâu thuẫn với nhau. Luồng tin thứ nhất khẳng định "két sắt bị khoắng sạch" (tin do "một điều tra viên tham gia khám nghiệm hiện trường" cung cấp), hoặc "két sắt bị lục lọi". Luồng tin thứ hai lại khẳng định: "Tủ vàng tây và két bạc vẫn còn nguyên vẹn".
Chiếc két sắt bí hiểm trong tiệm vàng Ngọc Bích.
Bởi vậy, sự thật về chiếc két sắt nêu trên vẫn là một điều bí hiểm. Két nguyên xi hay đã bị lục lọi? Két được mở hay bị phá? Trong két có những tài sản gì? Số tiền mặt trị giá bao nhiêu? Có giấy tờ, sổ sách ghi nợ hay không? Những vật chứng quan trọng này (nếu có) thì có bị kẻ gian "khoắng" hay không? Nếu Luyện đã "khoắng" tiền trong két thì Luyện đã cất giấu hay đã đưa cho ai để đến nỗi trên đường trốn chạy, hắn phải bán cả chiếc điện thoại lấy 400.000 đồng?. Cơ quan điều tra đã thu hồi được những vật có trong két sắt (nếu đã bị lấy trộm) cùng chiếc điện thoại đó chưa?... Đó đều là những câu hỏi mà dư luận đang mong ngóng cơ quan công an đưa ra câu trả lời.
Điểm "mờ" thứ ba: Động cơ phạm tội của Lê Văn Luyện
Cứ cho là Lê Văn Luyện một mình đột nhập vào tiệm vàng Ngọc Bích thì dư luận cũng có nhiều người hồ nghi về động cơ gây án của hắn ta: Ban đầu, Luyện đột nhập tiệm vàng với mưu đồ chính là trộm cắp tài sản hay nhằm mưu sát gia đình chủ tiệm vàng?
Các thành viên của thế giới ảo đang tranh luận gay gắt về hai giả thuyết: 1. Luyện sát hại gia đình nạn nhân nhằm rảnh tay cướp vàng (như lời khai ban đầu của hắn); 2. Luyện chủ tâm giết người, sau đó mới nảy sinh ý đồ cướp tài sản.
Trên một diễn đàn, chủ nick "maumathat..." phản bác giả thuyết thứ nhất: "Nếu Luyện chỉ nhằm mục đích trộm, cướp thì không thể phục đến 3 tiếng đồng hồ trong tiệm vàng. Tại sao không xuống tầng 1 lấy vàng và tiền và trốn đi? Trời mưa lớn vào lúc nào? Tại sao đợi đến 5h sáng mới hành động? Lúc đó trời sáng và mọi nguời xung quanh đã bắt đầu cho ngày mới, lúc này rất dễ bị lộ...".
"Nếu chỉ có ý định ăn trộm, cướp thì sau khi đột nhập nhân lúc vợ chồng gia chủ đang ngủ, hắn (tức Lê Văn Luyện - PV) phải nhanh tay cuỗm vàng rồi tẩu thoát nhanh chóng. Nhưng ở đây, Luyện khai hắn nấp ở trong nhà hẳn 3 tiếng chờ vợ chồng chủ tiệm thức giấc để sát hại họ rồi mới cuỗm vàng?" - Thạc sĩ Phạm Thanh Bình nói trên VnExpress.
Theo ông Bình, tâm lý thông thường của kẻ trộm là ít khi dùng vũ lực với chủ nhà mà chỉ ra tay khi hành tung bị phát hiện, ngăn chặn. "Đằng này anh ta chờ giết người, sau đó mới thực hiện việc cướp của. Nếu như diễn biến sự việc theo đúng lời khai thì không phù hợp với diễn biến tâm lý của kẻ ăn trộm cướp" - ông nhìn nhận.
Lời giải về các điểm "mờ" nêu trên sẽ được chuyển tới bạn đọc khi cơ quan công an có kết luận điều tra.
Công tác điều tra sẽ sớm kết thúc
Liên quan đến vụ án này, chúng tôi đã có cuộc phỏng vấn Trung tướng Phạm Quý Ngọ, Thứ trưởng Bộ Công an, trong đó phóng viên có nêu câu hỏi: "Sau khi đối tượng Lê Văn Luyện bị bắt, dư luận hồ nghi về lời khai một mình giết 3 mạng người của hung thủ, Trung tướng có thể cho biết nhận định của Cơ quan điều tra về số lượng hung thủ gây ra vụ án này?". Đáp lại, Trung tướng Ngọ cho biết: "Chúng tôi nhận định Lê Văn Luyện là chủ mưu gây ra vụ án, còn những thông tin khác chúng tôi sẽ cung cấp khi có đủ chứng cứ". Cũng theo Trung tướng, hiện cơ quan công an vẫn đang tập trung điều tra khai thác, củng cố chứng cứ căn cứ vào hiện trường để lại, đấu tranh làm rõ và điều tra mở rộng vụ án để sớm kết thúc và đưa ra xử lý trước pháp luật.
Theo ANTD
'Không có ai giật dây, tham gia cướp tiệm vàng với Luyện' Chiều 8/9, Công an tỉnh Bắc Giang tái khẳng định, đủ chứng cứ xác định duy nhất Lê Văn Luyện gây án tại tiệm vàng Bắc Giang. Nạn nhân Bích có thể do hoang mang nên nhận diện nhầm "có hai người đầu xanh, đầu đỏ". Trước phân tích của một số luật sư rằng "Luyện không thể là thủ phạm duy nhất",...